Căderea unui om de știință din domeniul alimentar Cornell ar putea dezvălui o problemă mai mare în cercetarea nutrițională.

dovezi

Nu cu mult timp în urmă, Brian Wansink a fost unul dintre cei mai respectați cercetători alimentari din America.

El a fondat Food and Brand Lab la Universitatea Cornell, unde a câștigat atenția pentru studii care au arătat că micile schimbări comportamentale ar putea influența tiparele alimentare. El a descoperit că farfuriile mari îi determină pe oameni să mănânce mai multă mâncare, deoarece fac ca porțiile să pară mai mici și că copiii mănâncă mai multe legume atunci când au nume colorate precum „mazăre”. Dr. Wansink a scris cărți best-seller și a publicat sute de studii. Timp de peste un an, el a îndeplinit un rol important în politica de nutriție la Departamentul Agriculturii sub conducerea lui George W. Bush, unde a contribuit la influențarea liniilor directoare dietetice ale guvernului. Cercetările sale au condus chiar guvernul să cheltuiască aproape 20 de milioane de dolari pentru reproiectarea cantinelor școlare, o inițiativă cunoscută sub numele de Mișcarea Smarter Lunchrooms.

Dar luna aceasta, Dr. Cariera lui Wansink la Cornell s-a încheiat fără cerimonie. Pe sept. 20, universitatea a anunțat că o anchetă de un an a constatat că a comis „abateri academice în cercetarea și bursa sa, inclusiv raportarea greșită a datelor de cercetare” și că și-a prezentat demisia. Anunțul a venit la o zi după ce prestigiosul jurnal medical JAMA a retras șase din Dr. Studiile lui Wansink din cauza întrebărilor despre „validitatea științifică” a acestora. Șapte din celelalte lucrări ale sale au fost retractate anterior din motive similare.

„Cred că măsura abaterii care a avut loc cu acest autor este unică”, a spus dr. Howard Bauchner, editorul șef al JAMA, a declarat într-un interviu. „Există literalmente milioane de autori și sunt foarte puțini cei care au avut numeroase lucrări retrase.”

De mai bine de un an, Dr. Wansink a fost persecutat de acuzațiile că multe dintre studiile sale erau pline de erori, neconcordanțe de date și dovezi de fraudă. Într-o declarație, Dr. Wansink a recunoscut că a făcut „greșeli de tipar, erori de transpunere și unele erori statistice” în lucrările sale. Dar el și-a apărat munca și a spus că niciuna dintre greșelile sale nu „a schimbat concluziile de fond” ale vreunei lucrări. „Sunt foarte mândru de toate aceste lucrări”, a spus el, „și sunt încrezător că vor fi reproduse de alte grupuri”.

Dar, pe măsură ce știrile despre scandal au repercutat în cercurile academice, unii experți au spus că se tem că este simptomatic al unei probleme mai largi în cercetarea alimentară și a sănătății. În timp ce foarte puțini oameni de știință sunt acuzați de conduită necorespunzătoare sau de raportare greșită a datelor, criticii susțin de mult că cercetarea nutrițională este afectată de o problemă de credibilitate. Aceștia susțin că un număr alarmant de studii despre alimente sunt înșelătoare, neștiințifice sau manipulate pentru a trage concluzii dubioase.

Dr. Laboratorul Wansink era cunoscut pentru dragarea datelor sau p-hacking, procesul de efectuare a unor analize exhaustive pe seturi de date pentru a elimina semnale subtile care altfel ar putea fi de neremarcat. Criticii spun că echivalează cu aruncarea unei plase largi și apoi cu crearea unei ipoteze care să susțină orice concluzii alese de cireșe par interesante - opusul metodei științifice. De exemplu, e-mailurile obținute de BuzzFeed News au arătat că Dr. Wansink i-a îndemnat pe cercetători în laboratorul său să-și extragă seturile de date pentru rezultate care ar „merge din punct de vedere viral”.

„P-hacking-ul este o problemă cu adevărat serioasă”, a spus Dr. Ivan Oransky, cofondator al Retraction Watch, care preda jurnalism medical la Universitatea din New York. „Nu trebuie să fie exagerat de dramatic, dar, în anumite privințe, pune în discuție chiar baza statistică a ceea ce citim în calitate de jurnaliști științi și public”.

Dragarea datelor este destul de frecventă în cercetarea în domeniul sănătății și în special în studiile care implică alimente. Acesta este un motiv pentru care titlurile nutriționale contradictorii par a fi norma: într-o săptămână, cafeaua, brânza și vinul roșu se dovedesc a fi protejante împotriva bolilor de inimă și a cancerului, iar săptămâna următoare o nouă recoltă de studii declară că acestea o provoacă. Marion Nestle, profesor de nutriție, studii alimentare și sănătate publică la Universitatea din New York, a declarat că mulți cercetători sunt supuși unei presiuni enorme pentru a produce lucrări. O analiză recentă a constatat că mii de oameni de știință publică o lucrare la fiecare cinci zile.

„Nu poți obține un loc de muncă dacă nu ai hârtii”, a spus ea. „Văd asta la universitatea mea. Ne așteptăm ca profesorii asistenți să fie angajați cu deja o evidență a bursei. ”

În 2012, Dr. John Ioannidis, președintele de prevenire a bolilor la Stanford, a publicat un studiu intitulat „Tot ce mâncăm este asociat cu cancerul?” El și un coautor au selectat aleatoriu 50 de rețete dintr-o carte de bucate și au descoperit că 80 la sută din ingrediente - ciuperci, ardei, măsline, homar, muștar, lămâi - au fost legate fie de un risc crescut, fie de un risc scăzut de cancer în numeroase studii . În multe cazuri, un singur ingredient s-a dovedit a face obiectul unor afirmații discutabile privind cancerul în mai mult de 10 studii, dintre care marea majoritate „s-au bazat pe dovezi statistice slabe”, a concluzionat lucrarea.

Epidemiologia nutrițională este notorie pentru acest lucru. Oamenii de știință analizează în mod obișnuit seturi de date asupra populațiilor mari care caută legături între anumite alimente sau diete și rezultate pentru sănătate, cum ar fi bolile cronice și durata de viață. Aceste studii pot genera constatări și ipoteze importante. Dar au și limitări serioase. Nu pot dovedi cauza și efectul, de exemplu, și colectarea datelor dietetice de la oameni este ca și cum ai încerca să prinzi o țintă în mișcare: Mulți oameni nu își pot aminti cu exactitate ce au mâncat luna trecută, săptămâna trecută sau chiar în ultimele 48 de ore. O mulțime de alți factori care influențează sănătatea pot estompa, de asemenea, impactul dietei, cum ar fi exercițiile fizice, statutul socio-economic, somnul, genetica și mediul. Toate acestea fac cele mai populare studii alimentare și de sănătate problematice și deseori contradictorii.

Într-un exemplu recent, un studiu observațional realizat pe mii de oameni publicat în The Lancet anul trecut a făcut titluri cu concluziile sale că dietele bogate în carbohidrați au fost legate de rate crescute de mortalitate și că consumul de grăsimi saturate și carne a fost protector. Apoi, în august, o echipă separată de cercetători a publicat un studiu observațional al mii de oameni într-un jurnal asociat, The Lancet Public Health, cu constatări contrastante: Dietele cu conținut scăzut de carbohidrați, care aveau un conținut ridicat de carne, au crescut ratele mortalității.

"Puteți analiza studiile observaționale în moduri foarte diferite și, în funcție de credința voastră - și există credincioși nutriționali foarte puternici - puteți obține niște tipare foarte dramatice." A spus Ioannidis.

El și alți experți au cerut reforme în știința nutriției. Ei spun că cercetătorii ar trebui să-și înregistreze în mod public protocoalele de studiu în prealabil pentru a elimina dragarea datelor, să-și împărtășească datele brute pentru a crește transparența, să se concentreze pe studii clinice randomizate de mari dimensiuni pentru a produce rezultate mai bune și să se abțină de la felierea și divizarea unor seturi mari de date observaționale în mai multe lucrări constatări slabe.

Experții spun că problema se extinde și la jurnaliștii științifici: mulți reporteri sunt încurajați să producă articole care primesc multe clicuri. Acesta este un alt motiv pentru care cercetătorii și universitățile simt presiune să facă studii și comunicate de presă cu descoperiri exagerate.

„Aș spune că toți bem din același puț și contribuim cu toții la otrăvirea apei”, a spus Ted Kyle, un expert în obezitate care conduce un site de sănătate numit ConscienHealth. „La fiecare pas pe parcurs există oameni care sunt vinovați. Aș bănui că suntem cu toții complici. ”

Dr. Oransky a spus că în timp ce Dr. Comportamentul lui Wansink a fost flagrant, nu este ceva izolat de nutriție. Dr. Wansink nu ar face nici măcar lista Retraction Watch cu primii 30 de oameni de știință cu cele mai retrase lucrări. O persoană de pe listă, un anestezist, a primit 183 de hârtii retrase. Alții de pe listă includ un psiholog social, cercetători în cancer și un profesor de contabilitate. Dr. Oransky a estimat că în fiecare an se retrag aproximativ 1.400 de lucrări științifice din cele două până la trei milioane care sunt publicate. Ceea ce a făcut ca acest caz să iasă în evidență, a spus el, este că o dragă media a fost în centrul acestuia.

(Eu personal nu l-am intervievat niciodată pe Dr. Wansink în cei 15 ani de jurnalist în domeniul sănătății. Dar asta mă pune într-o mică minoritate - a fost citat sau citat în mai mult de 60 de articole din Times diferite, din 1993 până la sfârșitul anului 2016.)

Într-adevăr, partea unică a acestui scandal este cât de proeminent era. „Nu cunosc prea mulți reporteri care au acoperit sănătatea și nutriția care nu l-au citat niciodată”, a spus Dr. portocale.