WADA se află într-un moment de cotitură. Următoarele câteva luni vor fi atât un moment dificil, cât și un moment de oportunitate pentru liderii agenției antidoping.

Imparte asta

Alăturați-vă VeloNews.com

Creați un feed personalizat și marcați preferatele.

viitorul

Ai deja un cont?

Alăturați-vă VeloNews.com

Creați un feed personalizat și marcați preferatele.

Ai deja un cont?

Foto: Thomas Søndergaard (Fișier).

Nota editorului: Agenția Mondială Antidoping (WADA) se confruntă în prezent cu o criză în ceea ce privește direcția și rolul său viitor în sporturile internaționale. Condusă de impactul recentului scandal rus doping, organizația este nevoită să își reevalueze conducerea, rolul și direcția viitoare. Mai jos, experții antidoping Dr. Paul Dimeo și April Henning analizează situația actuală și sugerează câteva posibile idei și direcții viitoare pentru organizație.

Pentru prima dată în cei aproape 20 de ani de existență, WADA se confruntă cu întrebări dure legate de competență, scop și politică - întrebări care îi amenință chiar viitorul și peisajul controlului drogurilor în sport în ansamblu. Această presiune vine din toate părțile, începând cu acuzațiile de intimidare din partea Beckie Scott, președintele Comitetului de sportivi al organizației. Aceasta a fost rapid urmată de afirmațiile americanului Ed Moses că i s-a spus să „tacă” de oficialii WADA. (Scott și Moses au fost demult reprezentanți ai campaniei „sportului curat” al WADA.) La Casa Albă a avut loc o întâlnire de urgență a sportivilor, susținută de SUA. Agenția Antidoping (USADA).

În centrul multor disidențe recente s-a aflat furia în legătură cu reintegrarea Rusiei în urma programelor masive de dopaj sponsorizate de stat înainte de Jocurile Olimpice din 2018. Liderii organizațiilor naționale antidoping (NADO), inclusiv americanul Travis Tygart și australianul David Sharpe, au criticat public această decizie. Președintele WADA, Craig Reedie, și-a apărat organizația, dar anunțul său că nu va candida la re-alegere anul viitor a determinat speculații cu privire la o luptă pentru conducere, în mare parte declanșată de criza din Rusia. Un potențial candidat, Linda Helleland, acum vicepreședinte, a criticat deschis decizia Rusiei. Cu WADA la acest tip de intersecție majoră, cum ar putea arăta viitorul antidoping?

Nu există răspunsuri ușoare pentru antidoping. WADA este o mică organizație care se bazează pe finanțarea din partea Comitetului Olimpic Internațional și a diferitelor organizații NADO și a unei rețele de laboratoare acreditate pentru a face o treabă de încredere în testarea și educarea sportivilor. Scandalul Rusiei a arătat cum sistemul respectiv poate fi corupt. De asemenea, arată cât de dificilă poate fi politica atunci când există atâtea perspective concurente, interese dobândite și actori politici implicați.

Dincolo de aceste povești principale se află alte trei probleme spinoase și până acum nerezolvate. În primul rând, și la nivel fundamental, devine din ce în ce mai clar că testarea de laborator pur și simplu nu a fost implementată pentru a fi un mijloc eficient de prevenire a dopajului; este scump, inconsecvent, iar cei cu sprijin suficient de la medici și laboratoare pot învinge sistemul. De asemenea, este implementat în mod neuniform: în unele țări și sporturi nu există niciun test regulat. O a doua problemă este eliminarea drepturilor sportivilor prin consimțământul involuntar și accesul acestora la un proces normal de apărare juridică. Mulți sportivi curați sunt testați în mod regulat și trebuie să suporte jenarea urinării în fața unui străin și sistemul de monitorizare a locului care erodează viața privată. În cadrul sistemului actual, sportivii sunt tratați în general cu suspiciune mai degrabă decât ca factori cheie și părți interesate în acest sport. În cele din urmă, se poate face foarte puțin pentru a aborda problema rutelor de aprovizionare cu medicamente sub-monitorizate și adesea nereglementate, ceea ce înseamnă că sportivii pot accesa cu ușurință PED cu - sau fără - asistență medicală adecvată.

Mulți speră că soluțiile la aceste provocări ar putea începe să se întâmple odată cu schimbarea conducerii. Cu toate acestea, în realitate, orice nou președinte se va confrunta cu alegeri dure dacă WADA va îmbunătăți în mod radical natura și impactul politicilor organizației. Deci, ce ar putea fi următorul?

Perspective pe termen scurt

Negocierile politice din jurul conducerii WADA vor expune multe dintre diviziunile interne și birocrația somnolentă a structurii sale actuale de guvernare. În același timp, există un proces continuu de consultare a părților interesate pentru versiunea 2021 a Codului mondial antidoping. Pe parcursul următoarelor 12 luni, lobby-ul și mobilizarea continuă a sindicatelor sportivilor vor duce la o reprezentare mai puternică pentru drepturile sportivilor și, probabil, la o situație de negociere colectivă. Cu toate acestea, sindicalizarea sportivilor rămâne slabă în unele sporturi și mai puternică în altele. De exemplu, Asociația Mondială a Jucătorilor devine un corp umbrelă puternic pentru sporturile profesionale de echipă, în timp ce alte sporturi de nișă precum ciclismul continuă să sufere de asociații de sportivi foarte slabi sau inexistente.

Acest proces pune întrebarea ce doresc de fapt sportivii. În acest moment, este ușor să organizezi interese în contextul Rusiei - un bogeyman convenabil, un diavol popular în jurul căruia să concentrezi indignarea morală. Ne-am aștepta ca acest lucru să ducă la controale antidoping suplimentare. Cu toate acestea, unii consilieri de cercetare și politici au sugerat că sportivii ar putea avea nevoie de protecție împotriva exceselor de antidoping. Este mult mai puțin clar modul în care sportivii ar răspunde la sugestii mai liberale, cum ar fi reducerea dimensiunii și extinderii listei interzise de compuși WADA, permițând sportivilor momente specifice în care nu pot fi testați sau oferindu-le intimitate atunci când furnizează proba de urină. Impulsul pentru un sport curat necesită o supraveghere mai mare, dar în același timp, creșterea cererilor pentru drepturile sportivilor implică în mod logic o supraveghere mai mică. O problemă similară există pentru procesul legal. Ne păstrăm răspunderea strictă pentru testele pozitive de doping, chiar dacă există atât de multe cazuri inadecvate? (Sau, așa cum sugerează recentul caz Cardoso în ciclism, cazurile în care un sportiv nu are fonduri pentru a organiza o apărare adecvată?) Următoarea rundă de dezbateri va arăta dacă apelul anti-rus pentru un sport curat va împuternici sportivii în moduri care promovează o mai conservatoare sau o agendă mai liberală.

Perspective pe termen mediu

Dacă actuala bază de putere a WADA este serios contestată, echipamentul antidoping ar putea fi cel puțin parțial dereglementat. Prin urmare, este posibil ca organizațiile sportive de la nivelul Organului Național de Guvernare (NGB) să își asume mai multă responsabilitate. Acest lucru ar putea fi constructiv dacă conduce la forme de educație personalizate, teste care se concentrează pe riscurile specifice pentru fiecare sport (sau evenimente) și sancțiuni adecvate efectului substanței și ciclului de viață al carierei sportivului. Cu toate acestea, ar putea fi distructiv dacă liderii sportivi încep să se comporte în moduri care încearcă să evite scandalurile, mai degrabă decât să prindă înșelătorii - lucru despre care au fost acuzați în trecut diferite NADO. De asemenea, ar putea reprezenta o tendință negativă dacă NADO-urile individuale ar trebui să stabilească standarde excesiv de punitive sau dacă NGB-urile diferite se îndreaptă în direcții radical diferite.

Mai pragmatic, multe organizații naționale pur și simplu nu dispun de capacitățile financiare sau de resurse umane pentru a întreprinde mai multe activități antidoping. Fără supravegherea sau direcția unui corp centralizat, această schimbare ar putea avea efectul opus - slăbirea sistemului și expunerea sportivilor la noi culturi de dopaj, mai degrabă decât stingerea acelor comportamente - întrucât sportivi, antrenori și medici fără scrupule au căutat să exploateze orice fisuri din sistem.

O soluție ar putea fi separarea unor funcții care cuprind anti-doping. Ar putea exista în continuare o agenție internațională de coordonare care să stabilească politici și așteptări largi, să organizeze teste și să acționeze ca un câine de pază pentru a se asigura că organizațiile sportive pun în aplicare în mod consecvent antidopajul. Fiecare sport ar putea apoi să organizeze un comitet antidoping care să aibă grijă de educația propriilor sportivi, să se asigure că medicii și antrenorii urmează pregătirea etică și să negocieze liste interzise specifice sportului.

Mai progresiv, organismele specifice sportului ar putea oferi sprijin sportivilor care sunt sancționați - astfel încât aceștia să poată face față circumstanțelor lor sau problemelor de utilizare abuzivă a substanței - și probabil să se întoarcă la sport într-o zi, fără ca un stigmat să atârne peste ei. Într-o lume ideală, fiecare sport ar putea fi responsabil pentru strângerea de fonduri pentru a-și finanța eforturile antidoping printr-un impozit pe cluburi și evenimente profitabile, sporturile de succes comercial acționând în cooperare pentru a subvenționa sporturi mai mici și mai puțin populare. Sponsorii și organizațiile media ar putea fi, de asemenea, obligați să doneze anti-doping pentru fiecare dintre sporturile cu care sunt implicați financiar.

Perspective pe termen lung

Dar poate că soluțiile pe termen lung și mai durabile constau în regândirea viziunii pentru un sport curat pentru a se concentra în primul rând pe ceea ce este cel mai important - sănătatea sportivilor și bunăstarea lor pe termen lung - într-un mod care este cu adevărat realizabil, mai degrabă decât idealist și utopic.

Un prim pas înainte ar putea fi reorganizarea listei de substanțe și metode interzise. În prezent, orice substanță sau metodă poate fi interzisă dacă îndeplinește două criterii din trei: potențial îmbunătățește performanța, prezintă un risc pentru sănătate sau „contrazice spiritul sportului”. O fundație mai echitabilă poate fi construită dacă substanțele sau metodele pot fi interzise numai dacă sunt atât performante, cât și nesănătoase. De exemplu, dacă un atlet găsește o modalitate de a construi mușchi sau de a pierde în greutate care nu este nesănătoasă, atunci poate că ar trebui acceptată. Dacă un sportiv ia un medicament care poate fi nesănătos, dar nu are impact asupra performanței sportive (inclusiv diferite medicamente sau substanțe recreative), aceasta este propria afacere privată și nu este relevantă pentru anti-doping.

Un al doilea pas ar putea fi concentrarea testelor doar pe perioade de timp chiar înainte sau relevante pentru concurență (sau cu testul ocazional aleatoriu pentru a descuraja abuzul rampant). Aceste teste nu s-ar concentra pe analiza orientată spre identificarea anumitor substanțe sau metode de îmbunătățire, ci ar fi orientate spre îmbunătățirea stării de sănătate a sportivilor. O abordare similară a fost utilizată în ciclism înainte de a fi dezvoltat un test fiabil pentru EPO; bicicliștii cu un nivel de hematocrit de 50% sau mai mare trebuiau să rateze cursa și nu puteau reveni decât odată ce nivelul lor sanguin era acceptabil. Dacă un astfel de model ar fi lansat la alte sporturi și ar fi măsurat un set mai larg de parametri de sănătate, ar permite sportivilor să utilizeze anumite medicamente și metode care sunt interzise în prezent, dar poate doar în moduri moderate care nu ar avea un impact negativ asupra sănătății lor. Pentru unele medicamente cu niveluri de prag care sunt utilizate pe scară largă pentru dopaj, cum ar fi EPO, acest proces are loc deja, dar pe bază clandestină.

Acești doi pași ar trebui să fie susținuți de un sistem educațional mai substanțial. Din nou, într-o lume ideală, sportivii de la o vârstă fragedă ar putea fi învățați despre o nutriție sănătoasă și despre farmacologia suplimentelor legale și a altor substanțe pentru a spori performanța. Aceștia ar putea fi sfătuiți să își protejeze propria sănătate pentru a lua decizii bune. Actualul model de interdicție subminează autodeterminarea și lasă sportivii expuși la presiunea colegilor sau așteptările lipsite de etică din partea antrenorilor lor. Concluzia aici este că împuternicirea sportivilor nu reprezintă un risc; este o oportunitate.

Ar fi multe avantaje pentru sportivii unui sistem nou și mai axat pe sănătate: mult mai puțină supraveghere și control; șanse mai mici de utilizare accidentală a unei substanțe interzise; și asistență și sfaturi dacă se găsesc peste limitele de sănătate - mai degrabă decât simpla pedeapsă care duce la stigmatizare, pierderea câștigurilor și izolare. De asemenea, ar putea permite organizațiilor sportive de conducere să angajeze mai bine sportivii, să le ceară contribuția în decizii și să le trateze ca adulți care își pot face propriile alegeri. În cele din urmă, acest tip de sistem ar fi mai corect și mai transparent: toți sportivii competitivi ar putea fi localizați și testați atunci când ajung la o competiție și ar fi relativ ușor să vă concentrați pe locurile de pe podium.

WADA se află într-un moment de cotitură. Următoarele câteva luni vor fi o perioadă dificilă pentru cei care conduc acuzația în politicile și practicile antidoping. Va fi, de asemenea, o oportunitate pentru organele de conducere, sportivii și fanii să ia în considerare alternativele, oricât de neortodoxe ar părea acestea la suprafață. Dopajul și antidopajul nu sunt concepte alb-negru care pot sau ar trebui întotdeauna definite rigid. Din creuzetul crizei actuale va apărea, sperăm, inovația și un sentiment reînnoit al scopului care îmbrățișează opiniile sportivilor și oferă o platformă pentru ca aceștia să fie mai implicați în rezultat. La urma urmei, cariera și sănătatea lor sunt pe linie.