carne

Companiile lactate Danone și Chobani ciocnit luna aceasta, după ce a luat opinii contrare cu privire la aplicarea unor termeni precum „lapte” și „iaurt” produselor pe bază de plante, cum ar fi băuturile din soia și migdale. Povestea face parte dintr-o dezbatere mai mare și din ce în ce mai importantă despre etichetarea pe piața în creștere a proteinelor alternative. Cum ar trebui să reacționeze investitorii?

Ce se află într-o etichetă?

Tendința în creștere a mileniilor care adoptă diete flexitare și fără carne semnalează o schimbare a obiceiurilor de cumpărare, care este o schimbare față de generațiile anterioare. Laptele pe bază de plante reprezintă acum aproximativ 13% din piața laptelui fluid din SUA, cu vânzări de aproximativ 1,6 miliarde de dolari, în timp ce vânzările cu amănuntul din SUA de carne pe bază de plante au crescut cu 23% în ultimul an. [1] În mod similar, vânzările globale de alternative de carne pe bază de plante au crescut în medie cu 8% pe an începând cu 2010.

Flipside-ul acestei creșteri este potențialele perturbări pe care le provoacă producătorilor tradiționali de proteine ​​animale, în special industria laptelui, care se estimează că va pierde vânzările estimate la aproximativ 16 miliarde de dolari în SUA până în 2020. [2]

Și astfel industria împinge înapoi. La cererea sectorului produselor lactate, Administrația SUA pentru Alimente și Medicamente (FDA) a deschis recent o anchetă privind utilizarea denumirilor produselor lactate pentru produse pe bază de plante. [3] În această săptămână, Federația Națională a Producătorilor de Lapte solicită ca produsele pe bază de plante să fie etichetate cu termeni precum „imitație”. [4] Industria cărnii face presiuni la nivel de stat și federal pentru a restricționa ca alternativele pe bază de plante și carnea cultivată cu celule să fie etichetate ca „carne”. [5] Unele facturi propuse sunt atât de restrictive, încât ar face o crimă vânzarea cărnii cultivate cu celule. [6] Cel mai citat motiv este presupus a reduce la minimum confuzia consumatorilor cu privire la aceste produse.

Cu excepția faptului că sondajele au arătat că consumatorii sunt bine conștienți de faptul că produsele pe bază de plante nu conțin ingrediente pe bază de animale și înțeleg diferențele nutriționale cheie, un punct afirmat de Danone în propria declarație publică săptămâna trecută către FDA. [7], [8] Restricționarea utilizării cuvintelor precum carne și lapte par a fi condusă de o abordare protecționistă ca răspuns la inovația perturbatoare din sectorul alimentar și la schimbările de piață din Europa și SUA.

Etichetarea trebuie să reziste protecționismului

Pentru a realiza un sistem alimentar durabil, este vital ca piața proteinelor alternative să fie hrănită mai degrabă decât înăbușită. Atâta timp cât etichetarea este corectă, legală și transparentă, reglementarea nu ar trebui utilizată pentru a reduce inovația și, în opinia noastră, ar trebui să se concentreze pe permiterea unei tranziții dietetice prin alegerea mai multor produse.

Pentru investitori, există motive întemeiate pentru a fi atenți la orice propunere de constrângere a etichetării proteinelor alternative.

În plus, de fapt nu funcționează. În UE, unde Curtea Europeană de Justiție a decis că alimentele pe bază de plante nu pot fi vândute folosind termeni precum lapte, unt și brânză, mărcile au reușit să rezolve acest lucru etichetându-se ca „mylk” sau „m * lk”. [12], [13]

Un apetit pentru alterarea proteinelor alternative

Diversificarea proteinelor este acum o oportunitate pentru companii de a stimula creșterea viitoare, reducând în același timp expunerea lor la riscurile legate de agricultura animală. [14] De aceea, 74 de investitori cu active de peste 5,3 trilioane de dolari s-au înscris angajamentul nostru colaborativ împreună cu companii alimentare mondiale pentru a-și diversifica portofoliile de proteine. Anul acesta, răspunsul și interesul pe care l-am văzut de la companii cu privire la acest angajament, aflat acum la a treia fază, au fost fără precedent.

Și cu un motiv întemeiat: industria alimentară de astăzi se află pe vârful forțelor perturbatoare semnificative, determinate de schimbarea preferințelor consumatorilor și de o explozie a inovației tehnologice alimentare. Pentru a rămâne de succes, companiile trebuie să caute să valorifice aceste forțe, mai degrabă decât să le opună, pentru a construi un sistem alimentar mai durabil și sănătos.

Resursă suplimentară: Citiți Good Food Institute declarație publică despre modul în care FDA ar putea aborda problemele de etichetare pentru a continua să protejeze sănătatea și bunăstarea consumatorilor