Poate ați auzit de Freshman 15; creșterea în greutate pe care unii studenți o experimentează în primul an, când au mese nelimitate la cantina universității. Coronavirusul poate lăsa în urmă o nouă pandemie atunci când oamenii ies din casele lor și descoperă că hainele de lucru sunt mai strânse.
Lumea dezvoltată se confrunta deja cu o criză a obezității datorită alimentelor accesibile. Știința agricolă, care obișnuia să se lupte cu narațiunile de judecată ale mediului, conform cărora fermierii erau prea incompetenți, trebuie acum să se apere împotriva editorialelor New York Times și Guardian care susțin că agricultura este prea reușită. Pentru că pentru prima dată în istoria lumii, cei mai săraci oameni își permit să se îngrașe.
Epidemiologia nu a ajutat la separarea curții politice de realitate. În timp ce în timpul bolii coronavirusului epidemiologii vor să fie auziți, publicul rămâne înnebunit datorită corelației ciudate, așa dacă mâncați așa cum a făcut țăranii italieni din 1950 (de exemplu, dieta mediteraneană), veți trăi mai mult, că untul a fost rău în timp ce trans grăsimile erau sănătoase, deoarece erau făcute din legume sau că slănina este la fel de periculoasă pentru sănătatea noastră ca azbestul. (1)
Și acestea sunt doar principalele afirmații pe care epidemiologia le-a transformat în cultură pop. În finalul extrem, avem hârtii de „corelație” care sugerează „că substanțele chimice dintr-o cutie de pizza te îngrașă mai degrabă decât pizza.
Citarea The Guardian ca exemplu al unui ziar polarizat politic care îmbrățișează orice dacă subminează știința este prea ușor, dar relevant aici. Ei iau aceste lucruri în serios, în ciuda faptului că nu există știință implicată.
Sau recent, calitatea aerului cauzează obezitate, deoarece oamenii din zonele cu poluare mai invizibilă au un microbiom diferit.
Evident, nu are sens din mai multe motive. Utilizarea microbiomului, un termen fără sens, nedefinit pentru bacterii, ca proxy pentru obezitate este ridicol. Și a doua problemă pe care o are hârtia este că avem o poluare efectivă redusă. În ceea ce privește calitatea aerului, cea mai mare parte a Americii este la fel de sănătoasă ca regiunile îndepărtate ale pădurii tropicale amazoniene. Aerul este atât de sănătos Consiliul Resurselor Aeriene din California a trebuit să fabrice un nou standard pentru a speria oamenii după ce cea mai mare parte a smogului dăunător a fost eliminat: particule mici de microni pe care nici măcar nu le puteți detecta; PM2.5.
Și asta este pretenția lor aici; nu poluare reală, PM2.5.
Este în tendințe în cercurile de epidemiologie, pentru că nu există nimic altceva despre care să scriem când vine vorba de aer. Smogul, un cancerigen din clasa 1, a dispărut.
Cum este posibil ca poluarea virtuală să obțină atât de multă mentalitate? Chiar și omul meu meteorologic local a aruncat o hartă gigantică a calității aerului, care arată roșu din cauza incendiilor sălbatice la sute de kilometri distanță - suntem capitala statului, trebuie să ne prefacem că totul ne afectează - și când l-am întrebat despre asta (inclusiv o imagine a exteriorului real ) a respins apelurile la autoritate, invocând autoritatea centrală la distanță fără nici o gândire critică. CARB a fost prins exagerând poluarea virtuală cu 300%, de asemenea, au încercat să susțină că gătitul unui hamburger este mai dăunător aerului decât conducerea unui camion cu 18 roți, de ce să aveți încredere în ei?
În ciuda dovezilor care arată că PM2.5 nu a cauzat niciodată o singură deces, epidemiologii continuă să „lege” viața mai scurtă. Este ușor de făcut. Trebuie doar să creați semnificație statistică și perspective asupra sănătății mediului, fanzinul anti-știință din S.U.A. Institutul Național de Științe ale Sănătății Mediului, îl va publica. Sau unul dintre celelalte locuri preferate pentru modele de mouse și statistici ușoare.
Atunci este doar o chestiune de a scrie un comunicat de presă „sexy”. „Obezitatea cauzată de poluarea aerului” este o afirmație foarte sexy, deoarece nimeni nu este în favoarea obezității sau a aerului murdar.
Problema cu care se confruntă este că de fapt nu avem aer murdar.
Epidemiologii au trebuit mai întâi să vândă că aerul nostru era încă murdar politicienilor. Acest lucru a fost făcut prin „definirea poluării în jos”, astfel încât oamenii au crezut că este încă necurată. (2) Nu există un standard de emisii care să poată curăța Los Angeles, geografia acestuia necesită mutarea oamenilor și a mașinilor din regiune, dar acesta este motivul pentru care California i-a obligat pe producătorii de mașini să respecte regulile de patch-uri pentru a opera în stat. În mod ironic, a scumpit mașinile, ceea ce menține mașinile mai vechi pe drum mai mult timp. (3)
Odată ce politicienii au fost convinși și au adoptat credința în emisiile virtuale, a urmat o corelație mai proastă. Autorii noii lucrări susțin că poluarea aerului este „al cincilea factor de risc pentru mortalitate la nivel mondial”, dar sursa lor nu este o sursă pentru asta. Nu în sensul științei.
Există un link către Institutul de efecte asupra sănătății, dar sursa pentru afirmația grupului este o lucrare Lancet din 2017, care a fost o estimare epidemiologică folosind date, inclusiv acum un secol. Asta nu este știință, ci doar epidemiologie.
Nici măcar nu avem înregistrări precise de temperatură dinainte de 1980, care este suficient de prost pentru a crede că avem înregistrări precise de poluare din 1907?
Folosirea estimărilor ca fundație - o adevărată „casă construită pe nisip” - ele leagă poluarea aerului de microbiom care a devenit un proxy pentru obezitate.
Numai iaurtul probiotic scump ne poate salva. Din păcate, evaluarea inter pares nu, deoarece, la fel ca astrologii care analizează interlocutorii astrologi, tribul trebuie să aibă reproducerea lucrurilor pentru a evita dispariția.
Imaginați-vă dacă oamenilor de știință efectivi care lucrează la un vaccin COVID-19 li s-ar spune să folosească în schimb o estimare pentru a lega statistic ceva cu efect nejustificat de un proxy pentru un stil de viață. Am primi un remediu pentru Fortnite.
Problema este că nu se pot arăta niciodată cu adevărat greșite, deoarece nu există nicio modalitate de a fi corect. Nu puteți falsifica o ipoteză atunci când nu există. Când trageți datele pentru a atinge o valoare p țintă în loc să căutați adevărul, orice este posibil. Orice, cu excepția științei.
Cine poate da vina pe obezitate dacă statul dvs. nu are prea multă poluare a aerului, precum California? Epidemiologii au un răspuns și pentru asta, de parcă ar face totul; pot corela creșterea în greutate cu emisiile în afara statului care trec peste granițele dvs. de stat.
NOTĂ:
(1) Epidemiologia a început să abandoneze plauzibilitatea științifică după ce a crescut la faimă datorită epidemiologilor care au tăiat dezordinea dezinformării fumatului și a arătat că ucide oamenii. Când a fost odată o disciplină riguroasă, a început să se transforme în caricatură datorită cărturarilor de la Harvard care doreau să promoveze ultimul link al chestionarului privind frecvența alimentelor. Au început să producă corelație și să lucreze pentru a promova. Acum, la fel ca fizicienii teoretici, ei creează credințe și apoi spun oamenilor de știință că ar trebui să meargă să demonstreze acest lucru.
(2) Emile Durkheim l-a oficializat în „Regulile metodei sociologice” din 1895, menționând că atunci când criminalitatea devine norma, redefinim ce infracțiune este acceptabilă. Dar am știut pentru prima dată când l-am auzit pe senatorul Daniel Patrick Moynihan referindu-l în 1993 la „definirea devianței în jos”. Într-un oraș al Episcopilor, de exemplu, păcatele veniale devin cardinale. În acest sens, atunci când aerul dvs. este atât de curat încât grupurile de monitorizare a poluării vor rămâne fără locuri de muncă, redefiniți poluarea. Chiar și până la particule atât de mici încât nu vă pot răni plămânii, aveți nevoie de un microscop electronic pentru a-l „detecta”, dar susțin că toată poluarea reală este alcătuită din ea, în același mod în care toate vacile sunt animale.
(3) EPA a semnalat că este gata să pună capăt standardelor necinstite din California. Producătorii de automobile joacă ambele părți, spunând că pot onora în mod voluntar standardul californian în timp ce își dau seama că veniturile lor vor crește. Afacerea de mașini second-hand, care este blocată din California (și, prin urmare, duce la mai multă tensiune ecologică cu mașinile noi) este încântată de perspectivă.
Am fondat Science 2.0® în 2006 și de atunci a devenit cel mai mare site independent de comunicări științifice din lume, cu peste 300.000.000 de direct.
- Știința grăsimilor, fobie și fanatism; Paul Chek; s Blog
- Ciocolata care explodează miturile Centrul pentru știință în interes public
- Seminarii dealerilor de furaje Departamentul de științe animale
- Gabriel Iglesias validează știrea Știrile obezității în copilărie
- Moartea de Amoeba, un Nibble at a Time Science AAAS