sunt
Răspunsul rapid al celor mai mulți ar fi da, presupunerea că omul a mâncat legume crude pentru o lungă perioadă de timp și este mai potrivit pentru ei, și pentru ei. Dar, indiferent dacă ești evoluționist sau creaționist, răspunsul ar putea fi nu.

Am o mulțime de vegetarieni și susținători de alimente crude printre abonații mei și în niciun caz nu este menit să critice această practică. Un gând mi-a trecut pur și simplu prin minte zilele trecute - sau mi s-a trecut prin mintea simplă zilele trecute? ... Oricum, era vorba de subiect și a ridicat o întrebare pe care credeam că merită să o explorez. Acest lucru a dus la două posibilități interesante. Lăsând deoparte dezbaterea despre carne/fără carne pentru moment, să ne concentrăm pe legume.

Știm din gropile mezolitice, medii, băi și teste chimice ce a mâncat omul antic în general acum aproximativ 8.000 de ani. Sau, dacă preferați, ce mânca după ce a fost creat de Dumnezeu acum 8.000 de ani. (Asta ar trebui să aibă grijă de majoritatea perioadelor de timp și a sensibilităților religioase.) Știm, de asemenea, din rămășițele grave starea generală de sănătate a omului antic (mai bună decât a noastră).

Ceea ce știm este că a folosit focul și a mâncat mâncarea cu cea mai mare rentabilitate a energiei cheltuite. Calorii in, calorii in afara. Dacă nu a obținut mai multă energie din mâncarea pe care a mâncat-o, a trebuit să apeleze la depozitele de grăsimi și, dacă nu a existat depozite, s-a apropiat puțin mai mult de foame. Știm, de asemenea, alimente pe care le-ar fi putut consuma crude, de exemplu, varza de mare. Este gătit mai hrănitor, deoarece gătitul descompune planta și face elementele nutritive mai accesibile. Din ce dovezi avem, el a preferat mâncarea gătită decât cea crudă, dacă ar putea să o gătească.

Omul folosește focul de cel puțin un sfert de milion de ani până la aproape un milion de ani, gătind cu el de 200.000 de ani. (Sau dacă sunteți creaționist, el folosește focul de când a fost creat acum 8.000 de ani.) Oricum, mâncarea gătită face parte din urzeala și țesătura omului, fie genetic de-a lungul a sute de mii de ani, fie din intenția creației. Nu sunt sigur că există o bază științifică sau creaționistă pentru a mânca legume crude sau că sunt mai bune. Considera:

Dacă sunteți un veganist creaționist, argumentul este destul de tremurat: Omul a avut foc de la început. El a mâncat majoritatea mâncării gătite atunci și acum. Pentru creaționist nu există multe dovezi că omul ar fi consumat legume crude. Pentru evoluționist este destul de ușor să se vadă cum cei care au mâncat mai multe alimente gătite au predominat de-a lungul a sute de mii de ani și mâncarea crudă a oamenilor nu. În acea perioadă, oamenii s-au îndreptat fizic spre a fi mai potriviți să mănânce mâncare gătită. Poate de aceea nu mai avem un apendice activ: am gătit mâncarea atât de mult timp încât nu are funcție activă de stomac secundar. Privind în orice sens, nu sunt sigur că există o justificare „antică” a consumului de legume crude. Ceea ce mă conduce la legumele crude, gândul meu original.

Primesc o mulțime de e-mailuri de la avocatul alimentelor crude care doresc să își extindă alegerile. Din păcate am câteva, dar nu multe de oferit. Există o mână de legume sălbatice pe care le poți mânca neprăjite, dar cele mai multe dintre cele pe care le colectăm sunt fierte, în special rădăcini. Am observat, de asemenea, că aproape toți vegetarienii cruzi sau susținătorii alimentelor crude, chiar dacă nu sunt vegetarieni, mănâncă aproape exclusiv alimente crude moderne. Morcovi, ardei grași, conopidă, scallions, cukes etc., toate legumele moderne în comparație cu legumele care au fost consumate acum 8.000 de ani. Nu numai asta, ci și legumele obișnuite sunt modificate și cultivate în condiții chimice moderne, o stare discutabilă, de asemenea. Așa că am ajuns cu:

1) O prezumție neacceptată conform căreia omul a evoluat (sau a fost conceput) să mănânce legume crude, ducând la 2) oameni care consumă legume moderne crude presupunând că sunt bune pentru dvs. Poate că omul 1a) obișnuia să mănânce crud, dar a evoluat pentru a fi mai potrivit pentru mâncarea gătită sau 1b) a fost conceput să mănânce alimente gătite și 2) că legumele moderne nu ar putea fi atât de bune pentru dvs. Într-adevăr, majoritatea legumelor moderne sunt descendenții cel mai puțin jignitori ai legumelor antice și, ca atare, ar putea fi în mod inerent mult mai puțin nutritivi. Sunt sigur că rădăcina dantelei reginei Ann are mult mai puțin zahăr decât un morcov modern, descendentul său cultivat.

În spatele mișcării alimentelor crude se află ideea bună că nu ar trebui să mâncăm „alimente procesate”. Alimentele procesate tind să se găsească în mijlocul magazinului alimentar. Mâncare adevărată - neprelucrată - dacă se găsește în jurul marginilor magazinului alimentar. Sunt un puternic avocat al mâncării ca străbunicii noștri care au mâncat mâncare adevărată în comparație cu oamenii de astăzi. Astăzi majoritatea oamenilor mănâncă în principal alimente procesate. Cunosc mai multe cupluri tinere care nu gătesc niciodată. Dar mai mult la subiect: Veganii crudi mănâncă ca străbunicii lor sau strămoșii lor străvechi? Nu cred. Ar putea fi într-adevăr mai sănătos să consumați legume moderne crude, dar nu cred că justificarea va fi găsită în trecut. Și în timp ce legumele moderne nu sunt „procesate” în sens convențional, un ardei gras hibrid modern este la fel de mult un aliment fabricat ca o cutie de cereale; merele sălbatice sunt acre, nu dulci ca cele domestice, porumbul antic nu este dulce și așa mai departe.

Deci, de unde se folosește acest lucru? Căutați alimente sălbatice care să aibă mai puțină contaminare chimică decât produsul agricol și mai multă nutriție. Sunt sigur că ciulinele pe care le mănânc de pe peluza mea sunt sănătoase, dar cu siguranță nu aș mânca niciunul de pe peluza vecinului meu, un petic de iarbă decapitată care se preface că pune verde. Mă voi lupta cu furnicile pentru un curmă sau două, dacă nu vor coborî de pe deal de la interstatală. „Sălbatic” nu înseamnă automat „sănătos”. Trebuie să exercitați oarecare judecată în lumea noastră poluată. Cu toate acestea, în ciuda ravagiilor omului, hrana sălbatică este de obicei mult mai multă nutriție decât omologii lor cultivați.

În ceea ce privește hrănirea, aceasta îmi apropie dieta de cea a vânătorilor adunați în urmă cu aproximativ 10.000 de ani, o dietă despre care știm că a avut succes pentru că suntem aici. Este sărac în carbohidrați, include o varietate de carne (slabă și grasă) de pește, fructe de mare, fructe sălbatice, rădăcini, nuci și verdeață în sezon, cultivate cu ajutorul Mamei Natura, nu a chimistului. Și tind să evit mâncarea de culoare albă; orez, cartofi, paste, pâine albă, la fel cum evit boabele albe. Este o dietă mezolitică, așa cum au mâncat cei 300 de străbunicii mei. Nu sunt în viață acum, așa că știu că dieta nu este prefect. Dar cred că este mai bine decât recomandă nutriționiștii acum.

Deci, cu adevărat, susținătorii alimentelor crude mănâncă mai bine? Este un punct de gândit.

Tind să fiu de acord cu tine și de aceea îmi place să las oțetul și uleiul să se înmoaie în verdeață înainte să le mănânc. Dar nici nu-mi place să le fierb pentru totdeauna ca Kale în statele sudice.

Nu am cumpărat încă un storcător, dar în curând și să vedem dacă procesul de masticare va elibera toate sucurile bune, iar pulpa poate mulci grădina 🙂

O asistentă mi-a spus odată că lăsând salată proaspătă de varză (cu pansament pe el) la frigider o zi sau două, este mai ușor de digerat. Același principiu, cred.

Puncte minunate. Mi-a plăcut mult articolul, totuși, cred că ați putea dori să reconsiderați următoarele:

„Un ardei gras hibrid modern este la fel de mult un aliment fabricat ca o cutie de cereale”

în primul rând Deane, cutia nu mâncare! vă rog să nu mă treziți când apare videoclipul cu mâncare de carton.

dar, de asemenea, nu numai ardeiul gras nu este înfășurat într-o cutie de carton sau învelit în plastic, ci este, de asemenea, ușor de obținut printr-o apăsare a încheieturii mâinii de la sol la gură. Cerealele sunt un amestec de milioane de produse produse și rafinate la sute de kilometri de casa mea (în comparație cu un ardei hibrid de casă).

poate că folosiți doar o licență poetică, dar m-am gândit că ar putea fi util să reconsiderăm.

oricum mulțumesc pentru citire. mare lucru ca întotdeauna

Cred că intenția a fost să facem doar o paralelă exagerată. Legumele produse la scară masivă nu sunt la fel de sănătoase ca legumele/produsele cultivate în mod natural. Acestea sunt umplute cu hormoni de creștere pentru a produce un produs mai mare într-un ritm mult mai rapid. Deci, în esență, cu excepția cazului în care creștem propria noastră sau cumpărarea dvs. de pe o piață care le crește în mod natural, ceea ce obțineți nu este la fel de mare în ceea ce privește valoarea nutrițională cum ar trebui să fie.

Din curiozitate, ce procent din dieta ta provine din furajare?

Încerc să mănânc ceva sălbatic în fiecare zi. Una dintre familiile elevului meu primește 33% din mâncare din sălbăticie.

Problema cu reconstituirea dietei originale, pre-foc, pe care hominizii au evoluat să o consume este că nu știm prea multe despre condițiile sau alimentele disponibile în mediul (destul de mic) în care au evoluat.

O presupunere bună pare să fie că a fost ceva care nu seamănă cu părțile din Florida modernă de coastă - caldă, dar nu ecuatorială, cu fructe și semințe disponibile pe tot parcursul anului și ecosisteme de tip mangrovă care ajută la furnizarea de proteine, Omega 3 și iod.

Există, de asemenea, o mulțime de dezbateri cu privire la momentul în care ar fi putut începe utilizarea regulată a focului, cu estimări variind de la aproximativ 1,5 MIA până acum 400.000 de ani.

Fructe crude, nevertebrate crude incl. crustacee și bivalve și * anumite * rădăcini brute, verdețuri și semințe este o presupunere rezonabilă cu privire la cum a fost dieta pre-foc. Este posibil să ne-am specializat în câteva specii de plante foarte hrănitoare și disponibile.

O posibilitate speculativă, btw, este ceva asemănător tuberculilor cu vârf de săgeată sau rizomilor de coadă. Le putem obține vadând în apă adâncă de 3 metri, într-un mod cu care patrupedele pur și simplu nu pot concura.

Oricum, nu, „legumele crude” în general nu sunt cu siguranță ceea ce am evoluat pentru a trăi.

Potrivit „People on the Move”, de Mary Hodges și Joyce Masembe, viața umană a început pe malul lacului Victoria. Aceasta a fost mai degrabă o „estimare” antropologică și arheologică.
Zeci de ani mai târziu, testarea ADN a spus că se îndreaptă mai mult către interiorul continentului, dar în jurul aceleiași latitudini.
Concluzia MEA personală este că ne uităm la o topografie a estuarului și la un climat tropical. Nu am început să devenim „civilizați” așa cum o definim acum, până când am început să dezvoltăm agricultura și să trăim în orașe. Unii oameni spun că ACEA a început undeva în Semiluna Fertilă.

Îmi place articolul tău și are sens. Înțeleg puțin referințele dvs. la creaționiști. Nu presupuneți că toți creaționiștii presupun că lumea a fost creată acum 8000 de ani.

Un punct excelent, Gray Man. Și tocmai mă pregăteam să îi trimit un e-mail lui Deane și să-i sugerez că ar fi încercat prea mult să nu jignească pe nimeni ... În această privință, el încearcă evident să facă imposibilul.

Acum trebuie să determinăm cantitatea de gătit adecvată

Articol foarte bine scris (și neofensiv). Răsfoiesc articolele dvs. de vreo oră sau ceva acum. Lucruri bune…

Roșiile sunt încărcate cu antioxidanți, dar acești antioxidanți nu sunt disponibili în roșiile crude. Doar după ce roșiile sunt fierte, acești antioxidanți sunt la dispoziția noastră. Roșiile fierte, sosul spaghetti sau chiar ketchupul sunt o sursă excelentă de antioxidanți. Gătirea alimentelor este o modalitate de predigestare a alimentelor, obținem mai mult din ea în acest fel și nu trebuie să lucrăm la fel de greu pentru a digera mâncarea și nu avem nevoie de multă curajă suplimentară pentru a scoate nutriția. Doar câteva alimente sunt mai nutritive crude. Urșii, pumele și lupii nu pot găti, așa că își îngropă uciderea și stau pe el, pentru că se descompune puțin, aceasta este o formă de predigestie. Prădătorii mănâncă curajul prăzii lor mai întâi, deoarece este o sursă rapidă de hrană predigestată. Am evoluat mâncând mâncare gătită, mâncând brusc mâncare crudă, nu ne vom întoarce la ceea ce am evoluat. Singurul motiv pentru care avem aceste creiere mari este că am început să mâncăm carne gătită cu lottsa cu mult timp în urmă. Delfinii nu mănâncă legume și au creiere mai mari decât noi și sunt mai deștepți decât noi.

Am fost vegan timp de 8 ani și am avut foarte mult succes. Nu sunt neapărat un aliment crud. Pentru mine este o chestiune de alegere și preferință. Corpurile umane nu sunt toate conectate la fel și în cazul meu m-am născut erbivor și îmi place. Unele legume sunt mai bine gătite, iar altele crude. Întotdeauna auziți să vă asigurați că nu le gătiți prea mult, deși le pierdeți valorile nutritive și medicinale. Este întotdeauna distractiv să mănânci lucruri proaspete din grădină sau să te hrănești. Sunt destul de nou în acest nou hobby distractiv și este interesant să aflu cât de puternic hrănitoare pot fi aceste plante. Într-adevăr creează o legătură mai profundă cu natura și aprecierea plantelor. Mai ales dacă v-ați simțit vreodată ca o buruiană. Puteri neînțelese cu atât de multe de oferit lumii. Dărâmați, dezrădăcinați și urați, dar continuă să crească pe cont propriu. Bazându-se doar pe ei înșiși și pe forțele naturii. Am avut întotdeauna o compasiune iubitoare pentru buruieni cauză de asta și ce știi instinctele mele în care îmi spui ceva 😉

Puncte valabile.
Din ceea ce am înțeles, gătitul ÎMBUNĂTĂȚE, în general, capacitatea de a digera mâncarea, de ex. înmuierea celulozei, distrugerea agenților patogeni. În cazul roșiilor, licopenele sunt eliberate prin încălzire. Prelucrarea în acest caz crește valoarea nutrițională prin îmbunătățirea biodisponibilității unor micronutrienți (dacă nu a tuturor).

Rareori valoarea nutritivă este DIMINUITĂ prin gătit, cu excepția cazului în care Vitamina C, care înțeleg că poate fi distrusă prin oxidare sau căldură.

Deci, în afară de reducerea „crocantei”, gătitul nu poate afecta valoarea nutrițională a majorității alimentelor.

Super articol. Foarte atent - mulțumesc.

Nu încerc să susțin practicile agricole moderne, dar ar trebui să înțelegeți ceva.
prin evoluție atât plantele, cât și animalele cresc împreună, cultivând treptat fiecare specie pentru a se ajuta să crească și să prospere. s-a datorat selecției noastre atente de specii specifice de plante (cum ar fi labirintul, capabil să producă mai multe semințe decât iarba sa nativă), am cultivat o varietate mai mare de alimente fiabile pentru consum. la fel ca la animale (puiul de joc original este de 1/4 dimensiunea raselor moderne, mult mai puține abilități de hrănire și ușor pradă). Deși cred că o mare cantitate de diversitate comestibilă a fost lăsată în pădure, permicultura durabilă modernă este un mare progres în nutriție și alimente comestibile. doar practicile sale agricole din ultimele decenii care au cauzat că valoarea noastră nutritivă a alimentelor a scăzut.

Sunt în mare măsură de acord. Bănuiesc că intenționăm să mâncăm UNELE alimente crude, dar o mare parte din acestea sunt gătite. Echilibru!

Cu toate acestea, apendicele are încă un scop, atât cât comunitatea medicală încearcă să spună că este „părți suplimentare”. În mod evident, nu este la fel de esențial ca o inimă sau un stomac, dar aceasta (și amigdalele, de asemenea) face parte din sistemul imunitar.

Anexa este probabil un depozit de bacterii necesare.

Mănâncă niște crude, altele fierte, altele fermentate. Bucurați-vă de cele mai bune dintre toate trei - este mai omnivor și nu m-aș îndoi că este ceea ce au făcut majoritatea strămoșilor noștri.

Potrivit unora, pentru 98% din istoria omenirii omul are puțin acces la sau a mâncat puține carbohidrați.

Îmi amintesc un studiu în care un șarpe a fost hrănit cu un șoarece brut și un alt șarpe (de aceeași dimensiune și vârstă ca și celălalt) a fost hrănit cu un șoarece gătit. rata de digestie a fost monitorizată. cea gătită părea să digere mai repede. Cu toate acestea, nu știu, dar nutriția disponibilă a fost cel puțin absorbită mai repede. Ma intrebam daca v-ati gandit ca acelasi lucru se va aplica legumelor vegetale si cum as face acest experiment? (ce fel de animal să-l hrănesc și ce diferențiază o serie de legume) sau ar trebui să fac experiența pe mine? (yuck)

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Aflați cum sunt procesate datele despre comentarii.