îndeamnă

Un studiu care leagă carnea roșie de mortalitate a luminat mass-media în mai multe moduri. Sute de mijloace media au transmis rapoarte despre studiu. Scriitorii au avut o zi pe teren, cu intrări precum „Studiul morții cărnii roșii”, „Te va ucide carnea roșie?” și „Cântând blues-urile despre carnea roșie”.

Avertismentul din studiu, realizat de cercetătorii de la Școala de Sănătate Publică din Harvard, a sunat de rău augur. Fiecare porție zilnică suplimentară de carne roșie neprelucrată (friptură, hamburger, carne de porc etc.) a crescut riscul de a muri prematur cu 13%. Carnea roșie procesată (hot dog, cârnați, slănină și altele asemenea) a crescut riscul cu 20%. Rezultatele au fost publicate în Arhivele Medicinii Interne.

Studiul a inclus peste 121.000 de bărbați și femei urmăriți timp de 24 de ani. Toți au trimis informații despre dietele lor la fiecare patru ani. Pe parcursul studiului, aproape 24.000 dintre participanți au murit. Ratele mortalității în rândul celor care au mâncat cea mai mare carne roșie au fost mai mari decât în ​​rândul celor care au mâncat cel mai puțin.

Deoarece acesta a fost cel mai mare și mai lung studiu realizat până în prezent cu privire la legătura dintre consumul de carne roșie și supraviețuire, rezultatele merită să fie atentă. Dar nu sunt ultimul cuvânt pe această temă, iar numerele trebuie puse în perspectivă.

În urmă cu o lună, un studiu japonez care a urmat peste 51.000 de bărbați și femei, urmat de 16 ani, nu a găsit nicio legătură între consumul moderat de carne (până la trei uncii pe zi) și moartea prematură. Anul trecut, un studiu realizat de diferiți cercetători de la Școala de Sănătate Publică Harvard nu a găsit nicio legătură între consumul de carne roșie neprocesată și dezvoltarea bolilor de inimă și diabet, deși a existat o legătură puternică cu consumul de carne roșie procesată.

Acum pentru cifre. Creșterea riscului de a muri cu 13% sau 20% vă poate împinge spre a deveni vegetarian - dar acestea sunt riscuri relative, comparând ratele de deces în grupul care mănâncă cea mai puțină carne cu cele care mănâncă cel mai mult. Riscurile absolute (vezi-le pentru carne roșie neprelucrată în tabelul de mai jos) ajută uneori să spună povestea un pic mai clar. Aceste cifre sunt oarecum mai puțin înfricoșătoare.

Decese la 1.000 de persoane pe an

1 servire de carne neprelucrată pe săptămână

2 portii de carne neprelucrata pe zi

7.0

8.5

3 porții de carne neprelucrată pe săptămână

2 portii de carne neprelucrata pe zi

12.3

13.0

Autorii lucrării Arhivelor sugerează că riscul crescut de la carnea roșie poate proveni din grăsimi saturate, colesterol și fier pe care le furnizează. Compușii potențial cancerigeni generați la gătirea cărnii roșii la un nivel ridicat ar putea contribui, de asemenea. Sodiul, în special în alimentele procesate, poate juca, de asemenea, un rol. De asemenea, este posibil ca consumatorii de carne roșie să aibă alți factori de risc pentru boli grave, care scurtează viața.

Încercați o abordare mediteraneană

Având în vedere cât de greu este să studiezi efectul alimentelor asupra sănătății pe termen lung, probabil că nu va exista vreodată un studiu definitiv al cărnii roșii și al mortalității. Dovezile care se acumulează mă fac să cred că mai puțină carne este probabil mai bună pentru sănătate.

O modalitate de a reduce carnea roșie este de a urma o dietă în stil mediteranean. Este bogat în alimente pe bază de plante și nu subliniază carnea.

Rețineți că dieta mediteraneană nu există. În schimb, există multe modalități de a merge mediteranean. Iată elementele de bază:

  • Mănâncă fructe, legume, cereale integrale, fasole, nuci și semințe în fiecare zi; ei ar trebui să constituie cea mai mare parte a alimentelor.
  • Grăsimile, în mare parte din ulei de măsline, pot reprezenta până la 40% din caloriile zilnice.
  • Porțiuni mici de brânză sau iaurt sunt consumate de obicei în fiecare zi, împreună cu o porție de pește, carne de pasăre sau ouă.
  • Carnea roșie apare din când în când.
  • Cantități mici de vin roșu sunt luate de obicei cu mesele.

Reducerea cărnii poate ajuta, de asemenea, la sănătatea planetei. Potrivit unei cărți deschise de ochi din Uniunea Oamenilor de Știință Preocupați, numită Ghidul consumatorilor pentru alegeri eficiente de mediu, consumul de carne este a doua activitate a consumatorului cea mai scumpă din punct de vedere ecologic, în spatele modului în care ne transportăm de la un loc la altul. Obținerea unui kilogram de carne de vită pentru masă creează de 17 ori mai multă poluare a apei și de 20 de ori mai multă modificare a habitatului decât obținerea echivalentului său caloric în paste.

Acest lucru face ca consumul de carne mai puțin să fie excelent.

Informații conexe: Alimentație sănătoasă: Un ghid pentru noua nutriție

Postări asemănatoare:

Comentarii:

Buna idee! Mulțumesc pentru sugestie. Voi actualiza textul postării și mă asigur că îl voi include acolo, mulțumesc.

Nu sunt obeză și nici supraponderală, dar vreau să-mi reduc procentul de grăsime. Riscul crescut de deces ar fi putut fi cauzat în întregime de lipsa legumelor verzi din dietă.

Chiar nu știu ce să fac din întreaga problemă a cărnii roșii, se pare că într-o lună auzi că este bine pentru tine și în următoarea a revenit la rău. Încerc doar să-mi limitez aportul la minimum, în cazul în care.

„Vă mulțumim că ați postat acest lucru. Este minunat să citești despre faptele și știința din spatele ei ” ?
Huh?
Nu este acest articol despre modul în care oamenii de știință și-au reprezentat greșit datele (desigur, prin păcatul omisiunii).
„Acestea sunt riscuri relative, comparând ratele de deces în grupul care mănâncă cea mai puțină carne cu cele care mănâncă cel mai mult. Riscurile absolute ... uneori ajută la povestirea un pic mai clară. Aceste cifre sunt oarecum mai puțin înfricoșătoare. ”
Deci, „mai clar” nu face parte din fapte și știință. Faptul că riscul relativ fără risc absolut este raportat pe larg în literatură și în presă nu îl face mai acceptabil. Amintiți-vă, vă puteți dubla șansele de a câștiga la loterie cumpărând două bilete în loc de unul.

Sunt eu însumi iubitor de carne, dar dintr-un anumit motiv mă consider de acord în acest articol. Recent, am urmat un antrenament rigid pentru a slăbi. Nu sunt obeză și nici supraponderală, dar vreau să-mi reduc procentul de grăsime. Antrenorul meu mi-a spus că a citit un eseu despre carnea roșie, așa că m-a sfătuit să îmi minimalizez aportul de carne roșie și să mă mulțumesc cu mai mult pește și legume. După o lună, nu am slăbit doar, dar mă simt și mai ușor. Acum, de fiecare dată când mănânc friptură mă simt atât de umflată după aceea. Sentimentul nu este prea bun.

Nu există aproape nimic sănătos de mâncat conform multor articole. Există articole despre cât de rău este zahărul pentru noi, precum și înlocuitorii zahărului. Legumele au o mulțime de pesticide, la fel și fructele, în special căpșunile. Carnea roșie poate provoca cancer. Anumiți pești nu sunt buni de mâncat. Pâinea ne îngrașă. Acum, glutenul, lactoza și produsele lactate pot provoca anumite probleme de sănătate. Carnea neagră din pui și curcan este un no-no și pielea. Prăjit orice este rău și, desigur, sare. Azotați în slănină și alte carne prelucrate. Ouăle provoacă acumularea plăcii în artere. Ciocolata cu lapte este rea, dar nu și cea neagră. Alimentele preparate sunt rele. De asemenea, nu putem avea încredere că ceea ce credem că este organic este de fapt.

Un răspuns târziu. În aceste studii nu există niciodată o distincție între carnea care provine de la animale hrănite în mod natural, adică ierburi pentru vaci și ierburi și bug-uri pentru găini și hrana animalelor lot în care hrana lor este în principal porumb în ultimele luni de viață. Se îmbolnăvesc și de ea, pentru că nu este mâncare pe care ADN-ul lor o înțelege.

Deci poate că acesta este motivul principal pentru care există un risc crescut. Acest lucru plus nitrații poate fi ceea ce se întâmplă în carnea procesată.

Majoritatea oamenilor pe care i-am citit care apără grăsimile saturate adăugă că animalele hrănite cu pășuni sunt bine să mănânce și întotdeauna cu măsură. Desigur, prea multe grăsimi și proteine ​​animale, în special în detrimentul legumelor și fructelor, ar putea fi problematică.

Bunicul era măcelar - friptură și ouă pentru micul dejun. L-am iubit cu drag. Avea burta, a murit de atac de cord la vârsta de 60 de ani, 1950. Nu credeți că vacile au fost hrănite cu porumb și cu siguranță nu au primit antibiotice.

Ne schimbăm mult dragostea cu animalele hrănite cu porumb, HFCS, ulei de porumb. Este uciderea oamenilor și creșterea cantității de impozite pe care trebuie să le contribuie la susținerea costurilor de îngrijire a sănătății pentru bolile cronice prevenibile.

Ceea ce acest articol nu indică este care este riscul de a muri la 1000 de persoane pentru cei care sunt vegetarieni. Fără asta, piesa dvs. nu este utilă nici măcar ca instrument de corecție.

Un lucru știu că carnea roșie este foarte proastă pentru sănătate. Aici în Brazilia mănâncă multă carne roșie și 30 corpul meu este deja slăbit

Richard J. Messinger a scris „și apoi lăsați politica încălzirii globale și a ecologismului să intre în discuția despre fapte”.

Am citit acest articol de trei ori acum și nu am văzut nicăieri politica încălzirii globale și a ecologismului. Acum știu că am 76 de ani, așa că aș ști, dar cu siguranță dacă aveți cu adevărat nevoie să faceți o fotografie la scriitori. Încercați să utilizați o argumentare decentă și inteligentă care să cuprindă dovezi de fapt care pot fi înțelese, mai degrabă că discutarea unui subiect pe care este împărțită întreaga lume.

În ceea ce privește salvarea planetei, singura modalitate de a face acest lucru este de a pune limite severe nivelurilor populației umane și de a pune limite severe densității populației într-o anumită zonă. Pentru a obține cantitatea maximă de valoare nutritivă sănătoasă din alimente, minimizând în același timp daunele terestre, maximizând producția de alimente, încurajând viața sălbatică etc. și reducând natura nenaturată și biodiversitatea, distrugând aportul de produse chimice agroalimentare și reducând dependența brută de utilizarea petrolului necesită de fapt o cantitate relativ mare de creșterea animalelor chiar și în acele locuri care aparent sunt ideale pentru creșterea cerealelor.

Concluziile studiului despre carnea roșie sunt prostii și sunt presupuneri și presupuneri. Datele utilizate pentru studiu nu pot fi utilizate în niciun caz pentru a determina care au fost cauzele riscului crescut de deces. Cauza și efectul nu au fost stabilite. Autorii cercetării știu acest lucru. Riscul crescut de deces ar fi putut fi cauzat în întregime de lipsa legumelor verzi din dietă. Aportul de carne roșie al persoanelor de la care au fost obținute datele ar putea, de fapt, să se îmbunătățească în medie, iar datele nu arată că acest lucru nu este cazul. Ceea ce s-ar putea întâmpla este o scădere a consumului de legume verzi de 10% cauzează o reducere a rezultatului pentru sănătate de 20%, în timp ce o creștere a aportului de carne de 10% determină o îmbunătățire a sănătății cu 5%, rezultând o reducere generală a sănătății cu 15%. (Un studiu de sănătate/dietă în Italia a arătat că acest lucru se întâmplă de fapt). Deci, pentru a rezuma, rezultatul „cărnii roșii este nesănătoasă” este o presupunere sălbatică și o prostie completă, autorul și publicarea acestui tip de prostii înșelătoare și atașarea unei mari acreditări profesionale ar trebui clasificate drept infracțiuni grave.

Ar fi trebuit să se oprească cu ideea că autorii nu au stabilit cauzalitatea. Nu au făcut-o și nu par să discute niciodată alternative la asociațiile slabe observate. Pentru aceasta merită nota F. Și nu este prima dată pentru mulți dintre ei. Potrivit lui Taubes, începând cu anul 2007, Willett se lupta cu zero pentru atribuirea corectă a cauzelor asociațiilor sale. În niciun alt domeniu nu ar fi publicată o astfel de lucrare urâtă.
Pe de altă parte, ideile despre legume sau alte tipuri de carne sunt la fel de nesuportate. Deci, nu faceți ce fac acești tipi. Recunoașteți că în prezent nu există date bune care să stabilească carnea sau legumele ca fiind bune sau rele pentru mortalitate.

Acest lucru îmi aduce aminte de momentul în care am cunoscut pentru prima dată familia viitorului meu hbnausd-to-be. Toți erau atât de drăguți unul cu celălalt. În familia mea petrecem o mare parte din timpul nostru împreună insultându-ne reciproc și nu aș putea să mă descurc cu toata frumusețea zaharinei! Totuși, îmi place să cred că mi-am adus propriul brand de abuz în proceduri.

Nu TOATE carnea roșie este rea, oameni buni. Carnea sălbatică, cum ar fi căprioara de la căprioară și bizon, și carnea de vită alimentată cu iarbă este foarte benefică.

Răspuns tipic al consumatorilor de carne ... Distrugeți ecosistemul mâncând animale sălbatice sau hrăniți cereale bovinelor, o mică parte din acestea putând hrăni populațiile înfometate timp de un an!

"Dacă ai putea trăi o viață fericită și sănătoasă fără a face rău altora, de ce nu ai face-o?" George Bernard Shaw.

poți pune o prăjitură de mâncare dimineața erofbe mergând la serviciu și când te întorci ar trebui să fie gata de mâncare. când lăsați carnea să se gătească la o temperatură scăzută pentru o lungă perioadă de timp, aceasta face carnea să fie fragedă, mai ales dacă este o bucată ieftină de carne, dar nu doriți să gătiți nicio carne prea mult timp, deoarece o parte din ea va deveni firoasă. puteți opri gătitul acum, ar fi trebuit să dureze doar 8 ore. dar este ok, nu-l mai gătiți. și bineînțeles că trebuie să întreb de ce nu o să mănânci încă 12 ore?

În calitate de practicant al sănătății, educ mereu oamenii să mănânce alimente sănătoase. "Suntem ceea ce mâncăm." Grăsimea de la animale din carne, porc și păsări de curte nu este bună pentru noi, așa cum se menționează în acest articol. Consumul de alimente mai naturale vă va ajuta să slăbiți, să preveniți și să tratați boli precum hipertensiunea. Iată un articol despre dieta sănătoasă;

Vă mulțumim că ați distribuit acest articol

Cum ar trebui să citez acest studiu ca sursă de cercetare pentru un eseu?

Consumul de carne roșie pare a fi un subiect înăbușitor. Sunt intrigat să văd dacă va exista o defalcare a diferitelor tipuri de carne roșie și a riscurilor relative ale acestora. Super articol.

felicitari articol bun
La rândul meu, am ales să reduc la minimum carnea roșie,
exercițiu
iar fructul timpuriu extrage diferite culori
m-a făcut să mă simt bine
ca într-un restaurant când am instrucțiuni de restricționare a ceea ce este rău,
alege o mâncare bună și bună
Eu pentru munca mea și în afara casei mele și a acestui restaurant:

Lucruri interesante. Cred că nu toată carnea este creată în mod egal.

Aș fi foarte curios cât de mult diferă rezultatele dacă subiecții ar fi hrăniți cu carne roșie hrănită cu iarbă, crescută natural.

Am auzit că carnea roșie crește șansele de cancer. Nu știu dacă este adevărat sau nu.

Santiago până în prezent nu am citit despre niciun studiu care să arate carnea roșie cu vârfuri care să provoace cancer. Cercetătorii japenezi au făcut un studiu în 1986. Au hrănit amine heterociclice șobolanilor de laborator. După acest studiu, o mulțime de cercetători au început să afirme că există o legătură între carne și cancer. Spuneți-mi dacă acest lucru vă ajută.

Și cu acest răspuns înșelător, nu mă pot abține să nu mă întreb cine lucrezi pentru dr. Waters? O industrie legată de creșterea animalelor, probabil? Am văzut în mod regulat dovezi citate din surse apreciate care leagă consumul de carne de cel puțin un cancer intestinal. Dovezile fiziologice ar sugera că sistemul digestiv uman nu este conceput pentru carne, mai ales în cantitățile cu care este consumat în aceste zile. Dinții, puterea maxilarului, lungimea tractului intestinal și timpul pentru digestie sugerează că suntem proiectați pentru - cel mult - o dietă predominant pe bază de plante ... în afară de oricare dintre catastrofele de mediu foarte reale pe care le produce producția animală și oribila cruditate sistemică a animalelor utilizate în mod obișnuit în producție.

Există vreun produs sau secirve despre care știți unde este cel mai ieftin? Sau cel mai bun este cel mai ieftin? Trebuie să decideți care este echilibrul potrivit între primele mici și acoperirea cuprinzătoare. Asigurările ieftine vor avea prime mai mici din cauza beneficiilor limitate oferite. O asigurare bună nu va fi ieftină, dar va plăti beneficii mai mari.

Ai putea pune asta în perspectivă într-un context diferit pentru mine?

Care este riscul relativ crescut al fiecărei țigări fumate în comparație cu cei care nu fumează? Ai putea pune aceste cifre într-un tabel similar cu cel de mai sus?

De asemenea, vă mulțumesc că ați postat acest lucru. Ai făcut bine până la ultimul paragraf și apoi ai lăsat politica încălzirii globale și a ecologismului să intre în discuția ta despre fapte.

Nu există nicio politică în acele afirmații Richard, ci doar fapte. Vă sugerez câteva lecturi suplimentare:
Programul Națiunilor Unite pentru Mediu, „Evaluarea impactului asupra consumului și producției asupra mediului”, 2010
Organizația Națiunilor Unite pentru Alimentație și Agricultură, „Umbra lungă a animalelor”, 2006
Evaluarea ecosistemelor mileniului, Raportul evaluărilor mileniului, 2005
World Preservation Foundation: cercetare și știință despre schimbările climatice, securitatea alimentară și problemele globale de mediu.

Vă mulțumim pentru postarea asta. Este minunat să citiți despre faptele și știința din spatele ei.

Comentariile au fost închise pentru această postare.

Înscrieți-vă acum pentru
SĂNĂTATE bate
E-Newsletter-ul nostru GRATUIT

Obțineți săptămânal informații și sfaturi de la experții de la Harvard Medical School.