Filmul este foarte bun, dar nu spune întreaga poveste.
Directorul explică acest lucru spunând că dorește să arate umanitatea membrilor echipajului Kursk dintr-o parte și birocrația oficialilor militari superiori din cealaltă parte. Și că a vrut să lase politica în afara filmului.
În opinia mea, regizorul a ratat un fapt important din povestea lui Kursk. După cum știți, marinarii din Rusia sunt recrutați pentru a servi în NAVY. Și mulți dintre ei nu sunt dispuși să-și sacrifice viața de dragul concurenței dintre superputeri. Acest film ratează faptul că marinarii dintr-un compartiment de scufundare și-au bătut puternic ofițerul care a închis ușa dintre compartimente, împiedicându-i astfel să scape din compartimentul condamnat. Acest fapt a fost descoperit de anchetatori după ce a citit nota găsită pe ofițerul înecat. Cred că acest fapt ar fi trebuit să se reflecte și în film.
Al doilea fapt important este că toate familiile de marinari morți au primit, pentru prima dată în istorie, compensații bănești serioase (salariu de zece ani) și apartament pentru locuirea în marile orașe rusești. Și aproape toți au acceptat această compensație și nu le putem învinui pentru asta!
Aceasta este o ficționalizare a dezastrului submarin rus care a făcut știri la nivel mondial. Adaptată dintr-o carte, povestea se desfășoară în mai multe povești alternative. Matthias Schoenaerts joacă rolul ofițerului submarin care trebuie să țină în viață supraviețuitorii. Léa Seydoux joacă rolul de soție, luptând pentru informații de la autoritățile navale care se luptă. Colin Firth are un rol important ca ofițer britanic, reprezentând ofertele internaționale de ajutor. Între timp, marina rusă subfinanțată grav are o singură navă de salvare prost întreținută și, din motive politice sau de altă natură, se opune ofertelor de ajutor din diferite țări NATO.
Scenele subacvatice erau în mod adecvat claustrofobe. În timp ce membrii echipajului diferiți (uneori subintrenați) au prezentat reacții diferite, a existat o camaraderie generală, așa cum se arată și într-o secvență timpurie în care diferiți membri ai echipajului subplătiți își vând ceasurile pentru a ajuta la finanțarea nunții unui coleg.
O parte importantă este tânărul fiu al personajului lui Matthias Schoenaerts, care deschide filmul, exersând să-și țină respirația sub apă - o abilitate necesară pentru viitoarele activități navale/submarine. Puștiul reprezintă copiii întregului echipaj.
Am văzut asta la Festivalul Internațional de Film de la Toronto și am fost surprins să văd că Kursk vorbea în limba engleză. Regizorul a argumentat că nu vorbește rusește, iar filmul se referea la diversele comunități care se reuneau, ceva mai universal decât doar o poveste rusă.
Rețineți că analizez acest lucru ca pe un film, nu dacă acesta este un document istoric complet.
În primul rând câteva fapte: 1) în ciuda a jumătate de duzină de accidente submarine în timp de pace, cu victime de aproximativ 100, în comparație cu armata în timp de pace, marina de suprafață, forțele aeriene, atât SUA, cât și URSS/serviciile submarine rusești au fost de cauzalitate relativ scăzută. Serviciile submarine în timp de pace sunt mai puține decese pe om decât se întâmplă în accidente de vehicule terestre, accidente aeriene etc.
2) În SUA și URSS, NIMENI nu sunt forțați să intre în serviciul submarinului. În timpul recrutării și voluntarului (SUA) și al recrutării (URSS/Rusia), repartizarea la submarin este de elită și repartizarea căutată atât pentru ofițeri, cât și pentru personalul înrolat.
3) Nimeni, nici SUA, nici chinezii, nici URSS/rușii nu vor cere sau permite ajutor unui adversar pentru ridicarea sau salvarea personalului de pe un submarin nuclear, în special unul avansat. Atât rachetele balistice, cât și submarinele de atac sunt secrete atent păzite. SUA au cheltuit valoarea actuală de patru MILIOANE de dolari pentru a ridica câteva bucăți dintr-un submarin rus scufundat, a cărui epavă se afla la 5 km adâncime în Pacific. A fost o operațiune secretă masivă, deoarece învățarea a unui submarin sovietic avea o valoare imensă (google: Project Azorian). Acestea sunt secrete militare de stat de înaltă ordine. Da, majoritatea celor care merg pe mare, chiar și adversarii, sunt înclinați să ajute. Dar refuzul de a lua asistență este, de asemenea, regula cu submarinele nucleare armate din toate părțile. Serviciul balistic și submarin nuclear este, în esență, bazat pe război tot timpul, inclusiv în timpul păcii. Orice informație despre un submarin este utilă pentru adversar și chiar și datele aparent banale pun în pericol toate celelalte submarine de partea ta și, prin urmare, au redus efectul descurajant al forței tale submarine.
4) este o certitudine virtuală faptul că SUA, Marea Britanie sau alte asistențe NATO nu ar fi putut salva o singură viață pe Kursk. Arcul lui Kursk se afla la 75 'în noroi și barca se afla pe o listă de 60 de grade; sens dat fiind toate metodele de salvare care pe atunci se bazau pe sigiliul cu vid nu ar funcționa.
5) Unii comentatori aici repetă îndelungate mituri dezvăluite conform cărora Kurks a fost scufundat într-o coliziune cu o barcă americană sau o altă cauză externă. Deși acesta a fost întotdeauna un scenariu puțin probabil, nu a putut fi exclus la acea vreme - DAR de un deceniu au cunoscut-o Marina rusă și rușii sobri, cu siguranță 100%, aceasta a fost o defecțiune a torpilelor în interiorul Kursk.
Bine, eu nu sunt deloc un fan al comunismului sovietic, al naționalismului rus sub Putin, dar acest film nu bate nimicurile respective - ciocneste marina rusă și face asta cu falsități. elementele politice din Rusia au subfinanțat și au repezit Kursk, amenințarea periculoasă și întâmplătoare, care a împins desfășurarea timpurie, nu marina lor.
Acum, pe filmul în sine, pur și simplu nu îl pot recomanda. Se desprinde ca o melodramă brânză „Lifetime Network”. Aspectele tehnice de sângerare, miza ridicată fac deja scufundarea Kurskului și încercările de salvare în condiții de furtună extrem de dificile convingând dramă și acțiune. De ce a fost transformată într-o telenovelă este dincolo de mine.