Până în toamnă, zona amenințată de foamete s-a răspândit în șaptesprezece provincii, de la munții Ural până la Marea Neagră, o zonă dublă decât mărimea Franței, cu o populație de treizeci și șase de milioane de oameni. Călătorii din regiune au pictat o imagine a disperării crescânde, pe măsură ce țăranii au slăbit și s-au dus la colibele lor. Cei care aveau puterea și-au împachetat lucrurile sărace și au fugit oriunde au putut, blocând drumurile cu căruțele lor. Cei care au rămas au trăit cu „pâine de foamete” făcută din coji de secară amestecate cu picioarele de gâscă, mușchi și scoarță de copac, ceea ce a făcut pâinile să devină galbene și amare. Țăranii și-au dezbrăcat paiul de pe acoperișurile colibelor și l-au folosit pentru a-și hrăni caii: oamenii pot rămâne flămânzi mult timp, dar caii neînsuflețiți mor pur și simplu, iar dacă acest lucru s-ar întâmpla, anul viitor nu ar mai fi recoltă. Și apoi, aproape inevitabil, holera și tifosul au lovit, ucigând jumătate de milion de oameni până la sfârșitul anului 1892.

liberators

Guvernul s-a străduit să facă față crizei cât de bine a putut.

Un asemenea cinism nu părea nejustificat. De-a lungul timpului, guvernul refuzase să admită existența unei „foamete” (gohi), preferând în schimb să vorbească eufemistic despre o „recoltă slabă” (neurozhat). Cotidianul reacționar Moscow News a avertizat chiar că ar fi un act de neloialitate să se folosească termenul mai „alarmist”, deoarece ar da naștere unui „pericol periculos” din care numai revoluționarii ar putea câștiga. Ziarelor li s-a interzis să tipărească rapoarte despre „foamete”, deși mulți au făcut-o în toate, cu excepția numelui. Acest lucru a fost suficient pentru a convinge publicul liberal, șocat și îngrijorat de zvonurile crizei, că a existat o conspirație guvernamentală pentru a ascunde adevărul. Bârfa a început acum să picteze situația în termenii cei mai negri. Alexandra Bogdanovich, gazda salonului din Sankt Petersburg, a menționat în jurnalul ei din 3 decembrie:

Acum spun că Durnovo [ministrul de Interne] știa deja de foamete în luna mai și ar fi trebuit să-l oblige pe Vyshnegradsky să interzică atunci exporturile. Verhovski spune că exportul de grâu a fost interzis doar atunci când Abaza [Președintele Departamentului Economiei de Stat] a reușit să-și vândă propriul grâu la un preț bun. Ei spun că în provincia Simbirsk toți copiii au murit de foame; au trimis haine pentru copii acolo, dar toate au fost returnate - nu este cine să le poarte. Indignarea crește în toate părțile.

Chiar și generalul Kutaisov, senator și consilier de stat, a fost audiat să se plângă că „nu ar fi existat o familie, dacă guvernul nu s-ar fi băgat într-o mizerie atât de cumplită”. 2

Incapabil să facă față crizei, guvernul s-a înclinat în fața inevitabilului și, la 17 noiembrie, a emis un ordin imperial prin care a cerut publicului să formeze organizații voluntare care să ajute la reducerea foametei. Din punct de vedere politic, acesta trebuia să se dovedească un moment istoric, deoarece a deschis ușa unui nou val puternic de activitate publică și dezbatere pe care guvernul nu a putut să o controleze și care s-a transformat rapid de la filantropic la politic. „Periculosul hubbub” de care se temea Moscow News a devenit din ce în ce mai tare.

Printre acești voluntari se număra Anton Cehov, care era medic și dramaturg. Și-a lăsat deoparte scrisul pentru a lucra pentru districtul său zemstvo de lângă Moscova. În august 1892 i-a scris unui prieten:

Am fost numit medic pentru holeră, iar districtul meu cuprinde douăzeci și cinci de sate, patru fabrici și o mănăstire. Organizez lucruri, înființez adăposturi și așa mai departe și sunt singur, pentru că tot ce are legătură cu holera îmi este străin, iar munca, care necesită călătorii constante, discuții, agitație, mă obosește. Nu este timp să scrii. Am abandonat literatura cu mult timp în urmă și sunt sărac și rupt pentru că am considerat că este de dorit pentru mine și independența mea să refuz renumerarea pe care o primesc medicii holerei ... Țăranii sunt grosolani, nesalubri și neîncrezători, dar gândul că munca noastră nu va fi în zadar, face totul neobservabil. 4

Cu fiecare zi nevoia și mizeria țăranilor au crescut. Scenele înfometării erau profund îngrijorătoare și era cu atât mai deranjant să vezi că în mijlocul acestei suferințe și moarte existau moșii întinse, conace frumoase și bine amenajate și că marea viață veche a scutierilor, cu veselia ei vânătorile și balurile, banchetele și concertele sale, continuate ca de obicei. 5

Pentru publicul liber condamnat de vinovăție, slujirea „oamenilor” prin campania de ajutorare a fost un mijloc de a-și achita „datoria” față de ei. Și s-au îndreptat acum spre Tolstoi ca lider moral și campion împotriva păcatelor vechiului regim. Condamnarea sa la guvernare l-a transformat într-un erou public, un om de integritate în al cărui cuvânt se putea avea încredere în adevărul unui subiect pe care regimul a încercat atât de mult să îl ascundă.

* Biserica Ortodoxă, care îl excomunicase recent pe Tolstoi, a interzis țăranilor înfometați să accepte hrană din campania sa de ajutorare.

Opoziția socialistă, care fusese în mare parte latentă în anii 1880, a revenit în viață cu o vigoare reînnoită ca urmare a acestor dezbateri. A existat o renaștere a mișcării populiste (denumită ulterior Neo-populism), culminând în 1901 cu înființarea Partidului Socialist Revoluționar. Sub conducerea lui Viktor Chernov (1873-1952), absolvent de drept la Universitatea din Moscova, care fusese închis în Cetatea Petru și Pavel pentru rolul său în mișcarea studențească, a îmbrățișat noua sociologie marxistă, în timp ce a aderat încă la credința populistă că toți muncitorii și țăranii deopotrivă - ceea ce numea „oamenii muncitori” - erau uniți de sărăcia și opoziția lor față de regim. Pe scurt, atunci, în urma foametei, a existat o unitate crescândă între marxiști și neopopuliști, pe măsură ce aceștia puneau deoparte diferențele lor cu privire la dezvoltarea capitalismului (pe care SR-urile au acceptat-o ​​acum ca fapt) și se concentrau asupra democrației. lupta. Lydia Dan, din partea marxistă, a reamintit acest lucru ca pe o „nouă eră. . . când nu atât lupta pentru socialism era importantă pentru noi, cât lupta politică. „[care] ar putea și ar trebui să devină la nivel național”. 7

Pe scurt, întreaga societate fusese politizată și radicalizată ca urmare a crizei foametei. Conflictul dintre populație și regim fusese pus în mișcare - și acum nu se mai putea întoarce. În cuvintele Lidiei Dan, foametea fusese un reper vital în istoria revoluției, deoarece arătase tinerilor generației sale „că sistemul rus era complet falimentat. Mi s-a părut că Rusia se află în pragul a ceva. 9

* * * Această trezire politică a publicului a făcut parte din schimbările sociale mai largi care stau la baza revoluției. Din anii 1890 poate fi datată apariția unei societăți civile, a unei sfere publice și a unei etici, toate în opoziție cu statul țarist. Timpul trecea când, în cuvintele lui Miliukov, autocrația fusese „singura forță organizată” din Rusia și reușise să domine o societate slabă și divizată. Acum relația respectivă era inversată. Instituțiile societății deveneau din ce în ce mai independente și organizate, în timp ce statul țarist devenea din ce în ce mai slab și mai puțin capabil să le controleze. Criza foametei a fost punctul crucial de cotitură în acest proces, momentul în care societatea rusă a devenit pentru prima dată conștientă politic de ea însăși și de puterile sale, de îndatoririle sale față de „popor” și de potențialul pe care trebuia să-l guverneze. A fost momentul, într-un anumit sens, când Rusia a devenit pentru prima dată o „națiune”.

Schimbări sociale profunde atrăgeau această cultură publică pe scena politică. Vechea ierarhie a moșiilor sociale (soshviia), pe care autocrația a creat-o pentru a organiza societatea în jurul propriilor sale nevoi, se destrămă pe măsură ce un sistem social nou și mult mai mobil a început să prindă contur. Bărbații născuți ca țărani, chiar ca iobagi, s-au ridicat pentru a se stabili ca negustori și moșieri, profesori, medici, ingineri, scriitori, editori și patroni ai artelor. Fiii și fiicele nobililor au intrat în profesiile liberale. Negustorii au devenit nobili. Căsătoriile între moșii au devenit banale. În general, oamenii nu au putut și nici nu au vrut să se mai definească în termenii vechi și rigizi. 10

Acestea au fost semnele unui nou strat mediu între aristocrație și țărani și clasa muncitoare. Dar a fost mult prea fragil din punct de vedere social pentru a merita titlul robust de „clasă de mijloc”. „Burghezia” industrială, care în Occident a condus la forjarea unei identități a clasei de mijloc, era prea slabă și dependentă de stat, prea fragmentată de diviziunile regionale și etnice și prea izolată de elita educată, pentru a joacă același rol în Rusia țaristă, deși acesta a fost scopul întârziat al oamenilor de afaceri liberali din Moscova din cercul Riabușinski în anii 1900. 12 Într-adevăr, conștientizarea propriei fragilități și izolare a fost un aspect crucial al identității de sine a acestei „societăți de recensământ” (tsenzovoe obshchestvo). Pe măsură ce publicul liber și educat a devenit mai conștient de sine însuși și de rolul său de conducere în politică, tot așa a devenit și mai conștient de imensul și înfricoșătorul golf - un golf dezvăluit de foamete - care îl separă de masele înfometate. La fel ca în Africa de Sud sub apartheid, a existat întotdeauna o bombă de timp a revoluției violente bifând în dulapul politicii liberale.

Două grupuri principale au stat în fruntea acestei campanii publice în deceniul care a precedat Revoluția din 1905: „bărbații zemstvo” liberali și studenții.

„Bărbații zemstvo” au fost improbabili pionieri ai revoluției. Cei mai mulți dintre ei erau proprietari de pământ nobili, oameni progresiști ​​și practici precum prințul Lvov, care pur și simplu doreau ca monarhia să joace un rol pozitiv în îmbunătățirea vieții supușilor săi. Au căutat să crească influența zemstvilor în încadrarea legislației guvernamentale, dar noțiunea de a conduce o mișcare de opoziție largă le era respingătoare. Mentorul prințului Lvov, D. N. Shipov, care a organizat zemstvii la nivel național, a fost el însuși un monarhist devotat și s-a opus categoric cererii liberale pentru o constituție. Întregul scop al lucrării sale a fost întărirea autocrației prin apropierea țarului de poporul său, organizat prin zemstvo și un parlament consultativ. În multe privințe, el încerca să creeze de jos aceeași autocrație populară pe care Nicolae își propunea să o impună de sus în ultimii ani ai domniei sale. Esențialismul său liberal era esențial pentru noțiunea Rusiei ca „un pământ cu auto-guvernare locală, cu un suveran autocratic în fruntea sa”. El credea în vechea comuniune dintre țar și poporul său, o uniune care, în opinia sa, fusese spartă doar de „autocrația birocrației”. 13

A existat atunci o mulțime de terenuri pentru ca autocrația să ajungă la un loc de cazare cu „bărbații zemstvo”. Dar, așa de des în timpul căderii sale inexorabile, vechiul regim a ales represiunea în loc de compromis și a creat astfel ostilitatea politică a zemstvilor. Arhitectul-șef al acestei politici suicidare a fost atotputernicul Minister al Internelor, care considera zemstvii ca fiind paradisuri periculoase pentru revoluționari și le-a supus unei campanii neîncetate de persecuție. Înarmați cu statutul din 1890, guvernatorii provinciali au plafonat bugetele zemstvilor, au cenzurat publicațiile lor și au înlăturat sau arestat membrii aleși ai consiliilor lor.

Universitățile fuseseră centrul organizațional de opoziție la regimul țarist încă din anii 1860. În limba rusă, cuvintele „student” și „revoluționar” erau aproape sinonime. La fel ca toți ceilalți, studenții fuseseră politizați de amploarea mizeriei umane pe care foametea o expunea. Sălile de curs au devenit focare de agitație socialistă și a existat o nouă stare de răzvrătire împotriva autorităților universitare, care din 1884 se aflau sub controlul poliției. Alexander Kerensky (1881—1970) amintește de camaraderia căminului de la Universitatea din Sankt Petersburg: „Studenții trăiau ca o comunitate prietenoasă, strâns unită, cu proprii săi bărbați preferați ca lideri în chestiuni de interes comunitar. Dacă s-a întâmplat ceva excepțional în țară care a atins și a afectat sentimentele morale ale tinerilor, dacă o anumită ordine a autorităților educaționale a atins mândria noastră corporativă, atunci toți studenții s-au ridicat ca un singur om. '

* Așa cum ar face de-a lungul vieții sale.

Dacă războiul ar fi fost câștigat, regimul ar fi putut să facă capital politic din această creștere patriotică. Legătura antică dintre statul țarist și naționalismul rus ar putea fi folosită pentru a crea emoții puternice atunci când inamicul a venit din estul păgân. Invazia mongolă, pe care statul moscovit fusese format să o respingă, a lăsat o amprentă puternică asupra psihicului rus. S-a exprimat într-o profundă neliniște cu privire la rădăcinile mixte eurasiatice ale poporului și la cultura acestuia, ceea ce a făcut mai ușor pentru un liberal educat precum Trubetskoi să se convingă că acest război nu era altceva decât o apărare a identității europene a Rusiei împotriva hoardelor asiatice. . Și a fost doar un scurt pas de la aceasta la punctul de vedere că statul țarist creștin a fost campionul acelei identități.

Dar câștigarea războiului a fost mult mai grea decât își imaginau conducătorii. Militarii s-au dovedit a fi slab echipați cu armament modern și au existat probleme logistice teribile în conducerea unui război de la 6.000 de mile distanță. Cea mai mare problemă a fost incompetența absolută a Înaltului Comandament, care s-a lipit rigid de doctrinele militare ale secolului al XIX-lea și a irosit mii de vieți rusești prin ordonarea unor acuzații de baionetă fără speranță împotriva pozițiilor de artilerie bine înrădăcinate. Însuși comandantul-șef, amiralul Alexeev, nu știa aproape nimic despre arta războiului. Speriat de cai, a trebuit să sufere indignitatea de a-și inspecta cavaleria pe jos. Promovarea lui Alexeev s-a datorat în mare măsură patronajului Marelui Duce Alexis, pe care l-a salvat odată din poliția franceză după ce Marele Duce a fost implicat într-o luptă beată într-un bordel din Marsilia. Alexeev se oferise pentru arestare, susținând că maitresse-ul bordelului îi confundase numele cu cel al Marelui Duce. 21

* Pentru aceasta, Struve a fost tratat de guvern ca un defetist. A fost chiar abordat de un spion japonez.

Atât de nepopular devenise guvernul, încât în ​​iulie 1904, când Plehve, ministrul său de interne, a fost spulberat de o bombă plantată de Organizația de Combatere SR (care făcuse deja mai multe încercări asupra vieții sale), nu mai era niciun cuvânt. de regret public. * Și așa a fost „cultul bombei și pistolului”, încât publicul i-a privit pe acești teroriști drept campioni ai libertății. La Varșovia, uciderea lui Plehve a fost sărbătorită de mulțimile de pe stradă. „Cel mai izbitor aspect al situației actuale”, a remarcat contele Aerenthal, ambasadorul austro-ungar la Sankt Petersburg:

este indiferența totală a societății față de un eveniment care a constituit o lovitură grea pentru principiile guvernului. Cu greu s-ar fi putut aștepta simpatie pentru un ministru care, din cauza îndoirii sale autoritare, trebuie să fi făcut mulți dușmani. Dar un anumit grad de compasiune umană, sau cel puțin îngrijorare și anxietate cu privire la viitorul imediat, ar fi firesc. Nici o urmă de acest lucru nu este de găsit. Am găsit doar oameni total indiferenți sau oameni atât de cinici încât spun că nu ar fi de așteptat niciun alt rezultat. Oamenii sunt pregătiți să spună că vor fi necesare alte catastrofe asemănătoare uciderii lui Plehve pentru a aduce o schimbare de minte din partea celei mai înalte autorități. 23

„A fost organizat de Boris Savinkov (1879—1925), care urma să devină mai târziu ministru în guvernul provizoriu.

Cetățenii Rusiei urmăreau sângele conducătorilor lor.

Opoziția s-a adunat acum în spatele campaniei pentru o adunare națională zemstvo. „Bărbații zemstvo” liberali cereau acest lucru încă din 1902, dar Plehve le-a stat mereu în cale. Acum erau semne pline de speranță. Crima lui Plehve l-a șocat profund pe țar și, deși înclinația sa firească a fost să-l înlocuiască cu un altul dur, vestea proastă din partea frontului și puterea opoziției de acasă l-au convins de necesitatea numirii unui bărbat care să se bucure de încredere. al societatii '. Noul ministru de interne, prințul Sviatopolk-Mirsky (sau Mirsky pe scurt) a fost făcut pentru rol. Liber, cuminte și cuminte, era un produs tipic al birocrației iluminate care susținea idealurile Rechtsstaat. El a vorbit despre necesitatea consolidării statului de drept, de a pune capăt despotismului poliției și de a sparge barierele neîncrederii dintre guvern și societate. El s-a numit „om zemstvo” - în sensul că, în calitate de birocrat, și-a văzut datoria principală de a servi mai degrabă publicul decât țarul - și a încercat să concilieze liberalii zemstvo. Aceștia i-au luat numirea, pe 25 august, ca un indiciu pentru a reînvia campania pentru o adunare națională.

Tocmai m-am întors de la banchetul din Sala Pavlova. Au fost mai mult de 600 de persoane - scriitori, avocați, „bărbați zemstvo”, în general, inteligența ... S-au ținut discursuri neexprimate și oamenii au scandat la unison „Jos autocracia!”, Trăiască Adunarea Constituantă! ”Și„ Dă-ne o constituție! ” . O rezoluție a fost adoptată în unanimitate prin care se solicita o Adunare Constituantă aleasă prin vot universal. Totul a fost foarte aprins și foarte democratic. . . Pentru prima dată o femeie chiar s-a ridicat să vorbească. Ea a spus că votul universal va da votul polițiștilor, dar nimeni nu menționase încă femei. În tot acest timp s-au luptat alături de bărbați - totuși acum oamenii au uitat de ei. Rușine! Vorbirea ei a fost foarte bună. 25