Mary Caffrey

Conferințe | Sesiuni științifice ale American Heart Association

Rezultatele ISCHEMIA, finanțate de Institutul Național al Inimii, Plămânilor și Sângelui, vor modifica probabil liniile de practică, potrivit comentariilor care au participat la prezentarea plină de sâmbătă la sesiunile științifice ale Asociației Americane a Inimii din 2019, în Philadelphia, Pennsylvania.

Procedurile invazive, cum ar fi stenturile, nu sunt adesea mai bune decât terapia medicală și modificările stilului de viață pentru a preveni un atac de cord la pacienții cu boli cardiace stabile, potrivit unui studiu federal de 100 de milioane de dolari care a încercat să rezolve o dezbatere cu privire la abordarea cea mai bună.

Rezultatele ISCHEMIA, finanțate de Institutul Național al Inimii, Plămânilor și Sângelui, vor modifica probabil liniile de practică, potrivit comentariilor care au participat la prezentarea plină de sâmbătă la sesiunile științifice ale Asociației Americane a Inimii din 2019, în Philadelphia, Pennsylvania.

Procesul a fost conceput pentru a măsura timpul până la un punct final primar, care în acest caz a fost moartea cardiovasculară, infarctul sau spitalizarea pentru angina pectorală, insuficiență cardiacă sau stop cardiac resuscitat.

Studiul co-judecător Judith Hochman, MD, decan asociat superior de Științe Clinice la NYU Langone Medical Center, a prezentat date care au arătat că o abordare de tratament conservatoare cu medicamente a oferit doar o probabilitate puțin mai mică de eveniment (1,9%) în primele 6 luni, în timp ce un procedura invazivă ar avea o margine ușoară (cu 2,2%) după 4 ani.

Un substudiu, numit ISCHEMIA-CKD, a constatat că pentru un grup de pacienți care au avut și boli cronice de rinichi, procedurile invazive nu au redus riscul rezultatelor clinice. Comentatorul Glenn Levine, MD, profesor la Baylor College of Medicine, a declarat că datele din studiu vor permite membrilor comitetelor de orientări să dezvolte recomandări de tratament în acest domeniu. Chiar acum, a spus el, „pur și simplu nu există”.

Singura avertisment pentru constatarea generală: pentru pacienții cu angină pectorală frecventă, procedurile invazive pot oferi o îmbunătățire a calității vieții și acest lucru ar trebui să ducă la luarea deciziilor comune, a spus John A. Spertus, MD, MPH, din Saint Luke's Mid-America Heart Institute, care a prezentat rezultatele raportate de pacient de la ISCHEMIA.

O întrebare complexă, un proces complicat

De mai bine de o duzină de ani, cardiologii au dezbătut cea mai bună modalitate de a face față blocajelor unei artere. Într-un caz acut, cum ar fi atunci când un pacient are un atac de cord, utilizarea unui cateter pentru a plasa un stent poate salva viața. Dar, deoarece procedurile în sine pot fi riscante - și costisitoare - și din cauza progreselor în terapie, s-a dezbătut dacă unele stenturi sau proceduri de bypass ar fi putut fi evitate în favoarea medicației, împreună cu modificări ale dietei și exercițiilor.

Pentru a răspunde la această întrebare, investigatorii pentru ISCHEMIA (Studiul internațional al eficacității sănătății comparative cu abordări medicale și invazive) au înscris pacienți cu ischemie moderată până la severă - dar care nu avuseseră un atac de cord în ultimele 2 luni - pentru a primi fie o procedură invazivă, cum ar fi un stent sau bypass coronarian, sau terapie medicală.

Datorită criteriilor de excludere pentru a exclude pacienții cu cele mai grave afecțiuni - inclusiv fracțiunea de ejecție a ventriculului stâng. Raportul de risc ajustat (HR) pentru rezultatul primar, invaziv versus conservator, a fost de 0,93 (0,80, 1,08), P = 0,34.

  • HR ajustat pentru rezultatul secundar major - deces CV sau IM - a fost 0,90 (0,77, 1,06), P = 0,21.
  • Rezultate similare între cele două brațe au fost observate pentru beneficiu clinic net (urmărire pe 3 ani, include accident vascular cerebral) și moarte cardiovasculară.
  • Probabilitatea ca cel puțin 10% să beneficieze de o procedură invazivă asupra mortalității prin toate cauzele a fost

    • stabile

    Schimbarea practicii medicale

    Atât Levine, care a comentat ISCHEMIA-CKD, cât și Alice K. Jacobs, MD, de la Școala de Medicină a Universității din Boston, care au comentat principalele constatări, au spus că rezultatele vor oferi confort medicilor care doresc să gestioneze pacienții cu terapie, mai degrabă decât imediat. trimiterea pacientului la laboratorul de caterizare.

    Până la acest proces, Jacobs a spus: „Datele sunt contradictorii și există un echilibru în comunitate, dar cred că există o presă îngrijorătoare de îngrijorare cu privire la reținerea strategiei invazive la pacienții cu ischemie moderată până la severă, din cauza fricii de a expune rezultatele adverse. ”

    Levine a remarcat: "În general, nu voi căuta ischemie și CAD la majoritatea pacienților cu CKD severă și în stadiu final, absenți de angină marcată sau inacceptabilă și îi voi trata doar cu terapie medicală".