La sfârșitul fiecărei cine cu prietenii vine acel moment incomod în care trebuie să împărțiți cecul. Acest moment a provocat atât de multă consternare încât un trio de oameni de știință a dus la cină grupuri reale de oameni pentru a afla cum ar trebui să fie făcut.

care

Acest browser nu acceptă elementul video.

Dilema mesei fără scrupule

Spuneți că sunteți o persoană căreia îi place mai mult o masă gratuită decât îi place prietenilor. (Hei, nu judec. Având în vedere rezultatele acestui experiment, se pare că ești destul de obișnuit.) Te întâlnești cu cinci prieteni la un restaurant și, la începutul mesei, toată lumea decide să împartă cecul. uniform. Ai un posibil avantaj. În mod normal, nu ați comanda cea mai scumpă masă, deoarece mâncarea puțin mai plăcută nu merită banii în plus pe care îi costă. Dar merită o șesime din costul suplimentar, așa că, dacă primești cea mai scumpă opțiune, restul mesei va plăti cea mai mare parte a mâncării tale mai frumoase.

Amintiți-vă că nu sunteți singurul la masa respectivă. Dacă toată lumea comandă mâncare scumpă, atunci toată lumea va ajunge să suporte întregul cost al acelei cheltuieli suplimentare. Presupunând că nimeni la masă nu consideră mâncarea scumpă care merită prețul autocolantului, toată lumea de la masă a obținut cea mai proastă ofertă posibilă încercând să obțină cea mai bună ofertă posibilă. Cel puțin așa funcționează teoretic, dar cum acționează cu adevărat oamenii din restaurante? Suntem cu toții meseri fără scrupule?

Testul de teren!

Trei oameni de știință, Uri Gneezy, Ernan Haruvy și Hadas Yafe, au vrut să afle cât de lipsiți de scrupule suntem cu toții, așa că au primit de fapt grupuri de străini care să iasă și să mănânce la un restaurant. Ei și-au acoperit urmele făcându-i pe oameni să completeze sondaje de 10 minute cu privire la stările lor emoționale înainte și după masă, prefăcându-se că caută emoții, mai degrabă decât etică. Toți subiecții au fost plătiți cu aproximativ 20 de dolari înainte de a începe prânzul și toți au fost întrebați cât de mult ar prefera să plătească pentru mesele lor. Unora li s-a spus că toți vor plăti individual. Unora li s-a spus că vor împărți cecul în mod egal. Unora li s-a spus că primesc o masă gratuită. Pentru a împiedica oamenii să fie conștienți de sine în timp ce fac comenzi, toți subiecții au completat o foaie de comandă, pe care chelnerilor (care trebuiau să-i dea o lovitură din experiment) li s-a spus să o ridice fără comentarii.

Spre surprinderea nimănui, oamenii care plăteau individual erau cei mai frugali, cei care primeau prânzul gratuit erau cei mai extravaganți, iar cei care împărțeau factura erau la mijloc și, prin urmare, ușor fără scrupule. Oamenii de știință au făcut apoi o mică variație a experimentului. Au invitat un nou grup de oameni la restaurant și i-au făcut să plătească individual, dar i-au pus pe toți să plătească o șesime din costul mâncării lor. Acest lucru le-a adus efectiv beneficiile sistemului de plăți împărțite, dar fără vinovăția zdrobitoare de a ajunge în buzunarele colegilor lor. Oaspeții din 1/6 au plătit doar pentru ceea ce au făcut oamenii cu salarii separate. Deci, se pare că ne place un prânz ieftin, indiferent de la cine vine.

Doar pentru a finaliza procesul, oamenii de știință au aruncat o privire asupra modului în care oamenii ar reacționa dacă ar trece prin experiment într-un cadru de laborator. Spre deosebire de ceea ce s-a întâmplat la restaurantul propriu-zis, în ordinele oamenilor de laborator atunci când „împărțeau cecul” semănau foarte mult cu comenzile lor atunci când toți plăteau individual. Numai cei care au plătit 1/6 aveau homar. Ceea ce fac oamenii într-un laborator și ce fac la masă, par a fi lucruri foarte diferite.

Implicațiile comportamentului nostru fără scrupule

Deci, ce spune asta despre noi, cu excepția faptului că ne place mâncarea de lux la prețuri ieftine? În primul rând, arată că suntem egoiști și ineficienți. Adunați un grup de oameni împreună și vor găsi o modalitate de a forța pe toată lumea să plătească pentru lucruri despre care niciunul dintre ei nu crede că merită banii.

Arată că atunci când mănânci cu prietenii ar trebui să plătești fiecare individual. Aceasta nu este o schimbare uriașă. În cadrul sondajului experimental, aproximativ 80% dintre persoanele din experiment au dorit să își plătească propriul drum.

Mai fascinant, lucrarea sugerează modul în care luăm deciziile noastre. Privit în mod pozitiv, este un argument pentru libertatea maximă. Oferiți oamenilor capacitatea de a opta pentru un sistem care îi ține la răspundere pentru alegerile lor și vor face alegeri care duc la o eficiență maximă. Forțați oamenii să intre într-un sistem pe care nu îl aleg și vor profita de el, chiar dacă acest lucru face ca un sistem să fie mai rău în general. Autorii scriu că „Această ineficiență este rezultatul faptului că toți oamenii joacă echilibrul jocului, chiar dacă preferă să fie într-un alt joc”. Apoi, din nou, sugerează și resentimente. Oamenii ar prefera să ia mâncare pe care nu prea o cred că merită, decât să fie singura fraieră care a comandat o cafea și a trebuit să plătească 10 dolari pentru aceasta. Mai bine pentru toată lumea să plătească mai mult decât vor decât să subvenționeze chiar și o mică parte din masa de prânz ieftină a unei persoane.

Dar există și un anumit sentiment de capriciu eficient în studiu. Oamenii de știință sugerează o întorsătură interesantă pentru a oferi oamenilor o masă gratuită. Când oamenii primesc o masă gratuită, vor comanda cele mai scumpe lucruri. Acest lucru funcționează prost pentru toată lumea, deoarece plătitorul plătește pentru alimente pe care consumatorul nu le consideră că merită banii. Dacă plătitorul s-ar oferi fie să plătească pentru cea mai scumpă masă, fie să plătească pentru masa mai ieftină și să ofere consumatorului un mic bonus în numerar (mai mic decât diferența de preț dintre mese), ambele persoane ar fi mai fericite. Plătind mai puțin, amândoi ar simți că au câștigat mai mult.