Executivi și credințe nutriționale

Unul dintre lucrurile pe care le cerem directorilor noștri înainte de a participa la programul nostru LAP este de a descrie aspectele sănătoase și nesănătoase ale dietei lor. Mereu mi se pare interesant acest lucru, deoarece oferă o perspectivă asupra credințelor nutriționale predominante. În general, sub cele sănătoase vor enumera legume. Uneori includ fructe. Este bine să auziți, mesajul a ieșit. Da, legumele sunt bune pentru noi, la fel și fructele. Dar când mă uit la câte porții de fructe și legume raportează că mănâncă (o altă întrebare pe care o punem), în medie mănâncă doar 3-4 porții pe zi! (Femeile tind să se descurce puțin mai bine decât bărbații, dar nu cu mult). Datele noastre arată că 70% nu mănâncă recomandarea minimă de 5 sau mai mult și doar 3% mănâncă idealul de 9 sau mai mult. Felicitari la acel 3%.

nutriționale

Dar o altă tendință deranjantă este că mulți vor spune că limitează carbohidrații și încearcă să mănânce mai multe proteine ​​slabe (nu știu exact ce înseamnă asta, dar bănuiesc că nu se referă la fasole). Văd acest lucru afirmat iar și iar. Acest lucru este puțin regretabil, deoarece cred că reflectă ceea ce a devenit discursul nostru nutrițional. Acum ne referim la alimente conform unei etichete de macronutrienți. Și, în general, carbohidrații sunt răi, iar proteinele sunt bune.

Lui David Katz de la Universitatea Yale îi place să spună: „Se pare că avem un poftă de mâncare nesatisfăcătoare pentru simple boabe de adevăr despre dietă și sănătate, apoi rețeta completă”. El continuă spunând că, pentru a avansa dialogul nostru nutrițional, trebuie să depășim această abordare preistorică, reducționistă și să nu mai facem referire la alimente, dacă există ca substanțe nutritive izolate.

Astfel, puiul este acum proteine, cerealele sunt carbohidrați, lactatele sunt calciu, grâul este gluten, iar peștele este omega-3.

Reducționismul (adică gândirea la alimente în termeni de nutrienți izolați) în nutriție nu este lipsită de utilitatea sa. Ajută la informarea cu privire la De ce anumite alimente s-ar putea să ne ajute sau să ne rănească. Este util pentru determinarea mecanismelor subiacente sau a plauzibilității biologice. Poate fi util atunci când se încearcă identificarea deficiențelor de nutrienți.

Dar trebuie, de asemenea, să luăm în considerare impactul asupra sănătății al consumului de alimente reale! Ambalajul este important. Lintea și acadele, ambele bogate în carbohidrați, nu sunt aceleași alimente.

De exemplu, s-a demonstrat că consumul de afine îmbunătățește funcția creierului la adulții în vârstă. S-ar putea datora antioxidanților precum polifenolii? Bănuim că da, dar nu știm cu siguranță. Din ce în ce mai mulți oameni de știință recunosc că există o sinergie a nutrienților. În afine există o mulțime de substanțe nutritive și este probabil ca efectul sinergic al tuturor (inclusiv al antioxidanților) să fie benefic. Antioxidanții consumați în pachetul de afine sunt de ajutor. Antioxidanții consumați ca supliment nu sunt (și ar putea fi de fapt dăunători).

O modalitate utilă de a studia rezultatele nutriției și sănătății este de a analiza tiparele de alimentație. Două tipuri de modele alimentare pe care oamenii de știință le-au studiat sunt Model occidental si Tipar prudent.

Modelul occidental se caracterizează prin aporturi mari de carne, lactate, cereale rafinate și mâncăruri rapide (cum ar fi cartofii prăjiți), în timp ce modelul prudent se caracterizează prin aporturi mari de legume, fructe, cereale integrale, nuci, leguminoase și poate include cantități mici de pește, adică este o dietă care este alcătuită în principal din alimente vegetale întregi.

Ceea ce este frapant la aceste studii este că riscul de boli de inimă, declin cognitiv, obezitate, diabet și anumite tipuri de cancer crește pe măsură ce consumul de alimente occidentale crește. În schimb, riscul pentru aceleași condiții scade pe măsură ce crește aderarea la o dietă în stil prudent. Acest lucru este valabil chiar și după ajustarea pentru alți factori de stil de viață. Un studiu longitudinal recent (2015) a constatat chiar că o dietă occidentală este asociată cu un hipocamp mai mic: și o dietă prudentă cu una mai mare.

Sigur, aceste studii evaluează doar asociațiile și nu cauza și efectul, dar rezultatele merită să fie acordate atenție, deoarece există plauzibilitate biologică care poate explica aceste asociații. Link-ul „plauzibilitate biologică” este către un articol care merită citit, BTW.

O parte din ideea mea este că există consistență remarcabilă atunci când privești o varietate de boli în raport cu aceste tipare dietetice; care, luate împreună, ar sugera cu tărie că consumul unei diete alcătuite în principal din alimente vegetale întregi și limitarea consumului atât de alimente vegetale de origine animală, cât și procesate este o idee bună.

Deci, ce este util modelul prudent și ce este dăunător modelului occidental? Este grăsimea, proteina sau carbohidrații? Dar ambii au grăsimi, proteine ​​și carbohidrați, iar echilibrul acestora este probabil să nu fie atât de diferit între cele două. Mai degrabă alimentele care alcătuiesc aceste diete sunt cele care fac diferența. Tipurile de alimente contează.

Această abordare reducționistă a generat o afacere suplimentară de milioane de dolari. A adus o mulțime de oameni să meargă fără gluten. A creat multe dezbateri destul de lipsite de sens despre grăsimi, carbohidrați și proteine. A ajutat la vânzarea multor produse lactate și a demonizat cereale integrale sănătoase. Niciun nutrient nu ne va salva sănătatea, ci doar eliminarea nutrienților individuali (cum ar fi glutenul sau carbohidrații) nu îl va salva.