Dragă Dr. Deshmukh,

care

Am mare nevoie de ajutorul tău în unul sau două lucruri.

1. Există vreo distincție fiziologică chimică între carnea și carnea sacrificată? Dacă există, ce este?

2. Știți vreun motiv medical pentru marea respingere pe care o au chiar și consumatorii de carne împotriva caria?

3. Dacă sunteți de părere că nu există nicio diferență între carnea proaspătă și carnea sacrificată, puteți spune dacă carnea bovinelor moarte tratate la două sau trei zile după moarte sau chiar la 24 de ore după moarte ar face vreo diferență?

4. Poate știți că unii Chamars otrăvesc vitele pentru că dețin carcase și se spune că își mănâncă carnea. Nu va afecta în vreun fel carnea vitelor otrăvite? Oare carnea nu este contaminată de otravă sau există otrăvuri care, în timp ce ucid vitele, nu le afectează carnea?

Cu stimă,
M. K. Gandhi

Între caria unui animal sănătos și carnea sacrificată nu există nicio diferență chimică sau fiziologică. Știu că acest lucru va surprinde mulți, deoarece opinia populară este că ar trebui să existe o diferență, dar din punct de vedere științific și medical, nu există.

La sacrificarea animalelor, animalul sângerează și, aproape tot sângele fiind scurs, carnea sacrificată conține mai puțin sânge. În cazul carii, tot sângele rămâne în țesuturile animalelor și, în consecință, carnea conține mai mult sânge.

Descompunerea se instalează în fiecare animal mort, indiferent dacă este ucis sau mort în mod natural. Această descompunere este posibil să se stabilească mai devreme în țesuturile umede și țesuturile care conțin mai mult sânge. Prin urmare, caroiul este susceptibil să se descompună mai devreme decât carnea sacrificată.

În cazul în care carnea, indiferent dacă este hrănită sau sacrificată, este consumată înainte de instalarea descompunerii, se va vedea că această diferență dintre cele două dispare în acest stadiu. Cantitatea mai mare de sânge în carouri ar putea fi chiar după gustul unui anumit tip de oameni.

S-ar putea să credeți că carnea, atunci când începe să se descompună, este respinsă în mod universal de către ființe umane ca hrană. Nu numai clasele deprimate din țara noastră participă la descompunerea cărnii, dar această practică nu este neobișnuită în alte părți ale lumii. Se știe că țiganii din Europa iubesc această practică; merg până la punctul de a dezinterroga chiar și carcasele moarte ale animalelor îngropate în scopuri alimentare. Se estimează că peștii în descompunere sunt un articol din dietă a mai mult de trei sute de milioane de ființe umane din lume. Nu este nici măcar o chestiune de sărăcie sau ignoranță. Anumite persoane cu un gust superior fac un punct de descompunere a cărnii înainte de a mânca, pentru a se distra după gustul lor epicurian.

CARNE BOALĂ - Dar toate acestea sunt în cazul animalelor sănătoase. Acest lucru nu poate fi valabil în cazul animalelor bolnave. Multe epidemii de otrăvire a cărnii au avut loc în Occident, care s-au dovedit a fi datorate consumului de carne de la animale bolnave, iar bolile la animale care duc la otrăvire nu sunt bolile proeminente la bovine care le ucid, cum ar fi Anthrax și Glanders, dar boli comune, producătoare de puroi, care nu atrag atât de multă atenție în viață. De aici și necesitatea inspecției cărnii în toate țările civilizate. În satele indiene în care această practică de a mânca carcase este mai frecventă, se va vedea cât de periculoasă este această practică, din cauza animalelor care mor de boli cărora nu le este acordată nicio importanță, dar care sunt deosebit de periculoase pentru ființele umane.

Nu cred în motivul economic al consumului de carcase moarte. La urma urmei, în sate, animalele nu mor zilnic, iar caria formează o parte foarte nesemnificativă din aprovizionarea cu alimente - o varietate ocazională sau lux, dacă se poate numi astfel. În plus, clasele de muncitori inferioare din sate nu se află într-o poziție economică mai bună decât clasele deprimate și, totuși, pot face fără să mănânce caria.

Datorită excesului de sânge din carouri, caria nu numai că se descompune mai devreme, dar este și dificil de conservat. Descompunerea este posibil să se stabilească mai devreme de chiar și 24 de ore într-un climat cald ca al nostru. Așadar, deși este tratată, carnea de roșie nu este atât de sănătoasă ca și carnea sacrificată ca mâncarea.

CARNE INTOXICATA - Carnea vitelor otravite nu este otravitoare de mancat. Aceasta este o altă surpriză. Această acuzație de otrăvire a vitelor a fost adusă împotriva claselor deprimate din timpuri imemoriale - din vremea vedică. Cred că poate fi adevărat și poate explica parțial ostilitatea arienului agricol împotriva lui Dasyu care și-a distrus bogăția agricolă. Știi cât de îndrăgită era populația vedică de vacile și vacile, taurii și junincile. Otrava este folosită de indienii roșii ai Americii, de asemenea, de tribul Akas de lângă Brahmaputra, la vânătoarea de alimente cu săgeată otrăvită, dar carnea acestui animal otrăvit este consumată de aceștia fără nici un prejudiciu pentru sănătate.

Probabil otrava folosită în India este stricnina (Kuchala) pentru uciderea vitelor, dar carnea animalului mort nu este otrăvitoare de mâncat. Au fost efectuate experimente pe animale, cum ar fi câinii, hrănindu-le cu carne otrăvită a animalului ucis de otravă vegetală precum stricnină, escerină, pilcarpină, veratrin și otrăvuri minerale precum arsenic și antimoniu; iar carnea în toate aceste cazuri s-a dovedit a fi inofensivă. Explicația este că, deși otravă este suficient de puternică pentru a ucide animalul, otrava este oxidată în continuare într-un produs inofensiv și, prin urmare, carnea rămâne inofensivă. În cazul otrăvurilor minerale și al substanțelor caustice, foarte puțin este absorbit în sistemul animalelor, iar carnea conține foarte puțin din otravă minerală. Prin urmare, carnea animalelor otrăvite este inofensivă pentru consum.

Cu stimă,
G. V. Deshmukh
Harian, 8-4-1933