Studii recente care constată că reduc riscul de mortalitate pentru subiecții supraponderali merită o privire mai atentă.

Am întârziat puțin la această petrecere, dar am vrut să-mi adaug cei doi cenți la dezbaterea care a reapărut acum câteva săptămâni despre legăturile dintre IMC ridicat și riscul de mortalitate. Catalizatorul a fost această revizuire în Jurnalul Asociației Medicale Americane, care a agregat rezultatele studiilor cu un total de 2,88 milioane de subiecți pentru a concluziona că (a) a fi „supraponderal” (IMC 25-30) vă reduce riscul de a muri comparativ cu IMC „normal” de 20-25 și (b) fiind obez din clasa 1 (IMC 30-35) nu vă crește riscul în raport cu greutatea normală. Inutil să spun că acest lucru a declanșat inevitabila rundă de articole care condamnau profesioniștii din domeniul sănătății pentru „teama lor absurdă de grăsime” și așa mai departe.

(Deși urăsc să distrug distracția comentatorilor, ar trebui să subliniez că riscul tuturor de a muri este de 100%, indiferent de IMC. Nu pot fi deranjat să includ faza „în timpul perioadei de urmărire a studiului” de nouă ori pe paragraf !)

Adevărul este că aceste rezultate sunt oarecum surprinzător, deși rezultate similare au fost publicate de mai multe ori în ultimul deceniu. Și doar pentru că sunt surprinzătoare nu înseamnă că ar trebui respinși de cei dintre noi care sunt ferm convinși de beneficiile exercițiului fizic și ale unei diete sănătoase. Există câteva puncte de discuție foarte interesante - cum ar fi posibilitatea ca, datorită progreselor medicale în domenii precum controlul tensiunii arteriale crescute și al colesterolului, obezitatea să aibă cu adevărat mai puțină pedeapsă pentru sănătate decât înainte. Mai mult, sunt de acord cu cei care susțin că ar trebui să ne concentrăm atenția asupra fitnessului, nu pe grăsime, ca cel mai bun barometru al sănătății. Este mult mai bine să fii activ, chiar dacă cântarul îți spune că ești „supraponderal”, decât să fii subțire și sedentar.

Cu toate acestea, nu sunt pe deplin dispus să iau rezultatele la valoarea nominală, din motivul prezentat în acest grafic:

supraponderali

Acestea arată date dintr-o lucrare din New England Journal of Medicine de acum doi ani. Lucrarea este foarte, foarte asemănătoare cu cea recentă JAMA (graficele arată raportul de pericol, care este în esență riscul dvs. relativ de a muri, comparativ cu IMC) și încorporează într-adevăr unele dintre aceleași date. Dar au comparat două analize diferite: una pentru toți 1,46 milioane de subiecți și una doar pentru subiecții care au avut nu a fumat și nu a prezentat semne de cancer sau boli de inimă la începutul studiului.

Ceea ce vedeți este că curbele au aceeași formă de U (a fi mult prea subțire sau mult prea grasă este rău), dar „punctul dulce” este ușor diferit: când includeți fumători și persoane cu boli grave, se pare că este mai bine să fii ceva mai greu. Acest efect a fost discutat și dezbătut de zeci de ani și este destul de clar ce se întâmplă. Fumatul este un efect clasic de confuzie: te face mai subțire și te ucide, ceea ce distorsionează datele pentru a sugera că a fi subțire este rău - chiar dacă este fumatul, nu subțierea, aceasta este problema. La fel și în cazul bolilor grave, cum ar fi cancerul, care deseori duc la pierderea în greutate cu mulți ani înainte de moarte (și deseori chiar înainte de a fi diagnosticați).

Acum, autorii recentei lucrări JAMA nu sunt idioți. Știu despre fumat și au „ajustat” statistic rezultatele pentru a ține seama de efectele fumatului. Problema este că ajustarea statistică nu este un proces perfect, mai ales atunci când factorii sunt atât de strâns legați, așa cum subliniază lucrarea NEJM:

[S] fumatul este atât de puternic legat de obezitate și mortalitate [încât este] dificil să se evite confuzia reziduală prin ajustări tipice pentru starea fumatului și numărul de țigări fumate pe zi.

Cu alte cuvinte, nu puteți doar să fluturați o baghetă statistică și să spuneți „Presto! Am făcut ca efectele fumatului să dispară prin ajustarea statistică”. Singura modalitate de a afla ce se întâmplă în absența fumatului este efectuarea unei analize la persoanele care nu au fumat niciodată. Asta arată graficul de mai sus: atunci când te uiți doar la nefumători, ai o imagine semnificativ diferită, în cazul în care având un IMC peste 25 face să suporti o pedeapsă pentru sănătate.

Dezbaterea dintre aceste două abordări poate fi rezumată ca generalizabilitate versus validitate. Faptul este că mulți oameni din societate fumează sau au fumat în trecut și mulți oameni au afecțiuni grave, cum ar fi cancerul sau bolile de inimă - deci, dacă doriți date pe care să le puteți generaliza cu precizie pentru populația în general, trebuie să păstrați aceste persoane în analiză. Dacă doriți date valabile și care nu sunt distorsionate de factori precum fumatul, cealaltă parte susține că dumneavoastră la trebuie să le exclud.

Există merit de ambele părți. Dar, dintr-un punct de vedere pur egoist, mă interesează ceea ce spun datele despre perspectivele mele personale - și nu am fumat niciodată și (ating lemnul) nu am în prezent semne de boli grave, cum ar fi cancerul sau inima boală. Deci, în acest caz, citirea datelor mele este că gruparea cu cel mai scăzut risc pentru mine este (așa cum ni s-a spus tot timpul) un IMC între 20 și 25. Mai general, acest lucru mă face să cred că există încă un caz bun să se facă asta -- în lipsa altor factori -- supraponderalitatea este în general asociată cu un risc relativ mai mare pentru sănătate.

(La fel ca în toate discuțiile de acest gen, există o mulțime de avertismente de care să ții cont. De exemplu, IMC este un instrument statistic grosolan care nu diferențiază între a fi muscular și a fi gras. Deci, nicio persoană nu ar trebui să trateze IMC ca arbitru final al sănătatea individuală - este doar un instrument care vă ajută să înțelegeți care sunt tiparele de imagine de ansamblu.)