O Curte de Apel federal tocmai a decis că obezitatea extremă nu este cauzată de o tulburare fiziologică subiacentă sau o afecțiune nu se califică ca o afectare în temeiul ADA. Conform hotărârii din 12 iunie a celui de-al 7-lea circuit, dovada că obezitatea extremă a fost cauzată de o tulburare sau afecțiune fiziologică subiacentă este necesară pentru a implica acoperirea în temeiul Actului american cu dizabilități. Ce pot lua angajatorii din Richardson v. Decizia Autorității de tranzit din Chicago?

declară

Preocupările de siguranță duc la eliminarea șoferului din service

Mark Richardson, șofer pentru Autoritatea de Tranzit din Chicago (CTA), a lucrat ca operator cu normă întreagă din 1999 până la încetarea sa din 2012. Conform indicelui său de masă corporală, Richardson a îndeplinit definiția obezității extreme ori de câte ori cântărea peste 315 de lire sterline - și cântărea 566 de lire sterline în mai 2009.

Richardson a lipsit de la serviciu în februarie 2010 din cauza gripei. Când a încercat să se întoarcă la locul de muncă, furnizorul medical terț al CTA a descoperit că Richardson „avea hipertensiune arterială necontrolată și gripă, cântărea peste 400 de lire sterline și nu putea să se întoarcă la muncă până când nu și-a controlat tensiunea arterială”. Richardson a fost transferat la „Incapacitatea medicală temporară”, o „sarcină bugetară pentru angajații eligibili ai sindicatelor, considerați incapabili din punct de vedere medical pentru a îndeplini funcțiile esențiale ale clasificării posturilor lor din cauza unei boli sau a unei vătămări corporale”.

În septembrie 2010, furnizorul medical a aprobat-o pe Richardson să se întoarcă la serviciu, dar a indicat că trebuie să fie „eliberat de siguranță înainte de a opera un autobuz”. Întrucât cântărea mult peste 400 de lire sterline, iar scaunele de autobuz nu erau concepute pentru a găzdui șoferii care cântăresc peste 400 de lire sterline, departamentul de siguranță a efectuat o „evaluare specială” pentru a stabili dacă Richardson ar putea efectua toate procedurile de operare standard pe șase tipuri de autobuze CTA. Richardson nu a trecut evaluarea specială și a fost transferat înapoi la misiunea temporară. Ulterior, el a fost demis atunci când nu a furnizat documentația medicală după ce a fost în stare inactivă timp de doi ani.

Richardson a intentat un proces ADA, susținând că CTA a încălcat ADA, considerându-l „prea obez” și nu l-a readus la muncă. Curtea federală inferioară a respins cazul, iar Richardson a depus un recurs la Curtea de Apel Circuitul 7.

Instanță: Obezitate extremă care nu este acoperită de obicei de ADA

După examinarea elementelor necesare pentru o cerere ADA, Curtea de Apel a Circuitului 7 a formulat problema dacă Richardson „poate demonstra fie: (1) obezitatea sa extremă este o afectare reală; sau (2) CTA a perceput obezitatea sa extremă ca fiind o afectare ”. Observând că ADA nu definește termenul de „deficiență”, cel de-al 7-lea circuit s-a orientat spre definiția „deficienței” Comisiei Equal Opportunity Commission (EEOC) stabilită în regulamentele sale de punere în aplicare a ADA. Reglementările EEOC definesc „afectarea fizică” ca:

Orice tulburare sau afecțiune fiziologică, desfigurare cosmetică sau pierdere anatomică care afectează unul sau mai multe sisteme ale corpului, cum ar fi organele neurologice, musculo-scheletice, speciale ale simțului, respiratorii (inclusiv organele vorbirii), cardiovasculare, reproductive, digestive, genito-urinare, imune, circulatorii, hemice, limfatic, cutanat și endocrin.

Cel de-al 7-lea circuit a menționat că problema dacă obezitatea extremă este o afectare fizică fără o tulburare fiziologică subiacentă era o chestiune de primă impresie în circuit, dar că circuitele 2, 6 și 8 au răspuns negativ la întrebare - ca avea majoritatea instanțelor federale inferioare.

A 7-a Curte de Apel a Circuitului a reținut că, „fără dovezi că obezitatea extremă a lui Richardson a fost cauzată de o tulburare sau afecțiune fiziologică, obezitatea sa nu este o afectare fizică conform limbajului clar al regulamentului EEOC”. În așteptarea, cel de-al 7-lea circuit a respins argumentul lui Richardson potrivit căruia obezitatea extremă ar trebui considerată o afectare fără dovada unei tulburări sau stări fiziologice subiacente, în lumina modificărilor ADA din 2008. Aceste revizuiri au cerut o interpretare mai extinsă a termenului de handicap, inclusiv „considerat ca” vârf.

Cu toate acestea, cel de-al 7-lea Circuit a menționat că Congresul nu a instruit EEOC să-și schimbe definiția „deprecierii efective” prin adoptarea amendamentelor din 2008, ci că istoria legislativă a afirmat utilizarea sa continuă. Mai mult decât atât, cel de-al 7-lea Circuit a examinat îndrumările interpretative ale EEOC (ale ADA și ale regulamentelor sale) și a constatat că susține o constatare conform căreia sunt necesare dovezi ale unei tulburări fiziologice subiacente, respingând astfel argumentul lui Richardson conform căruia doar prezența obezității extreme este suficientă.

În cele din urmă, cel de-al 7-lea circuit a respins argumentul potrivit căruia obezitatea extremă în picioare singură ar trebui considerată o deficiență acoperită de ADA doar pentru că comunitatea medicală și factorii de decizie federali și de stat consideră că obezitatea este o boală. În această privință, cel de-al 7-lea circuit a declarat, printre altele, „ADA este un statut antidiscriminatoriu - nu un statut de sănătate publică -, iar dorințele Congresului în ceea ce privește ADA nu se aliniază neapărat la cele ale comunității medicale”.

Ce înseamnă această decizie pentru angajatori?

Decizia celei de-a 7-a Curți de Apel a Circuitului mărește efectiv sarcina probei pentru reclamanții din cazurile ADA care susțin că obezitatea extremă este un handicap acoperit în jurisdicția sa - statele Illinois, Indiana și Wisconsin - deși alte trei curți de apel au ajuns la aceeași concluzie. În astfel de cazuri, reclamanții trebuie să ofere dovezi că obezitatea lor extremă este rezultatul unei tulburări fiziologice subiacente sau a unei condiții care constituie o afectare fizică în temeiul ADA.

Cu toate acestea, întrucât un angajat care prezintă obezitate extremă poate avea în continuare un handicap acoperit de ADA (cu condiția să existe o cauză fiziologică subiacentă), trebuie să fiți pregătiți să oferiți acomodări rezonabile acestor angajați atunci când este necesar, în absența unor greutăți nejustificate. Dacă aveți întrebări despre cel mai bun mod de a face față procesului rezonabil de acomodare în caz de obezitate sau alte posibile condiții ADA, contactați avocatul dvs. Fisher Phillips.

Această alertă juridică oferă o imagine de ansamblu asupra unei decizii specifice a instanței federale. Nu se intenționează a fi și nu ar trebui să fie construit ca consiliere juridică pentru orice situație de fapt anume.