Încerc să evit recenziile negative - dacă nu cred că cititorii riscă să-și irosească banii. Când scriu una, așa cum am făcut pentru Peter Luger săptămâna aceasta, o fac foarte atent.

alimentație

Times Insider explică cine suntem și ce facem și oferă informații din culise despre modul în care jurnalismul nostru se unește.

Cea mai bună parte a scrierii criticii, pe care o vor spune majoritatea oamenilor care o fac pentru a-și câștiga existența, este oportunitatea de a cânta când apare ceva nou, diferit, interesant, care schimbă paradigma sau chiar mai bun decât media. Suntem cu toții expuși la o mulțime de exemple dezgustătoare despre ceea ce suntem însărcinați cu evaluarea, așa că lucrurile bune ne înveselesc. Lucrurile cu adevărat bune ne fac să dorim să apucăm oamenii de guler și să ne bucurăm de ceea ce o face atât de grozavă, până când poliția este chemată și trebuie să găsim pe altcineva care să ne deranjeze.

Totuși, este greu să creezi o spumă despre mediocritate. Există doar atât de mult. Timpul este scurt, iar spațiul este prețios, chiar și pe internet. Într-o săptămână obișnuită mănânc de cel puțin cinci ori, dar scriu o singură recenzie. Acest lucru lasă suficientă libertate ca, atunci când întâlnesc restaurante proaste, să pot practica o politică de captare și eliberare și să le arunc aproape pe toate înapoi. Cele pe care nu le arunc înapoi trebuie să fie suficient de mari pentru a merita păstrate.

Cu alte cuvinte, tind să scriu recenzii negative, care pot afecta rezultatele companiilor relativ mici, numai atunci când cititorii riscă să-și irosească banii pe baza unei reputații consacrate. Ar putea aparține unui bucătar celebru, unui grup de restaurante cu buzunare profunde sau unei instituții a cărei semnificație istorică și culturală depășește cu mult dincolo de cartierul său. Subiectul recenziei mele din această săptămână, Peter Luger Steak House, se află în ultima categorie; o răsturnare în vârstă de 132 de ani din zilele în care un număr substanțial de newyorkezi s-au mutat aici din Germania, a devenit faimos în întreaga lume ca fiind unul dintre palatele originale de carne de vită ale orașului.

Când un idol cade pe față, criticul care îl subliniază va fi întâmpinat ca un erou în unele colțuri și, în altele, ca un idiot, un filistin, un elitist, un mincinos, un rezolvator de puncte, o agendă-haver sau așa cum au spus unii dintre prietenii mei de pe Twitter săptămâna aceasta, „o cățea micuță”.

Norocurile care vin întotdeauna după o recenzie negativă nu afectează ceea ce scriu, dar îngrijorarea mea cu privire la o reacție negativă da. Mă determină să trec peste copie din nou și din nou, căutând argumente slabe, adăugând laude acolo unde merită, scoțând adjective puțin prea ghimpate și recunoscând anumite obiecte în avans.

Știam că simpla descriere a tălpii de la Peter Luger mă ​​va deschide la acuzații că nu știu ce să comand într-o steak house, așa că am glumit despre asta și m-am asigurat că este clar că am mâncat și o multime de carne roșie . Știam că criticile mele cu privire la alte aspecte ale experienței culinare, inclusiv serviciul, lista de vinuri și garniturile, îi vor lăsa pe loialiștii Luger ca fiind deoparte, așa că am încheiat recenzia recunoscând asta. Este posibil ca albinele să mai roiască, dar cel puțin aș fi închis ușile și așezat ecranele ferestrelor.

Au făcut roi. Zilele în care sunt publicate recenziile mele negative nu sunt, de regulă, foarte productive. Încerc să stau departe de social media. În urmă cu trei ani, de îndată ce am știut că recenzia mea despre Per Se - care a dus restaurantul de la patru stele la două - a intrat online, am intrat offline. Am închis Wi-Fi-ul acasă și am deschis un fișier Manila plin de cercetări fotocopiate la care lucram. Nu evit doar loviturile la mine în momente ca acestea; este modul în care o recenzie negativă poate scoate la lumină torțele și furcile de pe ambele părți. Mafiile pot fi amețitoare de urmărit, dar nu am încredere în ele.

Mai târziu, când fumul s-a curățat, voi încerca să-mi ajung din căsuța de e-mail și, dacă am timp, Twitter-ul meu menționează.

Învăț mereu ceva. După ce am criticat restaurantul Daniel pentru că i-a făcut pe unii meseni să se simtă mai bine primiți decât alții, zeci de oameni au scris pentru a spune că au avut mereu experiențe minunate acolo. A fost minunat să aud, dar de două ori mai mulți oameni mi-au spus că s-au simțit ca niște clienți mai puțin valoroși. Ambele tipuri de e-mailuri mi-au completat înțelegerea despre restaurant - și despre ceea ce își doresc oamenii când ies să mănânce.

Săptămâna aceasta, după o estimare aproximativă, aproximativ 10 cititori au fost de acord cu mine despre Peter Luger pentru fiecare dintre cei care au venit în apărarea sa (sau pur și simplu au vrut să-mi spună ce tâmpit mănâncă pește). Scrisorile de la oameni care avuseseră mâncăruri proaste aveau adesea un ton de suferință, de romantism greșit. Aș putea să raportez. Cei de la fanii fideli ai restaurantului erau fie increduli, fie disprețuitori. În cele din urmă voi răspunde la cele civile, dar nu știu ce să le spun oamenilor care nu au avut niciodată o masă proastă la Peter Luger, cu excepția faptului că le doresc multă întoarcere.

Urmăriți @ReaderCenter pe Twitter pentru mai multă acoperire, subliniind perspectivele și experiențele dvs. și pentru informații despre modul în care lucrăm.