Cea mai frecventă abținere a oficialilor care se opun începerii audierilor de punere sub acuzare este că reținerea lor și apoi nereușirea obținerii supermajorității necesare în Senat pentru a-l condamna îl va ajuta pe Trump și îi va asigura realegerea. Să fim clari: nimănui căruia nu îi pasă de țara noastră sau de democrație nu vrea să piardă alegerile din 2020 în fața lui Trump. Există puține gânduri mai înspăimântătoare decât să-l imaginezi neîntrerupt timp de încă patru ani. Dar frica poate induce viziunea în tunel, făcând mai puțin probabil că vom avea succes, nu mai mult. Predicțiile că audierile de destituire îl vor ajuta pe Trump sunt adesea afirmate cu certitudine - „istoria ne spune” - în sine un semn de avertizare. Dar nu există dovezi care să susțină această afirmație. Se pare că istoria nu ne spune deloc asta.

județul

Acei precauți cu privire la audieri citează destituirea lui Bill Clinton drept „dovadă”, subliniind faptul că ratingurile de aprobare ale lui Clinton au apărut după ce încercarea republicană de destituire a eșuat. Nu este înțelept să plasezi un pariu strategic critic pe un singur punct de date și, în acest caz, este extrem de defectuos. Pentru început, să reținem că au existat impacturi electorale în urma punerii sub acuzare a lui Clinton. În timp ce popularitatea lui Clinton a crescut, Al Gore a ales să nu aibă o campanie Clinton pentru el în 2000 și l-a selectat pe Joe Lieberman ca partener de alergare pentru a se distanța de contaminarea provocată de tentativa de punere sub acuzare. Gore însuși crede că destituirea lui Clinton l-a costat alegerile. În 2016, îndoiala cu privire la încrederea Clintonilor că republicanii au fugit pentru a semăna cu acuzarea a plătit și alte dividende atunci când Hillary Clinton nu a putut zdruncina raportarea și opinia publică de lungă durată care a pus sub semnul întrebării onestitatea ei.

Mai mult, destituirea Clinton a fost o anomalie. Republicanii au înțeles acuzarea pentru că doreau o modalitate de a-l distruge pe Clinton, nu pentru că acesta abuzase de biroul său. Afacerea Lewinsky a fost un scandal, dar nu a avut nimic de-a face cu modul în care Clinton conducea țara. Waters a văzut acest lucru și i-a dat o pasă.

Cu toate acestea, au existat alte două destituiri în istoria americană și sunt mult mai instructive, deoarece au răspuns la adevăratele abuzuri ale biroului. Andrew Johnson a supraviețuit fiind eliminat printr-un singur vot. Dar a pus capăt carierei sale politice - nu a candidat pentru un al doilea mandat. Richard Nixon a demisionat, dar numai după ce a fost informat că Senatul va vota pentru a-l elimina din funcție. A fost destituit cu succes, adică în toate, cu excepția numelui. Așa cum un bărbat a spus că juriul era pe cale să îl condamne și apoi a rămas singur cu un pistol, a luat cealaltă cale disponibilă. Și cariera sa s-a încheiat.

Deci, dacă ne uităm la istorie, dovezile din fiecare caz, în special cele mai asemănătoare cu ale lui Trump, arată că punerea sub acuzare a deteriorat sau a distrus averea politică a celor acuzați, nu invers.

Cu toate acestea, cazul lui Trump este diferit de oricare altul. Iar diferența ar trebui să ne determine să fim curajoși, nu temători.

Trump este un autocrat, nu un președinte. El nu urmărește cartea de joc a unui președinte și încercarea de a-l combate necesită și o carte de joc diferită - una pe care Congresul nu a mai folosit-o până acum, dar va trebui să o inventeze. Trump lucrează pentru a demonta guvernul federal și a instala oameni care răspund doar lui. Cu cât aceasta durează mai mult, cu atât acumulează mai multă putere și va fi mai greu să-l îndepărtezi. La un moment dat, va fi prea târziu. Nu știm când va fi asta, dar suntem deja foarte adânci. Fiecare săptămână aduce mai multe pericole și mai multe distrugeri. Pentru democrațiile care au căzut, așa se întâmplă. Nu trebuie să ajungem la punctul de neîntoarcere.

Prin urmare, democrații trebuie să fie îngrijorați nu numai de următoarele alegeri, ci și de ceea ce se întâmplă între acum și apoi. Următoarele alegeri vor fi interferate din nou, probabil cu mult mai mult decât ultima dată. Putem presupune acest lucru pentru că știm că guvernul federal sub Trump nu va lupta împotriva interferențelor rusești sau de altă natură. La fel ca campania Trump de mai înainte, ei o vor saluta. De asemenea, vor găsi modalități suplimentare de a înșela, așa cum a făcut Brian Kemp în Georgia în 2018. Și Trump ar putea folosi și noile sale puteri pentru a face lucruri precum investigarea sau arestarea adversarului său. De fapt, el a început deja procesul de atacare a lui Biden și pare că solicită ajutorul lui William Barr. Nimic din toate acestea nu este exagerat. Nu este ceea ce fac președinții, dar Trump nu este președinte. Este un om puternic.

Chiar și atunci când/dacă vom reuși să-l înfrângem, este puțin probabil ca Trump să renunțe la funcție. Va trebui să fie forțat să plece, mai ales că acuzările ar putea aștepta întoarcerea sa la viața civilă. Și, cu excepția cazului în care a fost complet discreditat sau închis, va rămâne o amenințare la adresa democrației, chiar și în calitate de cetățean privat.

Toate acestea înseamnă că Trump trebuie constrâns de acum până la alegeri și trebuie discreditat, temeinic și public, definitiv, în ochii majorității publicului (nu a susținătorilor săi duri; sunt fără speranță). Audierile de punere sub acuzare pot realiza acest lucru, chiar dacă nu reușesc să conducă la condamnarea Senatului. Într-adevăr, o achitare a Senatului ar demonstra în mod concludent că juriul republican a fost contaminat, discreditându-i și pe aceștia. Audierile de punere sub acuzare îl constrâng pe un președinte, deoarece îi distrag timpul și atenția. Ele ajută la controlul mesajului - unul care este modelat în prezent de campania de dezinformare a lui Bill Barr. Îl pot discredita pentru că oferă o audiere clară și echitabilă în care dovezile pot fi prezentate și văzute de public. În mod vital, contextul lor este dacă a abuzat sau nu de funcția sa - a comis nu doar infracțiuni individuale, ci crime împotriva națiunii de către cineva jurat să o apere. Niciun alt cadru pentru acuzații nu are această greutate. Și niciun alt proces nu va aminti publicului crimele comise de Rusia și Trump în 2016, care vor fi esențiale pentru protejarea alegerilor din 2020.

Lașitatea nu este inspirațională sau motivantă și vom avea nevoie de o mulțime de inspirație și motivație nu numai pentru a câștiga următoarele alegeri, ci și pentru a amâna dezastrul între timp. Liderii democrați ar trebui să se teamă mult mai mult de „slabul” slab și ezitant decât de a părea puternici. Au rezultatele unei anchete de aproape doi ani, întreprinsă de un republican cu reputație stelară, care arată dovezi ample ale infracțiunilor imputabile. Există multe alte infracțiuni care pot fi identificate cu ușurință și care se află în afara competenței lui Mueller. În lipsa unei mărturisiri a martorilor, un procuror nu ar putea solicita o sursă de probe mai blestematoare.

Pentru a nu începe procedurile de punere sub acuzare acum se poate interpreta unul din cele două moduri: democrații se tem să nu-l acuze pe Trump sau nu cred că a comis infracțiuni imputabile. Oricare dintre interpretări îl întărește pe Trump și ne pune în pericol națiunea. Atunci când se confruntă cu o preluare autoritară, se poate lupta fie cu tot ce are, fie acceptă și urmări democrația. Pentru a ne proteja națiunea, Casa trebuie să-și convoace curajul și să înceapă audieri de destituire. Acum.