Ed. notă: Această piesă a fost trimisă inițial pe ABC (Australia) aici.

iluziile

Într-o lume de rutină delirantă, care este cea mai periculoasă iluzie?

Locuind în Statele Unite, sunt tentat să mă concentrez asupra iluziei că Statele Unite sunt cea mai mare națiune din istoria lumii - o afirmație repetată robot de politicienii ambelor părți.

Într-o societate capitalistă de consum în masă, există iluzia că, dacă cumpărăm mai multe produse mai noi, mai bune, vom fi cu toții mai fericiți - o afirmație repetată la nesfârșit în propaganda comercială (cunoscută în mod obișnuit ca publicitate și marketing).

De asemenea, sunt alb și, prin urmare, este de înțeles să vă faceți griji cu privire la iluzia că oamenii albi sunt superiori celor care nu sunt albi. Și, ca om, reflectez la iluzia că dominația masculină instituționalizată este soarta noastră, indiferent dacă este afirmată a fi comandată divin sau inevitabilă din punct de vedere evolutiv.

Dar toate aceste amăgiri care raționalizează ierarhiile din familia umană și nedreptățile care rezultă din aceste ierarhii sunt mai puțin înspăimântătoare decât iluzia oamenilor moderni că nu suntem legați de legile fizicii și chimiei, că oamenii pot trăi dincolo limitele biofizice ale ecosferei.

Această amăgire nu se limitează la o singură țară, un grup sau un singur partid politic, ci este mai degrabă presupunerea nedeclarată a vieții de zi cu zi în lumea industrială de înaltă energie/înaltă tehnologie. Aceasta este iluzia pe care o avem - să împrumutăm din titlul unei cărți recente deosebit de delirante - specia zeului.

Această ideologie a supremației umane ne face să credem că istețimea speciei noastre ne permite să ignorăm limitele plasate tuturor formelor de viață de lumea vie mai mare, din care nu suntem decât o componentă. Ceea ce am numit odinioară în mod ciudat „ecologism” - care se concentra prea des pe soluții tehnice pentru a discreta probleme, mai degrabă decât să conteste aroganța umană și căutarea unei bogății nesfârșite - nu mai este adecvat pentru a face față multiplelor crize ecologice în cascadă care definesc era noastră: clima destabilizare, dispariția speciilor, eroziunea solului, epuizarea apei subterane, acumularea deșeurilor toxice și continuarea.

Jucarea lui Dumnezeu ne-a adus în această problemă, iar mai mult de la fel nu ne va scoate.

Această incapacitate de a accepta limitele care vin odată cu a face parte din „natură” - un termen ciudat atunci când este folosit pentru a contrasta cu „uman”, ca și cum oamenii nu ar face cumva parte din lumea naturală - a fost în mintea mea când am citit două cărți noi despre subiecte controversate despre care se consideră de obicei probleme sociale, nu ecologice: Copii și tineri transgeneri: născuți în propriul corp, editat de Heather Brunskell-Evans și Michele Moore, și Surrogacy: A Human Rights Violation, de Renate Klein.

[Disclaimer: L-am întâlnit pe Brunskell-Evans în munca noastră comună în critica feministă radicală a pornografiei, iar Klein este co-editor al Spinifex Press, care a publicat cartea mea Sfârșitul patriarhatului: feminismul radical pentru bărbați.]

Ambele cărți oferă o critică feministă a ideologiei și practicilor acestor mișcări care anunță „soluții” medicale/tehnologice la luptele cu normele de gen și infertilitatea.

Cartea lui Brunskell-Evans și Moore reunește cercetători, oameni de știință, practicieni în sănătate mintală și părinți care pun la îndoială practici precum suprimarea pubertății pentru a bloca dezvoltarea caracteristicilor sexuale secundare ca tratament pentru disforia de gen. Sunt justificate astfel de perturbări ale dezvoltării copilului cu medicamente puternice, având în vedere lipsa testării și absența unei înțelegeri clare a etiologiei transgenderismului? Autorii contestă ceea ce a devenit rapid dogma liberală a îmbrățișării abordărilor medicalizate la problema reală a normelor patriarhale de gen (cererea ca băieții să acționeze într-un fel și fetele altul) care ne constrâng viețile.

Cercetarea mareșalilor Klein și mărturia surogatelor pentru a sublinia că o altă dogmă liberală - indivizii bogați au dreptul să „închirieze un pântec”, astfel încât să poată avea un copil înrudit genetic - implică riscuri considerabile pentru mama surogat (uneori menționată ca „purtătorul gestațional”). Evaluarea autorului este directă, dar bine susținută: surogatul modern este o formă de exploatare a femeilor și de trafic de copii.

Ambele cărți demonstrează relevanța durabilă a ramurii radicale a feminismului, care evidențiază încercările bărbaților de a controla și exploata puterea reproductivă și sexualitatea femeilor ca o caracteristică cheie a dominanței bărbaților în societățile patriarhale. Și ambele sunt critice față de naiva sărbătoare a medicinei de înaltă tehnologie pentru a face față problemelor care decurg din normele de gen rigide, represive și reacționare ale patriarhatului.

Acele provocări feministe radicale se potrivesc cu o critică ecologică radicală care ne amintește că a fi în viață - a fi o creatură bazată pe carbon care există în limitele ecosferei - înseamnă că ar trebui să fim sceptici față de afirmațiile că putem depăși magic aceste limite. Lumea de înaltă energie, de înaltă tehnologie, definită de om în care trăim, ne poate lăsa să credem că suntem ca niște zei în capacitatea noastră de a modela lumea și de a ne modela propriile corpuri.

Desigur, medicamentele, intervențiile chirurgicale și tehnicile medicale salvează în mod obișnuit vieți și ne îmbunătățesc viața, în moduri care sunt „nenaturale” într-un anumit sens. A evidenția aceste întrebări nu înseamnă că liniile sunt ușor de trasat între ceea ce este adecvat și ceea ce nu este recomandat. Dar invităm greșeli grave atunci când îmbrățișăm fără auto-reflecție critică presupunerea că putem manipula lumile noastre centrate pe om fără a ne preocupa de limitele lumii vii mai mari.

Mulți dintre noi am experimentat acest lucru în deciziile de îngrijire la sfârșitul vieții pentru noi înșine sau pentru cei dragi. Când sunt greșite intervențiile medicale de înaltă tehnologie care prelungesc viața fără grija pentru calitatea vieții? Am purtat conversații îndelungate cu prietenii și familia despre locul în care ar trebui trasată linia, nu numai pentru a-mi clarifica propriile opinii, ci pentru a căuta o înțelegere colectivă. Faptul că linia este greu de trasat și chiar mai greu de înfruntat când ajungeți la ea, nu face ca întrebarea să fie mai puțin relevantă. Faptul că nu există un răspuns evident și ușor nu înseamnă că putem evita întrebarea.

Chirurgia estetică electivă este poate cel mai bun exemplu de respingere a limitelor de către cultură. Toate ființele vii mor în cele din urmă și aspectul uman se schimbă odată cu îmbătrânirea, totuși mulți oameni caută modalități de a amâna îmbătrânirea respectivă sau de a-și schimba aspectul din alte motive non-medicale. În 2017, americanii au cheltuit mai mult de 15 miliarde de dolari pe proceduri cosmetice (chirurgicale și nechirurgicale), dintre care 91% au fost efectuate femeilor. Cele mai frecvente două proceduri chirurgicale sunt liposucția și mărirea sânilor. Deși unii oameni care suferă de liposucție sunt supraponderali, nu este un tratament pentru obezitate, iar mărirea sânilor este rareori legată de sănătatea fizică. Aceste proceduri sunt de obicei alese de persoanele care caută să se conformeze normelor sociale despre aspect.

Având în vedere această smerenie cu privire la intervenția umană de înaltă tehnologie, cum ar trebui să înțelegem experiența de a ne simți în contradicție cu normele de gen? Cum ar trebui să împăcăm incapacitatea fizică de a avea copii cu dorința de a avea copii? Nu există răspunsuri evidente sau ușoare, dar cred că, ca cultură, suntem mai bine serviți începând cu recunoașterea faptului că nu suntem zei, că nu putem manipula la nesfârșit lumea fără a risca consecințe neintenționate pentru sine și pentru ceilalți. Cum ne împiedică respingerea limitelor capacitatea noastră de a examina mai întâi și apoi de a rezista impunerilor patriarhatului, de a găsi noi înțelegeri despre sex/gen și noi relații sociale pentru îngrijirea copiilor?

La nivel planetar, avem dovezi considerabile că faux-zeul nostru încearcă să domine ecosfera - care a început cel mai dramatic cu invenția agriculturii în urmă cu 10.000 de ani și s-a intensificat odată cu exploatarea combustibililor fosili - face acum viitorul pe scară largă populația umană incertă. Lecția pe care unii dintre noi o luăm din aceasta este să ne îndepărtăm de „fundamentalismul tehnologic” care ne conduce să vedem toate problemele ca având soluții de înaltă energie/tehnologie înaltă și să luăm în considerare diferite moduri de a trăi în limitele biofizice ale planetei.

Aceeași perspectivă este convingătoare la nivelul acestor probleme legate de gen și fertilitate. Iată un loc sensibil pentru a începe: ar trebui să facem un pas înapoi de la hiper-individualismul ideologiei neoliberale și să examinăm mai profund modul în care dominanța instituționalizată a bărbaților a patriarhatului ne-a modelat gândirea colectivă despre gen și identitate și despre statutul și părinții femeilor. O astfel de reflecție relevă faptul că ideologia liberală privind transgenderismul și surogatul îmbrățișează fundamentalismul tehnologic care îmbrățișează „soluțiile” medicale și de piață, mai degrabă decât să consolideze sentimentul de integritate pe care îl căutăm.

Integritatea este un concept cheie aici datorită celor două semnificații ale sale - aderarea la principiile morale și starea de a fi întreg. Ne străduim să acționăm cu integritate și să menținem integritatea atât a corpului viu, cât și a lumii vii mai mari. În sistemele ierarhice care recompensează dominația, cum ar fi patriarhatul, libertatea ajunge să fie înțeleasă numai prin capacitatea de a controla pe ceilalți și lumea din jurul nostru. Andrea Dworkin surprinde această luptă atunci când scrie:

„A fi un obiect - care trăiește în tărâmul obiectivării masculine - este supunere abjectă, o abdicare a libertății și integrității corpului, a vieții private, a unicității sale, a valorii sale în sine, deoarece este corpul uman al unei ființe umane . ”

Libertatea în patriarhat este acordată numai celor care dețin controlul, iar acest control transformă alte ființe vii în obiecte, distrugând posibilitatea integrității-ca-principii-morale și a integrității-ca-totalitate. Libertatea reală nu se găsește în căutarea de a scăpa de limite, ci în aprofundarea înțelegerii locului nostru într-o lume cu limite.