nutrițională

Reporter de sănătate și știință

Există o mulțime de motive pentru care canibalismul nu este o idee bună.

În primul rând, majoritatea culturilor l-ar considera lipsit de etică, chiar dacă nu ar fi existat nicio ucidere efectivă. Pe de altă parte, vă poate face destul de rău. Tribul Fore din Papua Noua Guinee practica canibalismul ca parte a unui ritual de conservare pentru morții lor - și au fost afectați de o boală mortală numită kuru care se răspândește prin consumul de creiere umane și carne de organe.

Dar chiar dacă ai fi prins pe o insulă pustie cu cel mai rău dușman și ai muri de foame, probabil că ai fi mai bine să mănânci oricare dintre celelalte animale din apropiere dacă ai vrea să rămâi în viață - se pare că carnea umană nu este tot că valoros din punct de vedere nutrițional.

Oamenii s-au angajat în canibalism de-a lungul istoriei, spune James Cole, un arheolog de la Universitatea din Brighton din Anglia, în scopuri rituale și medicinale, și ca rezultat al psihozei și al războiului, printre altele, chiar înainte ca strămoșii noștri să evolueze pentru a fi Homo sapiens, se mâncau reciproc. Arheologii au găsit dovezi ale canibalismului în scheletele homininelor timpurii găsite în toată Europa.

Homininele sunt un grup care include oameni moderni, specii umane dispărute (cum ar fi neanderthalienii) și strămoșii imediați ai oamenilor. În studierea speciilor de hominin care au precedat neanderthalienii și Homo erectus, arheologii au găsit oase care aveau semne de arsuri similare celor găsite pe rămășițele animalelor - mărci pe care oamenii de știință se cred că le-au făcut gătind animalele (și oamenii) la foc.

Rămășițele de hominin aveau, de asemenea, urme de dinți umani, lipseau baze craniene pe schelete întregi (sugerând că craniile au fost despărțite pentru a ajunge la creier) și ceva numit „peeling”, când oasele proaspete sunt sparte și demontate, adesea pentru a ajunge la măduva delicioasă. Arheologii au descoperit, de asemenea, oase de hominin aruncate cu oase de animale, ca și cum ar fi cu toții parte din aceeași masă. În toate aceste cazuri, cu excepția unuia, canibalismul a fost atribuit unei nevoi nutriționale sau pentru a preveni foamea (ultimul caz a fost canibalismul de război).

Având în vedere că oamenii au avut tot felul de motive pentru a se mânca reciproc, i s-a părut ciudat lui Cole că acești alți hominini timpurii aveau doar unul. El a vrut să vadă dacă de fapt avea sens ca strămoșii noștri să mănânce membri ai propriei specii pe baza valorii nutriționale, în comparație cu toate celelalte animale pe care ar fi putut să le mănânce. Deci, el a luat toate datele pe care le-a putut găsi despre conținutul de grăsimi și proteine ​​ale diferitelor organe umane și a calculat o valoare calorică aproximativă a unei persoane tipice într-o lucrare publicată pe 6 aprilie.

Pentru aproximarea sa, el a folosit studii din anii 1940 și 50 care au fost făcute pe autopsii de bărbați. (În acest caz, sunt în regulă cu o prejudecată a bărbaților în cercetarea sănătății). Cole a colectat greutatea medie și masa musculară a acestor bărbați și distribuțiile cunoscute de proteine ​​și grăsimi în organele despre care se știe că se mănâncă în mod obișnuit. (El a presupus că pancreasul, splina, intestinele și dinții nu au fost consumate în mod obișnuit, de exemplu, pe baza altor studii (paywall) de canibalism.) Nutriția de bază spune că fiecare gram de grăsime are nouă calorii și fiecare gram de proteine ​​are patru; mărește și, voila: un bărbat adult are aproximativ 126.000 de calorii.

Cole a analizat, de asemenea, mușchiul scheletic uman - cel mai asemănător cu compoziția musculară a animalelor - pentru a estima caloriile la animalele pe care se crede că homininele le-au luat masa, cum ar fi mamutul lanos și Megaloceros (cerbul uriaș), ambele acum dispărute. Lira pentru lire, hominina și mușchiul animalelor nu au fost prea diferite în ceea ce privește numărul de calorii. Dar, desigur, fiecare dintre aceste megafaune purta mult mai multă carne. Ținând cont de efortul relativ de a vâna un hominin inteligent și un animal mare, dar mut, ar fi mai bine să mănânci aproape orice altceva decât un alt hominin:

„Chiar dacă ai mânca șase [hominin] individuali, tot nu ai avea la fel de multe calorii ca și când ai mânca un cal”, spune Cole. Concluzia sa: cel puțin o dată, homininii își mâncau colegii din alte motive, cum ar fi efectuarea de ritualuri sau punerea unui sfârșit (sumbru) în conflict.

Cu siguranță, estimările lui Cole despre câte calorii sunt în fiecare animal nu sunt perfecte. El lucrează la estimări de mărime pentru unele specii dispărute, cum ar fi mamutul. Și probabil că homininii nu au mâncat până la ultima bucată din mesele lor de hominin. Când a fost întrebat dacă numărul de calorii pentru scheletul hominin se referă la măduva osoasă, Cole a spus că nu este sigur cât de mult din os se mănâncă. „Pur și simplu nu este posibil cu datele pe care le aveam disponibile să le șterg”, spune el. De asemenea, unele dintre rămășițele scheletice canibalizate includ femei și copii, ale căror distribuții specifice de grăsimi și proteine ​​ar fi, fără îndoială, diferite.

„Datele pentru femei și subadulti nu sunt disponibile în literatura publicată, iar culegerea datelor primare de această natură a fost în afara domeniului etic (și legal) al acestui studiu”, scrie Cole. Într-adevăr.

Desigur, nu există niciun motiv pentru care avem nevoie de estimări calorice exacte ale semenilor noștri sau chiar pentru animale dispărute. Scopul studiului, spune Cole, a fost de a arăta că strămoșii noștri erau mai complexi din punct de vedere social decât le acordăm de obicei credit. Aveau bijuterii. Probabil s-au sărutat. Nu este o întindere să spunem că aveau o dinamică socială și ritualuri mai complicate decât au fost luate în considerare înainte - precum canibalismul ritual. „Această lucrare sugerează, dar nu demonstrează, că trebuie să fim mai incluzivi și să vedem aceste alte specii mai asemănătoare cu noi”, spune el.

Actualizare 4/20: Acest articol a fost actualizat pentru a clarifica faptul că Cole calcula caloriile totale din fiecare animal și nu densitatea calorică a fiecărui animal. De asemenea, reflectă faptul că vânătoarea animalelor mari ar produce un randament caloric mai mare în raport cu efortul decât vânarea oamenilor.