Iată stiva mea:

motor

1. Descărcător NZB - NZBGet - http://nzbget.net/

4. Căutare NZB - NZBHydra - https://github.com/theotherp/nzbhydra (contribuie la acest proiect)

Adăugați suport Torrent:

8. Trackere private proxy pentru XML-RPC - Jackett - https://github.com/Jackett/Jackett

10. Statistici Plex, analize și gestionarea utilizatorilor - PlexPy - https://github.com/JonnyWong16/plexpy

Hardware este o pereche de microservere HP Proliant Gen8, Ubuntu 14, Docker, nginx și LetsEncrypt. Nu există o modalitate reală ușoară de a configura acest lucru, trebuie să faceți fiecare parte a stivei dvs. (un fișier docker-compose ar face un drum lung pentru a-l simplifica)

[0] Cheltuiesc peste 200 USD pe lună pentru abonamente la conținut, așa că nu mă simt rău în legătură cu utilizarea convenabilității descărcărilor NZB + Plex

Aș recomanda cu nerăbdare să vă uitați la Radarr (https://github.com/Radarr/Radarr) pentru a înlocui CouchPotato, deoarece CouchPotato mi se pare o experiență foarte inconsistentă și, uneori, sunt confuz de-a dreptul cu privire la ceea ce face (se pare că nu smulge filmele Vreau asta).

Radarr este de fapt o furcă a lui Sonarr, așa că vă puteți aștepta la o experiență destul de bună chiar de la început, iar dezvoltarea a fost foarte activă de când a fost anunțată în urmă cu o lună. Proiectul fiind vechi de o lună este singura avertisment, deoarece descopăr încă erori minore, dar dezvoltatorii sunt reparați rapid.

Pe ce cheltuiți 200 USD/lună?

Am crezut că funcționez bine flexget [1] pe Ubuntu pe un netbook vechi.

Managerul HTPC [2] ar putea merita și o privire.

Din păcate, obțineți rezultate mixte în ceea ce privește modul în care lucrurile sunt etichetate pe trackere publice și nu am avut un cont de tracker privat de când a murit what.cd.

Va trebui să încerc câteva dintre aceste instrumente de căutare torrent și să văd cum funcționează, dar majoritatea trackerilor privați nu au vrut doar să ia bani și păreau să dorească să treci prin cercuri, deci dacă nu pot cumpăra conturi prin alte mijloace, probabil că voi rămâne doar la public.

Cred că cei mai mulți trackeri privați încearcă să evite dezvoltarea unei reputații precum cea a IPTorrents [1], care este notorie pentru faptul că le permite oamenilor să „doneze” pentru conturi.

Majoritatea trackerelor private interzic în mod explicit membrilor să vândă invitații pentru bani și, mai recent, să le ofere străinilor.

Urmăritorii de vârf sunt comunități și își doresc de obicei oameni care să se potrivească. O modalitate de a face acest lucru (și cea care este angajată) este de a permite oamenilor să intre numai dacă sunt justificați de cineva care deja s-a dovedit (primiți o invitație de la un membru existent) sau dacă s-au cheltuit pe un alt tracker să obțină o invitație din tracker însuși prin intermediul forumului de invitație pe altul).

Scăderea barierei la intrare, permițând oamenilor să-și cumpere pur și simplu calea, duce la degradarea trackerului în ansamblu. Acest lucru poate fi văzut prin înlocuirile recente pentru What.CD. Unul dintre noii trackeri a ales să limiteze puternic calitatea de membru și să se concentreze asupra unui grup mic de utilizatori prolifici care s-au dovedit cumva, în timp ce celălalt a ales să aibă abonamente destul de deschise. Trackerul mai dificil, în ciuda cerințelor de intrare mult mai stricte și a unei mici fracțiuni din numărul de utilizatori, are în prezent un catalog mai mare și un raport mai mare de FLAC.

De asemenea, experiența mea limitată cu trackerele cu plată de intrare a fost că sunt aproape la fel cu trackerele publice. Poate chiar și de calitate inferioară, cu siguranță nu aproape de What.CD-urile lumii.

Caut doar mai mult de 2160p, dar până acum niciun tracker pe care l-am găsit, public sau privat, nu a satisfăcut acest lucru. Usenet a dat de fapt cel mai bun rezultat de până acum.

Din păcate, comunitatea este ceea ce duce la conținut. Există o cantitate nebună de lucruri disponibile pe trackerele de torrent private care nu au atins niciodată Usenet și tipurile de persoane cu acces la acesta nu sunt genul de oameni care să le pună pe Usenet.

Trebuie să faceți clic pe fiecare link, apoi să intrați din nou în flux, apoi să îl încărcați, apoi să ieșiți înapoi și să reveniți la acest proces pentru episodul următor. Doar un exemplu, dar există o mulțime de lucruri de genul acesta.

Am rescris acest lucru după o versiune inițială care folosea Redis ca o coadă de procesat. Solicitarea utilizatorilor finali să instaleze Redis a fost un pas prea departe cred, așa că am făcut un pas înapoi și m-am gândit la cum să rezolv acest lucru fără dependențe externe.

Am ajuns cu o simplă implementare a cozii Elixir și Erlang. Funcționează mult mai simplu, la fel de rapid și fără depuneri ciudate. GenServer pornește un lucrător pentru fiecare crawler și programează lucrările de la sine. Este cu adevărat ciudat să folosești un limbaj atât de complet, încât pare să înșeli. Programare în modul ușor.

Solicitări Pull foarte binevenite în folderul cu crawler, este foarte ușor să scrieți un crawler pentru site-ul dvs. preferat!

Te va face un

Distribuție Linux de 100 MB, care va porni direct în aplicația dvs.

10 secunde pe un raspberri pi.

Există un pachet hex.pm numit „Amnezie” care înfășoară Mnesia într-un format mai Elixiry.

Destul cu hype: „performanță ridicată” Ce ? Programul dvs. nu este concurent: aveți un proces pe site și parcurgeți adresele URL unul câte unul. Nici măcar nu folosești filtre Bloom.

În acest scenariu, sursa adevărului este locația în care utilizatorii își achiziționează fișierele .torrent.

> În prezent, acest lucru nu poate fi ideal, deoarece acest sistem nu ar fi descentralizat, iar o instituție (sau un set mic de instituții) ar avea tot controlul. În mod ideal, ar exista un mecanism de consens care determină ce torrente sunt rele și nu ar trebui distribuite.

Trackerele sunt alternativa centralizată la utilizarea Mainline BitTorrent DHT. Avantajul de performanță este suficient de semnificativ și sunt încă în uz obișnuit după omniprezenta suportului DHT în software-ul client. Ați putea crea un tracker care să servească date peer pe care le-a memorat în cache de la accesarea cu crawlere a DHT, ceea ce este o idee pe care nu cred că a fost realizată încă. În ceea ce privește un mecanism de consens, acest lucru ar trebui să fie realizat probabil din bandă, iar software-ul clientului ar putea fi configurat pentru a-l interoga și a reacționa corespunzător.

> De asemenea, ce se întâmplă atunci când cheia pentru a cânta torrente este furată? În cazul unei companii care utilizează un astfel de sistem, situația respectivă poate fi gestionată, dar într-un sistem mai descentralizat, cu accent pe stocarea pe termen lung, pierderea unei chei poate fi o problemă mai mare.

Cu sistemul JWT, puteți roti tastele, dar acesta va rupe clienții care anunță cu vechea cheie. Utilizatorii ar trebui să-și actualizeze manual toate torrentele pentru a participa din nou la roi. Este o rușine, dar nu există o schemă oficială de semnare în BitTorrent. Dacă sistemul JWT ca chihaya a implementat aderența adunată, ar putea fi actualizat astfel încât clienții să poată prelua JWT-uri în mod regulat de la un punct final de autentificare și atunci ar fi posibil să se ocupe de rotație la fel ca majoritatea implementărilor OIDC.

Pot înțelege limbile care nu își găzduiesc auto compilatoarele, dar cel puțin aș vrea să găzduiască în sine kiturile de instrumente --- pachete, pachete, preprocesoare etc.

Încălcarea Gpl este o încălcare în cazul în care persoana nu a distribuit informații.

Torrenttingul „ilegal” este actul de a împărtăși informații.

Dacă sunteți toți pentru a împărtăși un flux gratuit de informații . Nu văd cum aceste două conflicte sunt punctul meu de vedere etic.

Este o chestiune de prevenire a sistemelor economice care susțin inginerii de sunet, actorii de voce, mânerele, actorii și artiștii de machiaj să câștige suficientă existență pentru a produce artă.

Luați în considerare ceea ce s-a întâmplat cu jurnalismul de când ziarele mai mici au pierdut capacitatea de a sprijini profesioniștii.

Proprietatea lor ar putea fi sub formă de informații, sigur.

Dar un produs care este distribuit mai pe larg nu face nicio diferență etică. Elementul fundamental este că informațiile/bunurile au fost furate în ambele cazuri.

Oamenii sparg GPL pentru a fura de la public. Oamenii încalcă drepturile de autor pentru a fura pentru public.

Cu furtul material, persoana care este furată pierde accesul la ceea ce este furat. Acest lucru este adevărat în cazul unei încălcări a GPL. Dar nu în cazul încălcării clasice a drepturilor de autor.

S-ar putea să susțineți că încălcarea drepturilor de autor împiedică obținerea profitului - dar nu înseamnă că victima își pierde accesul la proprietatea sa.

Edit: Nu încerc să fiu subțire sau evident pedant, iar lista site-urilor acceptate sugerează că acest lucru ar putea fi destinat să faciliteze pirateria. Totuși, aceasta este o tehnologie interesantă și potențial utilă, iar privirea acesteia doar ca un instrument pentru încălcarea drepturilor de autor pierde un punct important.

Dacă conținutul site-urilor este problema, de ce ar primi Google o trecere gratuită și asupra acestui punct?

Scopul aplicației în sine, la fel ca Google, nu are nicio legătură cu încălcarea drepturilor de autor, ci poate fi folosit în acest fel.

Editare: eliminat un addendum irelevant.

Dacă imaginea nu ar fi o reprezentare adecvată, atunci autorul nu ar fi ales-o. Încercați să minimizați faptul că acest tip de decizii sunt intenționate.

Deținerea armelor nu este o infracțiune. Dar arma este arătată într-un scenariu în care o crimă este pe cale să fie comisă.

La început nu aveam nicio problemă, dar această analogie pare să mă fi convins că este o imagine proastă de folosit.

Dar sunt sigur că întreținătorul va fi fericit să modifice imaginea cu o căutare a „iepurașului mare” dacă întrebați frumos.

Unii dintre cei care denunță încălcarea GPL denunță, de asemenea, acest tip de încălcare a drepturilor de autor.

Dar, de asemenea, GPL are un scop clar și se limitează la acest scop.

Organizațiile tradiționale de protecție a drepturilor au încercat să extindă legile drepturilor de autor în moduri ciudate.

În Marea Britanie, „schimbarea formatului” (de exemplu, extragerea unui CD pe care ați cumpărat-o în format mp3) a intrat și a ieșit din lege. Cred că este ilegal să rupi un CD pe care l-ai cumpărat pe mp3.

Copierea de rezervă a conținutului media achiziționat nu ar trebui să constituie o încălcare a drepturilor de autor și nu am nicio problemă în încălcarea legii.

Și de ce aduceți copii de rezervă? Ce legătură are asta cu torrentul?

Industria a făcut lobby atât de tare, încât voința bună a generației tinere a dispărut. (Acum se îmbunătățește cu Netflix și oferă astfel de oferte). Dar nu cred că cineva a încălcat legea când a descărcat muzică/videoclipuri și fac parte din această generație mai tânără care a crescut așa.

În schimb, când le cumpăr albumele de pe Bandcamp.com, artistul respectiv primește 85% din ceea ce plătesc! De asemenea, ajung să dețin o copie reală în locul ofertelor ridicole de streaming. Stocarea este atât de ieftină în aceste zile! Dar nu spuneți consumatorului sau nu le putem vinde servicii de streaming pe un capăt și pachete de date pe de altă parte.

Cu excepția cazului în care ascultați aproape exclusiv muzica comercială „pop” comercială - deși numirea ei „populară” a fost un termen înșelător de când oamenii au putut asculta muzică prin canale pe care industria „pop” le închide ochii. Totuși, este o alegere valabilă, desigur, dacă vă place muzica! Și, sincer, destul de multă muzică „pop” este destul de bună. Și presupun că oamenii care produc cântecele lui Justin Bieber sunt în mod rezonabil bine compensați pentru munca lor, dar nu corect dacă te uiți unde merg banii. Așadar, nici nu plătiți cu adevărat pentru a sprijini producătorii de conținut de aici, o mare parte din banii dvs. sunt cheltuiți și pentru infrastructuri inutile concepute pentru a ține departe de ceilalți producători de conținut și pentru a împinge muzica în urechile oamenilor care nici măcar nu au bucură-te cu adevărat.

Cineva din altă parte a acestui fir a spus să se uite la agențiile de știri și la jurnalism care se descurcă prost și că scad în calitate. Bătălia de aici se referă la publicitate față de adblockere. Ei bine, iată câteva știri pentru tine: sunt presupus pentru a fi o oglindă a societății, un factor important este trăirea în negarea ororii că nu poate fi chiar atât de rea. Un alt lucru la care să te gândești puțin: toate acele rețele publicitare sărace blocate, cine crezi că profită cel mai mult din aceste reclame? Jurnaliștii de calitate sau scriitorii de listă care fac clic pe site umplu internetul cu o porcărie care atrage atenția?

TLDR; Ideea dreptului de autor este prost rupt, industria încă nu înțelege acest lucru, publicitatea este nu răspunsul, starea actuală a lucrurilor este suboptimă pentru aproape toată lumea.

"Acest război trebuie să se încheie. Este timpul să recunoaștem că nu putem ucide această creativitate. Nu putem decât să o criminalizăm. Nu putem opri copiii noștri să folosească aceste instrumente pentru a le crea sau să le facă pasive. Nu putem decât să o conducem sau sub formă de „pirați”. Și întrebarea, ca societate, trebuie să ne concentrăm asupra faptului că acest lucru este bun. Copiii noștri trăiesc într-o eră a interdicției, în care tot mai mult din ceea ce li se pare a fi un comportament obișnuit este împotriva le recunosc ca fiind împotriva legii. Se consideră „criminali”. Încep să se obișnuiască cu ideea.

Această recunoaștere este corozivă. Corupă însăși ideea statului de drept. Și atunci când calculăm costul acestei corupții, orice pierdere a industriei de conținut este palidă în comparație. "

Posibil de interes, Lessig a pierdut un caz al Curții Supreme a SUA privind constituționalitatea actului de extindere a drepturilor de autor într-o decizie divizată în urmă cu 14 ani.

El a fost autorul Creative Commons licență și este în prezent un posibil candidat la Curtea Supremă însuși. Rețineți că nu pledează pentru încălcarea drepturilor de autor, ci pentru o reformă a legii drepturilor de autor.

Dacă cineva ar crede cu adevărat în scopurile morale ale GPL, probabil că nici nu ar pirata mass-media. Acest tip de filozofie pură și consecventă este una din ce în ce mai rară și admirabilă.

FSF consideră că toate software-urile ar trebui să fie gratuite. GPL a fost creat pentru a încerca să stabilească o astfel de libertate prin folosirea sistemului de copyright. Dacă sistemul drepturilor de autor ar fi abolit chiar acum la nivel mondial, GPL ar fi învechit, deoarece toate software-urile ar fi gratuite.

Prin urmare, pirateria nu este antagonică față de obiectivele GPL; mai degrabă, este complementar. Pirateria nu reduce accesul la informații și nici GPL; astfel, nici unul dintre ei nu este în contradicție cu celălalt. Sunt pur și simplu implementări diferite ale aceluiași scop: o implementare ignoră în totalitate drepturile de autor, în timp ce cealaltă interpretare folosește drepturile de autor împotriva sa.

Richard Stallman și FSF vă vor încuraja să nu vă angajați în mass-media restricționată dacă nu credeți în ea. . .nu ​​ignora legile care păstrează mass-media restricționate.

Pirateria și GPL NU sunt implementări ale aceluiași scop. GPL oferă un cadru de partajare și îi încurajează pe alții să facă același lucru. . . Pirateria se folosește de ceva împotriva dorințelor autorului său.

A spune că GPL și pirateria pun în aplicare același scop este să sugerezi că împărtășirea casei tale cu un prieten este același lucru cu a avea un străin ghemuit în casă împotriva dorințelor tale. Cel care împărtășește și squatter nu sunt implementatori ai aceluiași scop.

Toată arta pământească este influențată sau derivată din arta anterioară. Unele sunt copiate direct, apoi modificate pentru a produce ceva „nou”. Uneori, acest lucru este considerat valabil, dar uneori nu este valabil. Oricum ar fi, așa funcționează arta (care include muzica).

Dar în SUA (și în alte țări cu influențe corporative similare), drepturile de autor sunt utilizate atât pentru a preveni operele derivate, cât și pentru a controla consumul artei.

Aș putea da numeroase exemple, dar cu acest public HN mă îndoiesc că este necesar. Cu toții am experimentat ceva negativ nerezonabil legat de drepturile de autor.

Așadar, eludarea drepturilor de autor ne pune controlul etic în mâinile noastre. Cei care sunt hoți și freeloaders vor exista întotdeauna, dar noi ceilalți vom contribui la susținerea artei pe care o consumăm - chiar dacă descărcăm acea artă „ilegal”.