Folosiți conținutul nostru

Lupta dintre factorii de decizie politică intenționată să scadă prețurile medicamentelor eliberate pe bază de rețetă și producătorii de medicamente care le cresc în continuare s-a intensificat joi, în timp ce o mulțime de senatori republicani au amenințat să se alăture producătorilor împotriva legislației susținute de propriul președinte și președinte al comitetului.

eforturile

După luni de ședințe cu ușile închise și audieri de profil, Comitetul financiar al Senatului a votat 19-9 pentru a avansa legislația introdusă de Sens. Chuck Grassley (R-Iowa) și Ron Wyden (D-Ore.) Pentru a limita costurile medicamentelor în programele Medicare și Medicaid.

Dar chiar și unii republicani care l-au susținut au avertizat că s-ar putea să nu susțină pachetul complet de propuneri la un vot complet al Senatului. Aceștia se opun în special unei dispoziții care ar limita prețurile medicamentelor plătite de Medicare pe baza ratei inflației.

Alte obstacole s-au adunat. Wyden a anunțat că democrații, care au oferit cea mai mare parte a sprijinului proiectului de lege în comisie, nu vor permite votul Senatului fără ca republicanii să fi fost de acord să voteze pentru consolidarea protecțiilor de asigurare pentru persoanele cu condiții preexistente. Democrații s-au plâns de luni întregi că eforturile GOP de a ucide legea privind îngrijirea accesibilă vor lăsa oamenii cu aceste probleme medicale fără nici un recurs pentru a obține asistență medicală la prețuri accesibile. Democrații doresc, de asemenea, să împuternicească oficialii federali din domeniul sănătății să negocieze prețurile medicamentelor.

Iată cele trei probleme majore dezvăluite în ședința de joi.

Înscriere prin e-mail

Abonați-vă la KHN’s Morning Briefing gratuit.

Mulți republicani din Senat nu sunt de acord cu președintele Donald Trump cu privire la modul de scădere a prețurilor la medicamente.

Unele dintre eforturile lui Trump de a reduce costurile medicamentelor americane au luat o bătaie joi. Au fost criticați - de către membrii propriului său partid - pentru că au pus prea multă putere în mâinile guvernului.

În ciuda îndemnurilor din partea Casei Albe și a oficialilor federali din domeniul sănătății pentru a sprijini legislația, 13 dintre cei 15 republicani ai comitetului au votat pentru eliminarea controversatei sale propuneri de a preveni creșterea prețurilor medicamentelor mai repede decât inflația din Medicare. Încercarea lor a eșuat, abia.

Medicaid folosește deja această strategie, cerând producătorilor de medicamente să plătească guvernului o reducere dacă prețurile pe care le plătește depășesc inflația, iar Medicaid tinde să plătească prețuri mai mici la medicamente decât Medicare. Inspectorul general HHS a declarat că Medicare ar putea colecta miliarde de dolari de la industria medicamentelor dacă ar face același lucru. Dar mulți republicani se opun cu tărie oricărei intervenții guvernamentale pe piețele private sau stabilirii prețurilor.

Sen. Patrick Toomey (R-Pa.), Care a introdus amendamentul pentru a elimina propunerea, a declarat că nu este necesar, deoarece persoanele în vârstă vor fi protejate de a plăti prea mult printr-o altă propunere din factură pentru a limita cheltuielile din buzunar.

„Consider că nu ar trebui să folosim acest baros al unui control universal al prețurilor, importat din Medicaid, pentru a face față acestei probleme relativ înguste și pentru a întrerupe un program care funcționează foarte bine”, a spus Toomey, menționând popularitatea Medicare.

Grassley a declarat că plafoanele inflaționale vor ajuta la scutirea contribuabililor de acoperirea costurilor crescute ale medicamentelor Medicare.

Și după ce a jucat un rol cheie în 2003 în crearea programului de prescripție medicală al Medicare, denumit Medicare partea D, el a luat în discuție ideea că ultimul său proiect de lege ar dăuna programului: „L-am scris, așa că ar trebui să știi că vreau să îl protejez ”, A spus Grassley.

Majoritatea republicanilor au susținut, de asemenea, un amendament pentru a bloca o propunere luată în considerare de administrația Trump de a lega prețurile medicamentelor aici de cele plătite în alte țări dezvoltate, care au eșuat în mod restrâns. În timp ce Grassley a spus că și el se opune propunerii administrației, el nu a dorit ca problema să-și susțină propriul proiect de lege și a votat împotriva amendamentului.

Grassley a mai spus că nu se simte confortabil cu împuternicirea oficialităților federale din domeniul sănătății să negocieze prețurile medicamentelor, așa cum Wyden a spus că ar dori să fie considerat. Dar Grassley a menționat că problema nu dispare: Trump a făcut campanie cu privire la ideea pe care oficialii de la Casa Albă au discutat-o ​​cu liderii democrați ai Camerei ca parte a unui plan care se așteaptă să fie lansat în septembrie.

Dar acest lucru poate să nu fie suficient, Grassley a sugerat: „Nu cred că veți obține 60 de voturi în Senatul Statelor Unite”.

Criticii din Congres folosesc aceleași argumente înșelătoare ca și producătorii de droguri.

Miros de probleme, directorii farmaceutici s-au întâlnit miercuri seara cu Trump la Casa Albă pentru a-și exprima opoziția față de proiectul de lege Grassley-Wyden.

Într-o declarație după întâlnirea lor, PhRMA, grupul de lobby al industriei, a numit-o „abordarea greșită a scăderii prețurilor la medicamente” și a spus că „impune controale nocive ale prețurilor în partea D. Medicare”

PhRMA a susținut că proiectul de lege va „sifona mai mult de 150 de miliarde de dolari din cercetarea și dezvoltarea de noi medicamente”. (Experții spun că cele mai multe inovații se întâmplă acum la instituțiile academice, nu la companiile farmaceutice.) A spus că Comisia consultativă pentru plăți Medicare, un grup care consiliază Congresul, a constatat că „va beneficia doar 2% dintre pacienții Medicare începând cu 2022”. (Un reporter al legii Bloomberg a spus că un oficial al comisiei i-a spus că nu a analizat proiectul de lege.) Grupul de lobby a afirmat că proiectul de lege va „duce la banii care vor fi direcționați către trezoreria federală în loc de seniori”. (Banii colectați de noile reduceri vor intra în fondul fiduciar de asigurări medicale suplimentare, care plătește serviciile de sănătate pentru beneficiarii Medicare.)

Defectele afirmațiilor PhRMA nu i-au împiedicat pe critici să reamintească unele dintre ele. Sen. Robert Menendez (D-N.J.), Al cărui stat găzduiește mai mulți producători de medicamente, a declarat că economiile proiectului de lege ar trebui să fie destinate pacienților și nu în „un anumit fond”, unde pacienții nu ar vedea-o. (Cu toate acestea, el a votat pentru avansarea proiectului de lege.)

Și republicanii au denunțat „controlul prețurilor” proiectului de lege - chiar dacă Grassley și Wyden au explicat că plafoanele inflației nu ar face nimic prețurilor de listă stabilite de producătorii de medicamente, doar creșteri lente ale prețurilor odată ce au fost pe piață.

Într-un singur schimb, Sen. John Cornyn (R-Texas) l-a întrebat pe Phillip Swagel, directorul Biroului bugetar al Congresului, despre cine ar plăti mai mult în conformitate cu plafoanele inflaționale ale legislației. „Dacă reduceți subvenția”, a spus el, referindu-se la ceea ce guvernul plătește producătorilor de droguri, „nu trebuie să crească costurile altcuiva?”

„În acest caz, cheltuielile din buzunar ar scădea. Primele ar scădea. Cheltuielile federale ar scădea ”, a răspuns Swagel. "Producătorul de medicamente ar vedea creșteri de preț mai mici decât ar fi putut vedea fără această prevedere."

- Deci ar trebui să mănânce acest cost? Întrebă Cornyn.

„Le-am vedea, după cum spui tu, consumând o parte din acest cost și s-ar putea să își schimbe și prețurile generale”, a spus Swagel.

Spunând că există „suficientă incertitudine” cu privire la modul în care ar funcționa plafoanele, Cornyn a cerut apoi să fie adăugat ca co-sponsor al amendamentului care se opune acestei schimbări.

Democrații, care au votat în unanimitate pentru a avansa proiectul de lege, ar putea să-l omoare în continuare.

Wyden a deschis cu o declarație neobișnuită în timp ce a discutat despre legislația pe care el și Grassley l-au petrecut luni de zile elaborând: Dacă liderii republicani nu permit voturi asupra amendamentelor care ar proteja condițiile preexistente și ar împuternici funcționarii federali din domeniul sănătății să negocieze prețurile medicamentelor, democrații se vor opune continuării acesteia.

Pe scurt, și-a amenințat propria factură.

„Cu siguranță nu vom sta liniștiți în timp ce protecțiile pentru condiții preexistente sunt șterse”, a spus Wyden. Nu vom sta deoparte in timp ce oportunitatile pentru seniori de a-si folosi puterea de negociere in Medicare sunt distruse.

Democrații i-au criticat pe republicani în timpul alegerilor de la jumătatea perioadei din 2018 pentru că nu au făcut suficient pentru a-i proteja pe cei cu condiții preexistente, mai ales că procurorii generali republicani au dat în judecată anularea întregii legi privind îngrijirea accesibilă. Se pare că democrații încălzesc acest argument pentru 2020.

În timpul unui schimb tensionat de joi, Sen. Bob Casey (D-Pa.) S-a retras la Cornyn pentru a pretinde că republicanii au un plan de protejare a pacienților în cazul în care ACA va fi aruncat afară.

"Cum naiba poți spune că sprijini protecțiile atunci când ai toată puterea și nu a fost adoptată o lege care să sprijine legea privind îngrijirea accesibilă?" Spuse Casey. „Ați avut opt ​​ani de durere în privința asta și nu ați făcut nimic al naibii în legătură cu asta.”

Pe măsură ce ședința a continuat, democrații au lăudat legislația bipartidistă la îndemână, dar au enumerat alte propuneri pe care ar dori să le vadă, inclusiv renașterea regulii de reducere a cadoului, acum defunctă, a administrației Trump. Acest lucru i-ar fi forțat pe managerii de beneficii ale farmaciei care negociază prețurile medicamentelor pentru planurile de sănătate guvernamentale să restituie clienților o parte din aceste reduceri. (Grassley, la rândul său, i-a cerut lui Wyden să lucreze cu el la încorporarea propunerii în legislația lor.)

Cu toate acestea, Grassley s-a referit la opoziția dintre colegii săi republicani drept „cea mai supărătoare problemă”. La un moment dat, când Sen. John Thune (R-S.D.) A sugerat cu blândețe că eliminarea plafoanelor inflaționale i-ar lăsa cu „o marjă mare, bipartidistă pe această factură care iese de aici”, Grassley nu a ratat o bătaie.

"Ne-ar putea obține un vot unanim în această comisie, dar ar lăsa și contribuabilii cu un cost cu 50 de miliarde de dolari mai mare", a spus el înainte de a apela la următorul senator.