Peter Attia

8 septembrie 2019 · 6 min de citire

Am citit un studiu publicat în Cell Metabolism (3 septembrie 2019) privind postul alternativ de zi (ADF), care a primit multă atenție la presă. Unul dintre lucrurile care m-au lovit imediat este că acesta a fost un ADF literal.

post

S-ar putea să credeți că este rezonabil să presupuneți că orice studiu ADF pe care îl scoateți din PubMed investighează ce se întâmplă atunci când indivizii postesc în fiecare zi. Dar multe studii publicate despre ADF la om permit, de fapt, 25% din „necesarul total de energie”, de exemplu. Pentru o persoană care consumă zilnic 3.000 kcal pentru a menține greutatea corporală, aceasta înseamnă că într-o zi „de post” mănâncă 750 kcal. (Imaginați-vă că v-am spus că postesc la fiecare două zile și, în zilele mele de post, includ un Pounder Double Quarter Pounder cu brânză.) Cu toate acestea, participanții la acest studiu erau limitați la apă, cafea sau ceai în fiecare zi.

Acest studiu a inclus participanți relativ sănătoși, non-obezi. Multe dintre studiile din literatura de specialitate se referă la persoanele care au obezitate, diabet de tip 2 sau au antecedente de tulburări metabolice, deci aceasta este o șansă rară de a analiza ce poate face ADF la persoanele „sănătoase”.

Acest studiu a fost de fapt două studii separate, într-o singură lucrare. Dintre cei 90 de participanți sănătoși înscriși, 30 de participanți (primul studiu) au fost instruiți să practice ADF mai mult de 6 luni. Ceilalți 60 de participanți (al doilea studiu) au servit mai întâi ca controale (adică 60 de persoane care continuă ca de obicei, comparativ cu 30 de persoane care fac ADF) și apoi au fost randomizați și alocați fie 4 săptămâni de ADF, fie 4 săptămâni din dieta lor obișnuită ca control grup. Pentru a fi clar, acesta este un design destul de neobișnuit și a creat unele probleme, cel puțin pentru mine, descrise mai jos.

Pe baza cohortei de 6 luni, anchetatorii au concluzionat că ADF poate fi practicat în condiții de siguranță timp de câteva luni și îmbunătățește markerii sănătății la oamenii sănătoși, de vârstă mijlocie. Cea mai izbitoare descoperire a întregului studiu este că, din cei 30 de indivizi care au început ADF, mai mult de 6 luni mai târziu, au existat zero abandonuri. Cu alte cuvinte, se pare că respectarea este de 100% într-un regim care necesită postul strict la fiecare două zile pentru mai mult de 180 de zile consecutive.

În studiul de 4 săptămâni, rezultatele au fost similare. Două abandonuri în grupul de control și doar 1 în grupul ADF. Aceasta este o rată de conformitate de 97% (29/30) în grupul ADF după ce a postit în fiecare zi, puțin mai puțin de o lună. Și, conform hârtiei lor de protocol, anchetatorii au pus grupul ADF de 4 săptămâni pe monitoare continue de glucoză pentru a verifica aderența. Dar grupul ADF de 6 luni? Din păcate, nu este deloc clar cât de bine s-au ținut de dietă, știm doar că toți au fost analizați la urmărire.

Chiar mai mult din păcate și, sincer, sunt în pierdere pentru ceea ce se întâmplă aici, anchetatorii au declarat că „nu au acces la valorile de bază ale cohortei ADF pe termen lung”. Voi parca asta chiar aici și mă voi întoarce la el într-o clipă, dar este suficient să spun, am pierdut mult timp citind și recitind ziarul pentru a-mi da seama cum naiba ar putea fi cazul.

Altceva care îmi încurcă este faptul că nu pot da sens Tabelului 1 în ceea ce privește multe delte (adică modificări) raportate la urmărirea de 4 săptămâni. De exemplu, grupul de control a trecut de la o greutate corporală raportată de 75,93 kg la momentul inițial la 76,23 la 4 săptămâni. Care credeți că a fost schimbarea raportată a greutății corporale? Dacă ați răspuns la -0.196, puteți să-mi spuneți cum ați ajuns la acel număr? Serios, lovește-mă pe Twitter. Mă gândesc că lipsește ceva aici, dar mă gândesc, de asemenea, că nu ar trebui să fie atât de dificil să interpretezi Tabelul 1 în ceea ce ar trebui să fie o încercare simplă.

Când citesc o lucrare, în general încerc să mă gândesc la ce adaugă studiul în ceea ce privește cunoștințele noastre. Vreau să spun că acesta este un studiu important care arată că ADF pare a fi sigur și conformitatea sugerează că un protocol foarte simplu (nu mânca nimic luni, mânca orice vrei marți ...), de asemenea, arată ușor. Sunt sigur că majoritatea dintre voi vă gândiți că a nu mânca nimic în fiecare zi nu sună exact ușor și sunt chiar acolo cu voi. Nu este ușor, cel puțin pentru mine, dar este ușor de înțeles (comparativ, să zicem, cu un plan elaborat de numărare a caloriilor sau macro). De fapt, autorul principal al lucrării afirmă că ADF strict „este una dintre cele mai extreme intervenții dietetice. . . ” Krista Varady, cineva care a investigat un ADF „modificat” (din varietatea de 25% din necesarul total de energie menționat mai sus) a spus: „Cred că [ADF strict] ar fi cu adevărat dificil de urmat de oameni”

Dar acest studiu sugerează cu siguranță că, dacă ADF este eficient, dacă poate îmbunătăți în mod clar starea de sănătate, cu siguranță nu ar trebui să respingem doar intervenția, deoarece nu credem că cineva ar putea să o facă. Cu alte cuvinte, poate fi atât eficient (funcționează), cât și eficient (poate fi respectat de fapt).

Cu toate acestea, trebuie să spun că, după ce am analizat cât de slab este designul, nu mă simt confortabil să fac vreo afirmație puternică pe baza acestui studiu.

Dacă vă uitați la figurile 3A până la 3I în studiu, se compară în mod clar (în ceea ce se numește box-plots):

  • modificări în grupul de control de la momentul inițial la 4 săptămâni, la
  • modificări în grupul ADF de la momentul inițial la 4 săptămâni

Acest lucru este simplu și logic. Cu alte cuvinte, împărțiți o grămadă de persoane similare, schimbați o variabilă într-un singur grup, rulați experimentul, trasați rezultatele și vedeți cum se compară. Figurile 3J până la 3T adaugă un alt element, dar și el este destul de simplu.

În contrast puternic, există Figura 5. Aceasta, potrivit autorilor, compară „Diferențele în profilul lipidic al oamenilor sănătoși, neobezi pe ADF pentru> 6 luni”. Acesta este mai dificil de interpretat și potențial înșelător. La suprafață, arată direct. Se compară participanții care au servit ca grup de control (a se vedea mai sus) de lângă grupul ADF> 6 luni. (OK, ar putea părea mai simplu dacă îți petreci weekendul descifrând acest lucru!)

Amintiți-vă, din motive care nu au fost dezvăluite, anchetatorii au spus că nu au acces la valorile inițiale ale cohortei ADF pe termen lung (adică> 6 luni). Deci, Figura 5 (A-Q) compară diferențele din „profilul lipidic” al acestor două grupuri la momentul de timp de 6 luni (tehnic, „> 6 luni”).

Experiment de gândire rapidă pentru a-mi exprima exasperarea. Imaginați-vă că doriți să testați eficacitatea unui program de ghemuit de 6 luni în ceea ce privește îmbunătățirea maximului de 1 rep (1RM). Finalizați programul și, la sfârșitul celor 6 luni, atingeți 300 lb. Este atât de bună? Care era 1RM când ați început programul? A nu avea acces la valorile dvs. de bază este un alt mod de a spune că nu știți de unde ați început. Poate, crezi, bine, m-am comparat cu un prieten și el a înregistrat un RMN de 275 lb după 6 luni de rutină obișnuită și este comparabil cu mine în ceea ce privește vârsta, greutatea corporală, înălțimea și compoziția corpului, așa că probabil îmbunătățit.

Pentru a spune ceva cu blândețe, nu pare să aveți informații complete pentru a începe să comparați valorile „performanței” și pentru a păși înapoi în lumea reală, dacă cercetătorii studiului nu au acces la valorile de bază din > Cohorta ADF de 6 luni, cum pot spune că compară merele cu merele (așa cum sugerează în informațiile lor suplimentare)? Nu pot să subliniez cât de important este să verifici dacă persoanele pe care le compari într-un experiment/studiu sunt aceleași (de exemplu, omogene în lingo) în valorile în care alegi să compari în timp și trebuie să știi punctul de plecare al fiecărui grup.

Am rămas nedumerit: există mai multe întrebări decât răspunsuri în majoritatea activităților științifice, dar vreau să subliniez aici faptul că acestea nu sunt întrebări retorice. Ce înseamnă anchetatorii când spun că nu au acces la valorile de bază ale cohortei ADF pe termen lung? De ce matematica nu se adaugă în Tabelul 1 (vezi mai sus)? Dacă cititorii au ceva de aruncat asupra problemelor de mai sus, vă rog să mi-l trimiteți.