Publică sau pier, acesta este motto-ul în mediul academic. Sau asta publică și pier? Pentru cercetători, cursa pentru ca lucrările lor să fie tipărite în reviste științifice evaluate de colegi poate fi dezordonată - și, uneori, unii dintre ei sacrifică integritatea în acest proces.
Mai târziu, descoperă că au făcut acest lucru doar pentru a fi jenat de o retragere a muncii lor.
Un studiu publicat în 2013 în revista PLOS ONE a constatat că retracțiile sunt în creștere, deși cercetătorii nu au putut determina de ce. Fenomenul se poate datora unei bariere mai mici în calea publicării; de exemplu, așa-numitele jurnale online „prădătoare” garantează publicarea indiferent de calitate - la un preț. Dar, totuși, multe retrageri recente provin din știință frauduloasă, mai degrabă decât neglijentă.
Live Science își continuă tradiția de sfârșit de an cu o listă de cinci retractări notabile și publicații științifice discutabile din 2014.
5. D'oh! Autorii sunt personaje de desene animate
Faptul că Maggie Simpson ar putea primi o lucrare științifică acceptată pentru publicare este remarcabil din două motive: Are doar un an și este, de asemenea, un personaj de desene animate fictive.
Da, este Maggie Simpson, din seria de televiziune animată „Simpsonii”. Maggie a făcut echipă cu Edna Krabappel, profesoara de școală a lui Bart Simpson (care, de fapt, a murit oficial în martie 2014), precum și cu fictivul Kim Jong Fun pentru a co-autora o lucrare matematică încărcată de tâmpit, intitulată „ '' Fuzzy '', configurații omogene. "
Lucrarea a fost acceptată de două reviste, Aperito Journal of Nanoscience Technology și Journal of Computational Intelligence and Electronic Systems.
Alex Smolyanitsky de la Institutul Național de Standarde și Tehnologie a fost cel care a scris de fapt articolele și a făcut acest lucru pentru a evidenția ușurința cu care oamenii de știință își pot publica cercetările, contra cost, în jurnalele de pradă. Aceste jurnale spamează oamenii de știință și oferă publicarea lucrărilor lor, indiferent de calitate, fără o evaluare inter pares legitimă.
De fapt, Smolyanitsky a scris lucrarea cu un generator de text aleatoriu. Rezumatul, în întregime, citește: "Ethernet trebuie să funcționeze. În această lucrare, confirmăm îmbunătățirea comerțului electronic. WEKAU, noua noastră metodologie pentru corectarea erorilor directe, este soluția pentru toate aceste provocări."
La începutul acestui an, International Journal of Advanced Computer Technology a acceptat o lucrare trimisă de un informatician australian, care era mult mai ușor de înțeles, intitulată „Get Me Off Your F. Mailing List”. Lucrarea conținea această propoziție de șapte cuvinte, fără „.,„ Tipărit peste și peste 10 pagini), completat cu o diagramă și un grafic cu același mesaj.
De atunci, hârtia „lista de corespondență” a fost extrasă. Dar Aperito Journal of Nanoscience Technology încă listează lucrarea de Simpson și colab. ca fiind în presă, din decembrie 2014.
4. Chirurgia trahei nimic altceva decât vânt?
Prestigiosul Institut Karolinska din Suedia încearcă să determine ce s-a întâmplat exact în timpul unei proceduri numite o intervenție chirurgicală de trahee artificială radicală, efectuată de chirurgul toracic Paolo Macchiarini.
Operația cu trahee a lui Macchiarini la trei pacienți de la un spital al Institutului Karolinska a fost apreciată ca revoluționară și a apărut în toată lumea în 2011. Tehnica a implicat îndepărtarea traheei bolnave a pacientului și înlocuirea acesteia cu una din plastic acoperită cu celule stem. Medicamentele au fost apoi administrate pentru a încuraja creșterea țesutului nou.
Doi dintre pacienți au murit de atunci, însă al treilea necesită spitalizare constantă, astfel încât asistentele să-și poată curăța căile respiratorii la fiecare patru ore.
Institutul Karolinska investighează acum. Potrivit plângerilor depuse împotriva lui Macchiarini, doar unul dintre cei trei pacienți a semnat un formular de consimțământ pentru operație, iar formularul respectiv a fost datat la mai mult de două săptămâni după operație. De asemenea, la scurt timp după operații, unul dintre ziarele lui Macchiarini, publicat în Annals of Thoracic Surgery, a fost retras pentru plagiat. Independent de aceasta, Macchiarini ar fi fost arestat în Italia sub acuzația de fraudă și extorcare.
În noiembrie 2014, New York Times a raportat că ziarul lui Macchiarini despre aceste intervenții chirurgicale în revista medicală The Lancet este, de asemenea, investigat. Plângerea este că Macchiarini nu a dezvăluit nicio complicație majoră pe care au experimentat-o pacienții în ultimele cinci luni de la operație, totuși, conform anchetei, un pacient (care a murit în cele din urmă) a solicitat introducerea unui stent în traheea artificială pentru ao menține deschis.
Ancheta se așteaptă să fie finalizată în ianuarie 2015. Macchiarini, originar din Italia, își efectuează acum operația în Krasnodar, Rusia și insistă asupra faptului că acuzațiile de fraudă și malpraxis sunt nefondate.
3. Studiul de slăbire a boabelor de cafea puțin prea verde
Dr. Mehmet Oz a crezut că extractul de cafea verde era miraculos. Într-adevăr, medicul celebrității nu a avut nicio îndoială în promovarea poțiunii de slăbit ca „magie” la emisiunea sa de televiziune de după-amiază din 2012.
Din păcate, magia trebuie să se fi epuizat. În septembrie 2014, Applied Food Sciences, Inc., din Texas, producători de extracte de cafea verde, s-au stabilit cu Comisia Federală pentru Comerț, în valoare de 3,5 milioane de dolari, pentru utilizarea a ceea ce FTC a descris ca un studiu „fără cusur”, pentru a face „lipsit de temei” . cereri de slăbire. "
O lună mai târziu, autorii studiului menționat anterior, fără speranță, care au fost plătiți de Applied Food Sciences, Inc., pentru a scrie lucrarea în 2012, nu au avut de ales decât să îl retragă din revista Diabetes, Metabolic Syndrome and Obesity: Targets and Terapie. FTC a acuzat că anchetatorul principal al studiului a modificat greutățile și alte măsurători cheie ale participanților la studiu și a comis numeroase alte păcate științifice.
Oz însuși a fost mămică în legătură cu incidentul. Potrivit unui articol din Washington Post din oct. 22, 2014, „Site-ul web al lui Oz a fost curățat în întregime de aproape fiecare mențiune a extractului de cafea verde, inclusiv episodul care anunța produsul”.
Dar iată ce a spus Oz în emisiunea sa din 2012: „Poate credeți că magia este o credință, dar acest bob mic are oameni de știință spunând că au găsit un remediu magic de slăbit pentru fiecare tip de corp . Acest lucru este foarte interesant și este știri de ultimă oră. "
Da, vești de ultimă oră, așa cum au fost publicate de cercetători plătiți într-un jurnal obscur și anunțate într-un talk show de după-amiază. Din fericire pentru Oz, el nu a fost jenat de alte retrageri referitoare la informațiile dubioase pe care le transmite despre pierderea în greutate, anti-îmbătrânire și vindecări miraculoase. Din nou, majoritatea acestor lucruri nu au fost publicate.
2. Vaccinurile încă nu cauzează autism
Potrivit site-ului web Natural News, Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor au acoperit cu bună știință dovezi științifice care leagă vaccinul de rujeolă-oreion-rubeolă (MMR) de autism.
Natural News a primit acest sfat de la denunțătorul CDC William Thompson și l-a raportat la începutul lunii august 2014.
Aproape în același timp, și aparent legat de afirmațiile lui Thompson, cercetătorul anti-vaccin Brian Hooker a publicat un articol în revista Translational Neurodegeneration în care susținea că copiii negri prezintă un risc substanțial crescut de autism după expunerea timpurie la vaccinul MMR.
Lucrarea a fost intitulată „Momentul vaccinării împotriva rujeolei-oreionului-rubeolei și a autismului în rândul tinerilor băieți afro-americani: o reanaliză a datelor CDC”, iar Hooker a fost singurul autor. După cum a explicat Thompson într-o declarație publică din 27 august, el vorbise cu Hooker despre studiile CDC.
Cu aceste noi revelații, mulțimea anti-vaccinuri a crezut încă o dată că are dovezi că vaccinurile provoacă autism. Dar până la sfârșitul lunii august, neurodegenerarea translațională a eliminat lucrarea de pe site-ul său web, invocând „îngrijorări serioase cu privire la validitatea concluziilor sale”. Până în octombrie, jurnalul a retras integral lucrarea, citând „interese concurente nedeclarate din partea autorului” și „îngrijorări cu privire la validitatea metodelor și a analizei statistice”.
Cu alte cuvinte, editorii revistei au crezut că orice a găsit Thomson nu era statistic valid și poate că ar fi avut un fel de punct de demonstrat.
Incidentul poate suna similar cu infamul articol din The Lancet de Andrew Wakefield, care a declanșat întregul vaccin-cauză-autism. Dar s-a constatat că lucrarea lui Wakefield, de asemenea acum retractată, se bazează pe date falsificate, nu doar pe statistici slabe.
Cu toate acestea, deși lucrarea lui Thomson a fost retrasă, publicitatea publicației inițiale generate nu a făcut-o.
1. STAP-ul care nu s-ar opri
Atât de multe retrageri în 2014 ar putea concura pentru onoruri de top. Există ironie pură (lucrarea „Etica și integritatea procesului de publicare: mituri, fapte și o foaie de parcurs”, retrasă din cauza plagiatului); e rușine (senatorul american John Walsh i-a fost revocat masteratul de la Army War College la dezvăluirea că a plagiat porțiuni majore ale tezei sale); și există un volum mare (fostul cercetător al Universității din Tokyo Shigeaki Kato a retras mai mult de 30 de lucrări, multe în reviste de top, după ce a folosit imagini falsificate).
Însă retragerea cu cel mai înalt profil din 2014 a fost studiile duale publicate în ianuarie în Nature cu privire la o tehnică numită STAP (achiziția pluripotenței declanșată de stimul), care este o metodă propusă pentru crearea de celule stem multifuncționale din celule obișnuite. Deși principalul om de știință Haruko Obokata a susținut că a fost o tehnică simplă - plasarea celulelor sanguine de șoarece într-o soluție ușor acidă - nimeni nu a putut reproduce lucrarea. nici măcar Obokata însăși.
Unul câte unul, co-autorii au început să pună la îndoială argumentele lui Obokata, pe măsură ce s-au ridicat acuzațiile cu privire la manipularea datelor. Natura a retras documentele în iulie, iar consecințele au fost intense. Institutul în care lucrează Obokata, prestigiosul RIKEN din Japonia, a fost rușinat la nivel internațional. Yoshiki Sasai, director adjunct al RIKEN și coautor al naturii, s-a sinucis. Între timp, Obokata continuă să creadă că metoda ei funcționează, deși a fost găsită vinovată de abateri de cercetare.
Cercetătorii din alte părți se întreabă cum Natura ar putea publica lucrări care păreau atât de evident defectuoase. Jurnalele Cell și Science au respins lucrarea din cauza lipsei de date care să susțină afirmațiile îndrăznețe. Natura a fost publicată la începutul anului 2013, dar a fost de acord cu o prezentare revizuită până la sfârșitul anual.
Întrebarea mai profundă, de căutare a sufletului, este modul în care atât de mulți oameni de știință de vârstă ar putea co-autori cu nerăbdare o lucrare cu metodologie pusă la îndoială și care ar fi putut fi rezolvată prin simpla reproducere a lucrărilor în sine înainte de publicare. După cum a spus odată Carl Sagan, „revendicările extraordinare necesită dovezi extraordinare”.
Mai multe retrageri sunt detaliate pe site-ul Retraction Watch.