blândă

Numeroase critici ale științei medicale au fost articulate în ultimii ani. Unii critici susțin că sunt inventate categorii de boli false, iar categoriile de boli existente s-au extins, în scopul profitului. Alții spun că beneficiile majorității medicamentelor noi sunt minime și de obicei exagerate de cercetările clinice și că daunele acestor medicamente sunt extinse și de obicei subestimate de cercetările clinice. Cu toate acestea, alții indică probleme cu metodele de cercetare în sine, susținând că cei văzuți odată ca standarde de aur în cercetarea clinică - studii randomizate și meta-analize - sunt de fapt maleabile și au fost înclinați să servească mai degrabă interesele industriei decât pacienții. Iată cum redactorul șef al revistei medicale The Lancet a rezumat aceste critici în 2015:

Aflată de studii cu dimensiuni mici ale eșantionului, efecte minuscule, analize exploratorii invalide și conflicte flagrante de interese, împreună cu o obsesie pentru urmărirea tendințelor la modă de o importanță îndoielnică, știința a luat o întorsătură către întuneric.

Aceste probleme apar din cauza câtorva caracteristici structurale ale medicinei. Unul important este stimulentul pentru profit. Industria farmaceutică este extrem de profitabilă, iar câștigurile financiare fantastice care trebuie obținute din vânzarea de medicamente creează stimulente pentru a se angaja în unele dintre practicile de mai sus. O altă caracteristică proeminentă a medicinei este speranța și așteptarea pacienților că medicina îi poate ajuta, împreună cu pregătirea medicilor pentru a interveni activ, prin screening, prescriere, referire sau tăiere. O altă caracteristică este baza cauzală extrem de complexă a multor boli, care împiedică eficacitatea intervențiilor asupra acestor boli - luarea de antibiotice pentru o infecție bacteriană simplă este un lucru, dar luarea antidepresivelor pentru depresie este complet diferită. În cartea mea Medical Nihilism (2018), am adus toate aceste argumente împreună pentru a concluziona că starea actuală a medicinei este într-adevăr în paragină.

Cum ar trebui medicina să facă față acestor probleme? Am inventat termenul de „medicină blândă” pentru a descrie o serie de modificări pe care medicina le-ar putea adopta, cu speranța că vor merge într-un fel spre atenuarea acestor probleme. Unele aspecte ale medicinei blânde ar putea implica mici modificări ale practicii de rutină și ale politicii actuale, în timp ce altele ar putea fi mai revizionare.

Să începem cu practica clinică. Medicii ar putea fi mai puțin intervenționiști decât sunt în prezent. Desigur, mulți medici și chirurgi sunt deja conservatori în abordarea lor terapeutică, iar sugestia mea este că un astfel de conservatorism terapeutic ar trebui să fie mai răspândit. În mod similar, speranțele și așteptările pacienților ar trebui gestionate cu atenție, la fel cum a recomandat medicul canadian William Osler (1849-1919): „Una dintre primele îndatoriri ale medicului este de a educa masele să nu ia medicamente”. mai puțin agresiv și mai blând, atunci când este posibil.

O schimbare la nivel de politică, pentru care unii susțin acum, este reducerea sau eliminarea protecției proprietății intelectuale a intervențiilor medicale. Acest lucru ar avea mai multe consecințe. Evident, ar atenua stimulentele financiare care par să corupă știința medicală. Probabil ar însemna, de asemenea, că noile medicamente ar fi mai ieftine. Cu siguranță, capriciile oamenilor precum Martin Shkreli ar fi imposibile. Ar însemna, de asemenea, că ar exista cercetări și dezvoltări medicale mai puțin inovatoare? Acesta este un argument obosit ridicat adesea pentru a apăra legile proprietății intelectuale. Cu toate acestea, are probleme serioase. Istoria științei arată că revoluțiile științifice majore apar de obicei fără astfel de stimulente - gândiți-vă la Nicolaus Copernic, Isaac Newton, Charles Darwin și Albert Einstein. Descoperirile în medicină nu diferă. Cele mai importante descoperiri în intervențiile medicale - antibiotice, insulină, vaccinul împotriva poliomielitei - au fost dezvoltate în contexte sociale și financiare care erau complet diferite de contextul profitului farmaceutic de astăzi. Acele descoperiri au fost într-adevăr radical eficiente, spre deosebire de majoritatea blockbuster-urilor de astăzi.

O altă schimbare la nivel de politică ar fi eliminarea testării noilor produse farmaceutice din mâinile celor care vor profita din vânzarea lor. O serie de comentatori au susținut că ar trebui să existe independență între organizația care testează o nouă intervenție medicală și organizația care produce și vinde acea intervenție. Acest lucru ar putea contribui la ridicarea standardelor probatorii la care susținem intervențiile medicale, astfel încât să putem învăța mai bine adevăratele lor beneficii și daune.

Revenind la problema agendei de cercetare, trebuie să avem, de asemenea, dovezi mai riguroase cu privire la medicina blândă în sine. Avem o grămadă de dovezi cu privire la beneficiile și efectele negative ale inițierii terapiei - acesta este punctul din marea majoritate a studiilor randomizate de astăzi. Cu toate acestea, avem abia vreo dovadă riguroasă despre efectele terminării terapiei. Întrucât o parte a medicamentului blând este un apel pentru a fi mai conservatori din punct de vedere terapeutic, ar trebui să avem mai multe dovezi cu privire la efectele întreruperii medicamentului.

De exemplu, în 2010, cercetătorii din Israel au aplicat un program de întrerupere a medicamentelor unui grup de pacienți vârstnici care luau în medie 7,7 medicamente. Prin respectarea strictă a protocoalelor de tratament, cercetătorii au retras în medie 4,4 medicamente per pacient. Dintre acestea, doar șase medicamente (2%) au fost re-administrate din cauza reapariției simptomelor. Nu au fost observate prejudicii în timpul întreruperii tratamentului cu medicamente, iar 88% dintre pacienți au raportat că se simt mai sănătoși. Avem nevoie de mult mai multe dovezi de acest gen și de calitate superioară (randomizate, orbite).

Medicina blândă nu înseamnă medicament ușor. Am putea afla că exercițiile fizice regulate și dietele sănătoase sunt mai eficiente decât multe produse farmaceutice pentru o gamă largă de boli, dar exercițiile fizice regulate și alimentația sănătoasă nu sunt ușoare. Poate că cea mai importantă intervenție de conservare a sănătății în timpul pandemiei coronavirusului actual este „distanțarea socială”, care este complet nemedicală (în măsura în care nu implică profesioniști din domeniul medical sau tratamente medicale), deși distanțarea socială necesită costuri personale și sociale semnificative.

Pe scurt, ca răspuns la numeroasele probleme din medicina de astăzi, medicina blândă sugerează modificări ale practicii clinice, a agendei de cercetare medicală și a politicilor referitoare la reglementare și proprietate intelectuală.

Surse:

Acest articolul fprima a apărut pe The Aeon și este republicată aici sub o licență Creative Commons.