Revizuirea arheologiei preistorice

franța

Acasă Probleme26 Iepuri și iepuri la Regourdou (M.

Rezumate

Termeni index

Cuvinte cheie:

Cuvinte cheie:

Contur

Text complet

3 Este, de asemenea, important să rețineți că leporidele au propriile lor caracteristici etologice (de exemplu, îngroșarea iepurilor) care pot implica o mortalitate naturală in situ în aceste cavități. Acest lucru poate rezulta dintr-un tip de mortalitate atracțională care stipulează prezența vizuinelor în ansamblu, dar aceasta poate fi cauzată și de un tip accidental de mortalitate, în urma unui context de capcană de capcană (Cochard 2004a). În primul caz, acest fenomen se limitează la genul Oryctolagus (iepure), deoarece este singurul leporid cu comportament în vizuină și sedentar. De fapt, se opune celui din urmă care caracterizează genul Lepus (iepure), ocupând teritorii mai mari și, prin urmare, cu o mobilitate mai mare, în special pentru adulții tineri (Cochard 2007).

4 Conform mecanismelor și agenților care au creat zăcământul, este posibil să răspundem la diferite întrebări care pot fi legate de arheozoologie, condițiile climatice și paleoambientale, sau de istoria și integritatea sitului. În ciuda creării documentelor de referință, identificarea exactă a agentului responsabil pentru o acumulare naturală de leporide pe un sit este dificilă, deoarece multe criterii tahomonomice sunt comune între diferiții agenți de acumulare, spre deosebire de acumulările de origine antropică, relativ mai ușor de identificat ( Cochard 2007; Cochard 2008; Lloveras, Moreno-Garcia, Soler 2010).

5 Mai mult, în context fosil, un ansamblu leporid poate fi rezultatul unei succesiuni de evenimente generate de unul sau mai mulți agenți acumulatori. „Prin urmare, un criteriu nu este suficient [nici] pentru a recunoaște originea creării unei taphocoenoze” (Cochard 2004a - p. 288) și nici pentru a distinge contribuția mai multor mecanisme și agenți care determină formarea stocului osos. prin urmare, esențial pentru a face referințe încrucișate la datele tahonomice (reprezentarea scheletului, ruperea, gradul de osificare sau urmele macro) cu diversele date contextuale disponibile, cum ar fi distribuția spațială sau prezența vizuinelor fosile (Cochard 2004a).

6 În contextul paleoliticului mediu, în care dovezile exploatării leporidelor de către oameni sunt frecvente, se pune întrebarea în mod legitim pentru zăcământul Regourdou (Montignac-sur-Vézère, Dordogne), un sit care a dat un schelet neandertal și litic Mousterian. artefacte. Fauna extrem de abundentă este dominată în mod clar de ursul brun (Bonifay 1989) și de leporide. În lucrarea de față, oferim elemente noi pentru discuții despre funcția și istoria peșterii, dintr-un studiu paleontologic și tafonomic al rămășițelor leporide. Scopul nostru este de a determina mecanismele care au creat o acumulare semnificativă de rămășițe osoase, într-un context în care este dezbătută asumarea unei acumulări de mamifere mari de către Neandertal (Cavanhié 2010). În cadrul acestei colecții au fost identificate mai multe specii de leporide, fiecare cu caracteristici eco-etologice proprii; se pune problema contribuției mai multor mecanisme la originea acestei acumulări, care pot diferi în funcție de taxonii considerați.

9 Situl Regourdou a fost interpretat de E. Bonifay ca un loc extrem de simbolic în care interesul oamenilor pentru urs ar fi fost omniprezent, fără a fi fost vreodată un loc viu din cauza rarității materialului litic (Bonifay 2002). Potrivit acestuia, neandertalii practicau gesturi funerare către unul dintre morții lor prin asocierea mai multor oase de urs brun. Prezența în peșteră a unui schelet aproape complet al unui individ tânăr adult este considerată una dintre cele mai vechi înmormântări Mousteriene din Europa (Maureille și Vandermeersch 2007). Studiul ursidelor sugerează, din cauza prezenței urmelor tăiate pe rămășițele lor, că acestea au fost jupuite pentru a recupera blănurile (Bonifay 1989). Spre deosebire de acest prim scenariu, analizele tahonomice recente asupra ursidelor sugerează că prezența majorității carcaselor în peșteră este de origine naturală (Cavanhié 2010). Într-adevăr, acest studiu sugerează că peștera:

a funcționat în principal ca un urs, cu un tip de atracție a mortalității naturale pentru urșii bruni, dominat de prezența tinerilor și sub-adulților și de prezența urmelor de curățare pe oase;

ar fi putut fi o configurație capcană de capcană, cu o aprovizionare naturală accidentală de resturi de erbivore;

sugerează o arheo-stratigrafie „fragilă” având în vedere numărul mare de împerechere, conexiuni și reamenajări (intra și inter-strat) realizate. Ipoteza unei intervenții antropice este susținută doar de proporția mică de oase: 27 de rămășițe de ren din stratul 2 prezintă urme de fracturare intenționată, patru rămășițe erbivore prezintă semne tăiate în straturile 8, 7 și 2 și doar trei rămășițe de urside prezintă striații care poate sugera exploatarea umană (Cavanhié 2010).