A fost destul de bizar să citești articolele despre discuțiile din cadrul Facultății de Științe Umane ale UCT despre consumul de carne publicate aici săptămâna trecută. Ambele articole vizează dezbaterea asupra suferinței și culturii animalelor; ambele aspecte care sunt importante, dar niciuna dintre ele nu se apropie de a ridica problemele care stau la baza de ce avem nevoie de o dezbatere națională privind securitatea alimentară și consumul de carne.

minții

Adevărata problemă este că, dacă continuăm să mâncăm carne așa cum o facem în prezent, garantăm că nu numai că vom fi nesiguri pentru apă pentru toate generațiile viitoare, ci și că alimentația deficitară și lipsa alimentelor rămân o dimensiune cheie a inegalității, subminând orice alte eforturi de dezvoltare.

Africa de Sud este remarcabil de neinformată și nu dorește să se angajeze în discuții despre modul în care menținem securitatea alimentară, în timp ce se confruntă cu deteriorarea securității apei, creșterea numărului populației și scăderea eficacității sectorului nostru agricol comercial. Da, producția de carne este legată de niveluri incredibile de cruzime a animalelor și de scăderi masive ale biodiversității. Dar, în afara acestor dezbateri, este necesară o dezbatere mult mai robustă despre cum să ne hrănim în timp ce ne susținem mediul, îmbunătățind condiția umană generală și nu prăbușind, în totalitate, contractul inter-generațional. Mâncați literalmente viitorul copiilor și nepoților.

Să dezvăluim câteva fapte de bază despre industria comercială producătoare de carne.

Agricultura animală și producția de animale sunt foarte rele pentru mediu

  • Agricultura animală este responsabilă pentru 18% din toate emisiile globale de gaze cu efect de seră. Aceasta este mai mult decât toate gazele de eșapament ale fiecărui vehicul din lume.
  • Animalele și produsele lor secundare reprezintă 51% din toate emisiile de CO2. Aceasta este mai mult decât industriile de transport și energie combinate.
  • Producția de animale pe scară largă reprezintă cea mai mare parte a emisiilor de gaz metan. Metanul are o contribuție la încălzirea globală de 86 de ori mai mare decât cea a CO2 pe o perioadă de 20 de ani.
  • Animalele sunt responsabile pentru 65% din toate emisiile de oxid de azot legate de om - un gaz cu efect de seră cu potențialul de încălzire globală al dioxidului de carbon de 296 ori și care rămâne în atmosferă timp de 150 de ani.
  • Modelele actuale de consum alimentar și ratele de creștere a populației înseamnă că emisiile provenite din agricultura animală vor crește cu 80% până în 2050. Comparativ, emisiile legate de energie, chiar și fără trecerea la surse de energie verde, vor crește cu 20% până în 2050.
  • Numai agricultura animală și animală la nivelurile actuale de creștere va depăși obiectivele globale de emisii de CO2 până în 2030.

Chiar dacă știm toate acestea, vorbim despre reducerea dependenței de combustibilii fosili și de mașinile ecologice, dar cât de des vorbim despre încălzirea globală ca o consecință a consumului de carne?

Agricultura animală și industriile producătoare de carne sunt foarte consumatoare de apă

  • Agricultura animală este responsabilă pentru 80-90% din consumul de apă din SUA.
  • Apa pentru creșterea hranei pentru animale reprezintă aproximativ 1/3 din apa dulce folosită în întreaga lume.
  • Este nevoie de puțin sub 9.500 de litri de apă pentru a produce o friptură de 450g și aproximativ 16.000 de litri de apă pentru fiecare hamburger fabricat. Doar un mic comparativ, este nevoie de aproximativ 700 de litri de apă pentru a crește un măr.
  • Pentru a produce 1 litru de lapte sunt necesari 1.000 de litri de apă.
  • Agricultura animală este principala cauză a dispariției speciilor, a zonelor moarte ale oceanului, a poluării apei și a distrugerii habitatelor.

Și totuși, vom repara un robinet cu scurgeri și vom face dușuri mai scurte înainte să fugim la KFC și să ne prefacem că am făcut diferența.

Agricultura animală și industria zootehnică ocupă un spațiu extraordinar de mare

  • Animalele acoperă 45% din suprafața totală a pământului.
  • Operațiunile de creștere pe uscat au creat peste 500 de zone moarte inundate de azot în oceanele noastre din întreaga lume.
  • Se utilizează 2-5 acri de teren pe vacă. Aceasta este între 8.000 și 20.000 m2 pe vacă.
  • 1/3 din planetă este deșertificată cu hrana animalelor și hrănește un contribuitor dominant.

Uită-te acum la centrele urbane supraaglomerate ale lumii, unde calitatea vieții este tensionată de nevoile de bază de supraviețuire sau gândește-te la standardul umanitar internațional care consideră că fiecare persoană are nevoie de minimum 45m2 pentru a locui. Nu există spațiu pentru refugiați, dar pare întotdeauna loc pentru vaci, pui și oi.

Animalele produc multe deșeuri

  • În fiecare minut, animalele crescute pentru hrană produc doar 7 milioane de lire sterline numai în SUA. Este vorba de 3.175 146,59 kg de deșeuri animale pe minut. SUA produc de 130 de ori mai multe deșeuri animale decât deșeurile umane. Și asta se ridică la 355 de milioane de tone pe an (și sunt sigur că îmi lipsește o glumă politică undeva aici).
  • O fermă cu 2.500 de vaci de lapte produce aceeași cantitate de deșeuri ca un oraș de 411.000 de oameni.

Din nou, uitați-vă la mahalalele urbane și la lipsa unor instalații sanitare adecvate care pare a fi o problemă insurmontabilă în părți din Africa și gândiți-vă pentru o clipă că suntem capabili să oferim vacilor noastre un management mai bun al deșeurilor decât oamenii noștri.

Există literalmente doar atât de mulți pești în mare

  • Cu modelele actuale de consum, vom avea mări fără pești până în 2048.
  • 90 de milioane până la -100 de milioane de tone de pește sunt extrase din oceanele noastre în fiecare an pentru consum, ceea ce se traduce prin peste 2,7 trilioane de animale care sunt extrase din ocean în fiecare an.
  • Până la 2 kg de viață animală sunt scoase din ocean și aruncate ca daune colaterale pentru fiecare 0,5 kg de pește care ajunge în farfurie.
  • Până la 650.000 de balene, delfini și foci sunt uciși în fiecare an de către navele de pescuit.

Aceasta înseamnă că cineva născut în 2016 va avea 32 de ani când toți peștii ar putea fi plecați. Următoarea generație va auzi povești de la părinții și bunicii lor despre zilele de snoek braais, salată de ton și kingklip la grătar.

Nu putem purta o conversație rațională despre consumul de carne atunci când oamenii își leagă tiparele de consum de identitate și cultură. Nu putem purta o conversație despre implicațiile de mediu ale agriculturii animale și ale producției de animale, dacă singurul accent de pledoarie este pus pe bunăstarea și cruzimea animalelor. Nu putem face față provocărilor reale ale insecurității alimentare, lipsului și inegalității până nu ne dăm seama că la nivel global alocăm mai multe resurse esențiale creșterii vacilor decât oamenii.

Un uimitor 50% din toate cerealele produse la nivel mondial este hrănit animalelor. Alimentele cultivate numai pentru animale în SUA ar putea hrăni 800 de milioane de oameni pe an; la nivel global, această cifră atinge 10 milioane de oameni uimitori, care ar putea fi hrăniți. 82% dintre copiii care se confruntă cu insecuritatea alimentară trăiesc în țări în care culturile sunt cultivate pentru hrana animalelor; iar oamenii din alte țări mănâncă apoi animalele hrănite cu ele.

Există legături între obezitate, boli și diete dependente de produsele de origine animală. Un american mediu mănâncă de trei ori mai multă carne decât o persoană din alte țări; Americanii au, de asemenea, rate de cancer de trei ori mai mari decât în ​​alte țări. Unele cifre sunt la fel de mari ca 1/3 din toate cazurile de boli de inimă, cazurile de diabet și cancer din întreaga lume sunt legate de consumul de carne și jurnal.

Ne putem întreba de ce oamenii continuă să bea lapte de la o vacă până în ultimii ani ai vieții lor, când nu am considera o secundă o viață susținută cu laptele matern uman. Și având în vedere că scopul laptelui de vacă este de a îngrășa rapid un vițel nou-născut, nu poate fi nici o surpriză faptul că „oamenii conștienți de sănătate cheltuiesc miliarde de dolari în fiecare an scoțând grăsimea din laptele de vacă pentru a nu fi nevoit să renunțe la obiceiurile unui vițel nou-născut. Absurdul este suprarealist.

Și implicațiile deplasării către o dietă mai puțin dependentă de produsele de origine animală sunt uluitoare. O persoană care urmează o dietă vegană produce echivalentul cu 50% mai puțin dioxid de carbon, folosește 1/11 ulei, 1/13 apă și 1/18 teren comparativ cu un iubitor de carne pentru hrana sa.

În fiecare zi, o persoană care mănâncă o dietă vegană economisește peste 4.000 de litri de apă, 20 kg de cereale, 2,8 m2 de teren împădurit, echivalentul a 9 kg de CO2 și viața unui animal.

Dar, până acum, există detractori care citesc acest lucru, care vor sări rapid asupra statisticilor și numerelor de mai sus din orice motiv. Vă sfătuiesc să urmați linkul de mai jos, să citiți și să vă educați.

Știu, de asemenea, că, printre aceste critici, cineva se va gândi - deci, ce suntem în Africa, nu în SUA, și generalizarea tiparelor de consum global în vaste divizări economice, cu siguranță ar pune la îndoială validitatea și aplicabilitatea lor la contextul nostru? Răspunsul este, desigur, atât da, cât și nu.

Pentru că suntem cu toții afectați la nivel global de capacitatea noastră de a ne hrăni în continuare și de a susține viața pe această planetă. Ceea ce se întâmplă în întreaga lume ni se întâmplă și nouă. Dar se manifestă în moduri diferite în locuri diferite.

Luați în considerare, de exemplu, situația noastră actuală aici, în Africa de Sud:

În 2014, Oxfam a lansat un raport șocant privind starea insecurității alimentare din Africa de Sud, Foamea ascunsă în Africa de Sud: fețele foamei și nesiguranței alimentare într-o națiune sigură în alimentație. Autorii nu trag pumni; paragraful de deschidere care citește:

Africa de Sud este considerată o națiune „sigură pentru hrană”, producând suficiente calorii pentru a hrăni în mod adecvat fiecare dintre cei 53 de milioane de oameni. Cu toate acestea, realitatea este că, în ciuda unor progrese de la nașterea democrației în 1994, una din patru persoane suferă în prezent de foame în mod regulat și mai mult de jumătate din populație trăiește în circumstanțe atât de precare încât riscă să-i fie foame.

Mai mult de jumătate din populația noastră riscă să-i fie foame.

Și dacă doriți să știți ce înseamnă asta, luați în considerare aceste cuvinte rostite de un șef Khoisan din Bloemendal, Eastern Cape - „[Este un] genocid al minții ... deoarece afectează mintea (încurajează gândurile negative), spiritul ( starea de lipsă de speranță) și ființa fizică (foamea). „Foamea este mai mult decât o lipsă de hrană sau bani.

Pentru a înțelege mai bine amploarea a ceea ce se confruntă cu jumătate din populația noastră, raportul explică în continuare:

Foamea, așa cum este descrisă de participanții la acest studiu, înseamnă mai mult decât senzații fizice de goliciune sau durere, mai mult decât pofte neîncetate care nu pot fi satisfăcute. Este descris de cei intervievați ca un fenomen care creează „genocidul minții”, inducând lipsa de speranță și disperare, privând indivizii flămânzi de demnitate și degradându-i ca ființe sociale. Foamea este o stare de rău personală și comunitară care zdrobește potențialul oamenilor de a ieși din sărăcie și de a prospera. Este o manifestare și contribuie la perpetuarea inegalităților sociale dăunătoare: gospodăriile sărace trebuie să-și cheltuiască aproape jumătate din veniturile lor pe alimente, dar trebuie să fie suficiente cu alimente ieftine, expirate și non-nutritive, creând o societate care are „un bun acces la mâncare proastă și acces prost la mâncare bună ”.

Desigur, femeile se confruntă cu mai multă insecuritate alimentară decât bărbații. Dezvoltarea rurală este împiedicată de lipsa accesului la pământ, apă, instrumente și informații. Structura industriei alimentare contribuie la inaccesibilitatea alimentelor la niveluri de venituri mai mici, deoarece cinci mari comercianți cu amănuntul controlează 60% din piață. Așa arată inegalitatea structurală: genocidul minții celor bogați și săraci.

Și, pe deasupra, incompetența guvernamentală și diferiți factori globali sunt afectați de tensiunea economică resimțită zilnic prin creșterea prețurilor la alimente. Potrivit Oxfam, „(C) prețurile la mărfuri pentru porumb au crescut cu 50% într-un an, iar prețurile la electricitate au crescut cu peste 200% începând cu 2010, forțând oamenii să facă alegeri stricte între alimente și energie”.

În iunie 2016, SADC a lansat un apel umanitar regional, cerând 2,7 miliarde de dolari pentru asistarea a 40 de milioane de persoane cu insecuritate alimentară din regiune.

Apelul a fost lansat pentru a aborda deficitul de finanțare de 2,4 miliarde de dolari pentru a hrăni oamenii din regiunea noastră. Cele mai afectate țări sunt Angola, RDC, Lesotho, Madagascar, Malawi, Mozambic, Namibia, Swaziland, Zambia și Zimbabwe. 14% din populația regiunii este nesigură din punct de vedere alimentar. Raportul menționează că „condițiile severe de secetă au dus la eșecul generalizat al recoltei, la recolte slabe și la pierderea mijloacelor de trai. Evaluările recoltelor de cereale indică aproape 9,3 milioane de tone de deficit regional în producție. Africa de Sud, de obicei principalul producător de porumb din regiune, se confruntă cu un deficit de 1,6 milioane de tone. ”

Avem nevoie de 1,6 milioane de tone de porumb pentru asistență alimentară imediată pentru a ne hrăni populațiile până în martie 2017.

Industria zootehnică a fost profund afectată și de secetă. Peste 643.000 de decese de animale au fost raportate de la începutul secetei, la un cost de milioane de dolari, afectând în principal fermierii mici și mijlocii din regiune și supunând în mod grav mijloacelor de trai pentru mulți.

În general, fermierii noștri - indiferent că produc fructe, legume, carne sau produse din jurnal - sunt stăpâniți de practicile comerciale neloiale și dezechilibrate, schimbările climatice și condițiile de mediu drastice și lipsa de îngrijire politică și socială. Suntem atât de departe de structurile care pun mâncarea pe masa noastră, încât ne-am pierdut preocuparea pentru integritatea acestora. Aceasta este inegalitatea structurală și este omniprezentă. Este o dihotomie bogată și săracă, slabă și umflată între cei care au și cei care nu au, în care profitul, bogăția, lăcomia și clasa joacă roluri esențiale de valoare. Poziția dvs. în harta socială complexă a societății dvs. determină dacă mâncați.

Un academician nenumit a fost citat de Marianne Thamm spunând că „atunci când instituțiile sancționează restricțiile alimentare ar putea duce la violență”. Dumneavoastră, domnule, nu știți despre ce vorbiți.

Jumătate din populația noastră nu este îngrijorată dacă mănâncă sau nu carne. Sunt îngrijorați dacă vor mânca deloc. Inferența dvs. că elita privilegiată a alimentelor umflate ar folosi violența pentru a-și apăra drepturile de a consuma în exces vorbește despre nivelul de ignoranță din această dezbatere și arată clar nivelul gândirii neoliberale care domină spațiile de cunoaștere și care ne împiedică să ne confruntăm cu realitățile inegalității. Staza nu este o opțiune.

Acest lucru nu înseamnă că ar trebui instituite restricții alimentare.

Pentru că, cu siguranță nu trebuie să fim reglementați, restricționați și forțați să fim oameni responsabili?

Pentru că, practic, pentru a pune un punct mai subțire asupra acestui aspect, puteți repara fiecare robinet cu scurgeri din casa dvs., nu vă puteți uda grădina la căldura zilei și puteți face dușul timp de două minute sau mai puțin în fiecare zi, ci pentru fiecare bucată de carne dacă mâncați, este posibil să lăsați robinetul pe deplin pentru întreaga lună, în timp ce tăiați toți copacii din grădinile vecinilor dvs. și conduceți un gazon de combustibil în jurul blocului doar pentru distracție de 50 de ori pe zi, fumând un pachet de cămile. în spatele soției tale.

Fiecare mușcătură din acel hamburger delicios pe care îl luați în calcul pentru prânz reprezintă mai mult de o zi de mese pe bază de plante pentru o persoană cu nesiguranță alimentară - dacă am lucra pentru a remodela structurile industriei de producție alimentară și a reconsidera modelele noastre de consum alimentar pentru a crește acces la mâncare pentru toți.

Poate că filozoful și romancierul vegan imbatranit fictiv al lui J M Coetzee, Elizabeth Costello, are dreptate: consumul de carne de către oameni ar putea fi considerat cu adevărat „o crimă, de proporții stupefiante”.

A nu mânca carne poate fi un sistem de credințe personale, dar face parte dintr-un sistem de credințe în care valoarea vieții și nevoile altor oameni sunt egale cu ale mele și existența continuă a vieții pe planeta noastră este mai importantă decât slănina și cheeseburger - care, după toate probabilitățile, îmi va da oricum indigestie. Este un sistem de credințe în care nevoile mele de satisfacție instantanee sunt ponderate în raport cu supraviețuirea pe termen lung a noastră și a altor specii.

Disparitățile sunt evidente. Implicațiile schimbării atât de acute. Deci, de ce nu putem avea o conversație rațională despre consumul de carne? Costurile evitării conversației sunt probabil mai mari decât oricând și binele consumului total sau deloc de carne ne împiedică opiniile cu privire la adevăratele consecințe sociale ale nesiguranței alimentare. DM