Brad Ellison

Lipsit în floare de moarte

hackmastergeneral

Papa din Chili Town

Îmi amintesc când m-am uitat pentru prima oară la Family Guy (când Cartoon Network a început să retransmită episoade), râzându-mi fundul de capriciile lui Peter Griffin.

peter

În zilele noastre, totuși, se pare că de fiecare dată când face ceva, vreau doar să-mi dau ochii peste cap și să spun „Ok, ești prost, o luăm. TACE!”

Încep să cred că întreaga formulă pentru acel personaj se obosește. Este ciudat; nu m-a lovit cu celelalte personaje - la naiba, Quagmire continuă să mă spargă doar pentru că continuă să găsească noi modalități de a-l face și mai pervers, ciudat. Dar există doar atât de multe moduri în care Peter Griffin își poate dovedi prostia, înainte să nu-mi mai pese.

Oricine a ars pe acest tip (sau pe FG în general)?

Aproape mult, da. Ei trebuie să meargă la extreme din ce în ce mai mari pentru a face ca prostia lui Peter să iasă în evidență sau să depășească ceea ce au făcut înainte. Trebuie să depună eforturi mai mari pentru a depăși scandalul episoadelor trecute și trebuie să meargă la referințe din ce în ce mai obscure, deoarece au exploatat deja majoritatea celor mai cunoscute.

Simpson a rezolvat foarte bine prima problemă, cred. Scandalul lui Homer și prostia extremă care pare să conducă spectacolul acum, unde a fost odată „Bart Show”. Punerea lui Bart pe spate i-a permis să crească din nou într-un rol mai mare în ultimele sezoane, mai degrabă decât ca „acompanier al lui Homer”, așa cum a fost mai devreme. Spectacolul se schimbă și evoluează. South Park s-a descurcat destul de bine cu cel de-al doilea, trecând la satiră socială și comentarii - astfel devin mai revoltători, dar rămân în continuare destul de proaspete și amuzante.

Pur și simplu nu cred că Seth McFarlane are cotletele pentru a menține un spectacol pe termen lung. Brian, Lois și Stewie sunt motivul pentru care eu, și cred că mulți oameni, urmăresc emisiunea acum. Peter este un interloper enervant în antipatiile celor trei.

Bătrânul Yeller

Urăsc spectacolul pentru modul în care este tratată Meg.

Meg este de fapt preferata mea din grup. apoi din nou sunt Meg al clanului Bruno.

Acestea fiind spuse, încă mai simt că tatăl american este cel mai amuzant dintre spectacole, deoarece Family Guy a folosit decupajele pentru a se transforma aproape într-un spectacol de comedie de schițe. ca o versiune rau de Nu poți face asta la televizor.

Și cred că schița lui Pete este că el este ditcomul sterotip Dopey Dad a ajuns până la 11 și Mc Farlane pare să aibă dragostea de a încerca răbdarea telespectatorilor bătând o glumă în murdărie.

Fiul lui Kirk

Shatnertastic
debaser

Family Guy, de la bun început m-a părut patetic slab.

Este unul dintre acele spectacole care este atât de neobișnuit încât să fie dureros de jenant. Este ca și cum aș putea vedea de unde creatorii cred că ar trebui să provină umorul, dar nu reușesc să-l livreze în mod constant.

Deci cred că ai putea spune că totul s-a purtat subțire cu mult timp în urmă pentru mine.

Străinul fantomă

Bine ați venit la Casablanca

Orice personaj dat devine vechi pentru orice spectator dat mai devreme sau mai târziu. Ce face ca aceasta să varieze? O grămadă de lucruri. Modul în care te relaționezi cu ei este probabil cel mai mare.

Dacă Quagmire, care este la fel de mare înțepător ca Peter și ușor la fel de prost în felul său, nu te-a atins, dar Peter are - probabilitatea este doar că vedem mult mai mult decât Peter decât noi.

Încă sap serialul, dar mi se pare cel mai bun în rafale - iau un set de DVD, maratonez prin el și apoi nu mă apropii de el timp de două sau trei luni, clătesc și repet.

Îmi amintesc, cu mulți ani în urmă, un scriitor din Simpsons explicând că simțeau că succesul lor se datora faptului că, ca desen animat, puteau înghesui mai multe glume în același timp decât un sitcom normal, sporind șansa ca orice spectator găsește ceva amuzant. Personal, cred că Family Guy beneficiază, la fel ca unele webcomics-uri, de teoria inversă - lăsați să se acumuleze o întârziere și să o apucați dintr-o dată, creând momente mai amuzante când o faceți și o impresie mai bună a spectacolului. De asemenea, împiedică spectacolul să se joace, cel puțin pentru mine.

Acestea fiind spuse, nu mă aștept ca acest lucru să funcționeze pentru toată lumea.

Seiberwing

Rapid ca un curs de râu

Urăsc spectacolul pentru modul în care este tratată Meg.

Thirding, înrăutățit de faptul că Lois aproape nu acționează niciodată pentru a o apăra împotriva lui Peter, fiind un aster.

Și, de asemenea, Quagmire mă târăște afară. Având un personaj general pervert în jur este bine, le am în viața reală, dar în câteva episoade este practic un violator implicat. Cu asta nu sunt atât de bine.

vitus979

Utilizator Inregistrat

Singurul lucru în desfășurare în Family Guy, cred că au avut vreodată dreptate, a fost Stewie timpuriu care se comporta ca un creier rău. numai motivul pentru care am urmărit acel spectacol a fost să văd ce se va întâmpla cu mașinile lui Stewie.

Apoi au decis că Evil Overlord Stewie nu era ceea ce doreau și ceea ce doreau, în schimb, era Effeminate Gay Stewie. Și atunci am încetat să mă uit.

Thornhammer

O Lipsă Șocantă de Maimuțe

Bine, acum e amuzant.

Calculon

Holograma comediei de urgență

Am găsit spectacolul în mod constant amuzant pentru primele trei sezoane (repartizat pe anulări de aproximativ patru ani), iar ceea ce am „obținut” despre Peter a fost acesta: el vrea ca viața să fie un sitcom. Întreaga sa viață a fost modelată de înțelegerea emisiunilor TV de la sfârșitul anilor '70 și începutul până la mijlocul anilor '80. Este încântat când „induce” supărări sau neînțelegeri sau, bine, situații.

Nu mi s-a părut niciodată rău; pentru el, vede un al patrulea perete unde nu este acolo, deși este de fapt acolo. Este un fel de Rosencrantz și Guildenstern în sens invers; ei cred că sunt în viață, dar sunt prinși într-o piesă de teatru, în timp ce Peter Griffin crede că lumea este un scenariu sonor și este un personaj permis să improvizeze gaguri.

Pentru mine, s-a destrămat complet când tocmai au spus „oh, el este întârziat”. De atunci tocmai l-au făcut mai prost. Cu toate acestea, nu sunt sigur dacă principiul anterior de organizare funcționează.

În ceea ce privește Simpsons, asta a pierdut și complotul. Homer a început ca tatăl lui Groening: bine intenționat, rapid la mânie și uneori îi lipsește indicii. Așa că a început ca „furios”. („De ce ești mic.”)

Apoi l-au făcut incredibil bine intenționat, dar posedat de o anumită obstinație idiosincratică consistentă. El a fost în acel moment „prost”. („Nu poate fi amândoi? Ca regretatul Earl Warren?”) O notă majoră aici este că episodul chintesențial al Simpsons, „Itchy and Scratchy: the Movie”, îl prezintă pe Homer fiind un părinte dur supărat, foarte credul și oarecum prost. și, în cele din urmă, cel care modelează viitorul lui Bart. Homer este băiat bun.

Apoi, mai târziu, l-au făcut „nebun”, blocându-i creioane în creier și făcându-l să provoace distrugerea fără voie, în mod intenționat, fără niciun motiv. Nu există o motivație umană, de caracter, pentru el să acționeze astfel. El doar sparge lucrurile de dragul unui gag și de dragul comploturilor subțiri ale spectacolului. Și în cele din urmă ajungem la nadirul Omerității, unde este „oribil”. El a fost doar rău și rău și neatrăgător și m-a făcut să nu mai vreau să mă uit la spectacol. Acum, nu știu. În film s-a întors la „nebun”, aruncând fecale radioactive de porc în lac, dar bun lord după aproape 20 de ani de Simpson, mi-am pierdut interesul, dacă nu chiar toate.

Măi. îmi pare rău de derularea Simpson. Ceea ce vreau să spun este că Peter Griffin a fost întotdeauna atât „prost”, cât și „nebun” și nu a avut niciodată o fază doar „furioasă” (niciodată, într-adevăr, nu pare să-i pese prea mult de copiii săi la toate, cu excepția episodului cu căutarea viziunii lui Chris). Acum, este „nebun” și „oribil”, cea mai rea dintre toate lumile posibile.

Tată american, totuși? O caracterizare foarte puternică, care face toate lucrurile idioate pe care le face pentru un motiv foarte clar. Cred că spectacolul devine din ce în ce mai vizionabil și mai distractiv pe măsură ce continuă. Nu-și face prostiile pentru că este o persoană nebună, oribilă: le face apara America. Și pentru o fracțiune de secundă, o parte din noi spune „. Și dacă are dreptate?”

Deci, nu cred că Seth MacFarlane este un idiot. Cred doar că a lăsat scrisul leneș să-i facă lui Peter Griffin ceea ce i s-a făcut lui Homer Simpson.