De ce studierea științelor umaniste vă poate ajuta să duceți o viață sănătoasă.

Ilustrație foto de Juliana Jiménez Jaramillo. Ilustrație de Phillip Medhurst/Creative Commons.

despre

Paleolitic, vegan, crud, fructitar, fără gluten, macrobiotic. Oricare ar fi dieta, prima întrebare pe care o pun este: „Pentru dragostea lui Dumnezeu, ce se întâmplă?” Adică la propriu. Pentru că, în ciuda unui discurs de retorică științifică, mofturile alimentare se referă în cele din urmă la devotamentul față de dogmă; religie, nu știință. Apelul guruilor moderni în dietă constă în promisiunea lor de răscumpărare nutrițională și rezistența la acest apel depinde de capacitatea noastră de a recunoaște și a respinge baza irațională a autorității lor.

Este adevărat că, în calitate de profesor de studii religioase, sunt predispus să analizez practicile culturale din punct de vedere religios. Dar cu obiceiurile alimentare, dovezile sunt peste tot. Odată, la o piață fermieră, am întrebat un vânzător de sucuri dacă produsul ei a fost considerat „procesat” - un epitet vag, neștiințific, care este aruncat în discuții despre ceea ce ar trebui să mâncăm. După un moment de șoc, ea mi-a impresionat că transformarea fructelor în suc nu are ca rezultat alimente procesate. Insista ea, doar corporațiile erau capabile să producă alimente procesate. Nu numai asta, dar nu prelucrarea a făcut ca ceva să fie procesat, la fel ca prezența substanțelor chimice și a aditivilor.

Praful de proteine ​​opțional oferit de ea a contat ca aditiv chimic, am presat? Un client bronzat, obraz, dornic să-și cumpere smoothie-ul de curățare, ne-a întrerupt. „Este ușor”, a spus ea, privindu-mă intens. „Mâncarea procesată este rea”.

Cel puțin era sinceră. Mâncarea procesată este rea. Mâncarea naturală este bună. Alimentele rele îți fac rău, dar sunt plăceri vinovate delicioase. Alimentele bune, pe de altă parte, sunt reale și curate. Acestea sunt mantre religioase, împărțind cu ajutor alimentele în funcție de dihotomii moraliste. Bineînțeles, naturale și procesate, la fel ca cele reale și curate, nu sunt termeni științifici și nici nu este bine și nici rău. Cu toate acestea, tocmai astfel de categorii, în mare măsură necontestate, determină deciziile presupuse științifice ale celor mai mulți oameni despre ce și cum să mănânce.

Am fost pregătiți să gândim astfel. La urma urmei, cel mai faimos mit al lumii povestește o cădere alimentară din grație. Cu mult timp în urmă, oamenii trăiau într-o grădină organică, naturală, cu design divin, fără pesticide și OMG-uri, cereale și zahăr prelucrate. Dar într-o zi, un agent de publicitate rău a venit și a șuierat: „Mâncă doar acest fruct”. Bam! Deodată am fost blestemați cu mortalitate, certuri conjugale, dureri de muncă și agricultură.

Variantele seculare ale mitului Edenului sunt frecvente în raționalizările mofturilor alimentare. Adam și Eva sunt înlocuiți de triburi indigene sau insulari tradiționali greci, care rămân toți în grădina proverbială, slabi, sănătoși și binecuvântați. În cea mai recentă încarnare a sa, omul paleolitic este eroul culinar și, în loc să nu-L ascultăm pe Dumnezeu, noi, consumatorii de cereale moderni, păcătuim prin nesupunerea legii evoluției.

Credințele alimentare superstițioase și neștiințifice - punctul central al cărții mele, Gluten Lie: And Other Myths About What You Eat - figurează în mod evident în cercetarea lui Paul Rozin, psiholog la Universitatea din Pennsylvania. Rozin este cel mai bine cunoscut pentru inventarea expresiei dilema omnivorului - pe care scriitorul alimentar Michael Pollan a popularizat-o drept titlul best-sellerului său din 2006 - și a scris pe larg despre modul în care percepem ceea ce mâncăm.

„Este o problemă imensă”, mi-a spus Rozin într-un interviu, cu aerul exasperat al cuiva care trebuie să explice în mod repetat un adevăr evident. „Iubirea față de natură, este ca o religie. Puteți arăta că pesticidele naturale, orice ar însemna asta, sunt mai periculoase decât cele artificiale, dar nu contează. Nimeni nu te va crede ”.

Fenomenul descris de Rozin nu este unic pentru prostii nutriționale. Refuzul vaccinului (cu relația sa clară cu narațiunile paleo și anti-OMG ale trecutului paradisic) depinde de credința în ceea ce echivalează cu o ideologie religioasă, completată cu un înșelător rău - marea farmacie! - Și promisiunea mântuirii prin evitarea substanțelor chimice nenaturale. Din păcate, cercetările arată în mod consecvent inutilitatea combaterii credinței motivate ideologic cu fapte și argumente motivate. Indiferent cât de bine îți aduci argumentele bazate pe dovezi, prietenul tău vegetarian va continua să creadă că evitarea cărnii vindecă cancerul, iar mătușa ta fără gluten va insista că consumul de pâine provoacă Alzheimer. (Nu este cazul. Boala celiacă, totuși, este o afecțiune rară, dar gravă, care poate fi gestionată prin evitarea glutenului.)

Disuadarea fanilor nutriționali - ca orice fanatic - pare fără speranță. Și s-ar putea să fie, dacă continuăm să ne concentrăm asupra efectelor confruntării cu dovezi. Dar, din experiența mea, există o altă soluție - una care nu depinde de furnizarea mai multor dovezi, ci mai degrabă de schimbarea modului în care oamenii evaluează dovezile pe care le-au obținut deja.

Într-un eseu viral recent pentru Gawker, Yvette d'Entremont (cunoscută și sub numele de Science Babe) a chemat-o pe activistul alimentar Vani Hari (cunoscut și sub numele de „Food Babe”) pe „rahatul” ei. În timp ce d’Entremont folosește efectiv știința, inima criticii sale este filosofică. Câteva momente importante:

  • Eșecul definirii termenilor: Hari nu specifică niciodată ce înseamnă ea prin „toxină” și „chimică”.
  • Logică proastă: dacă o substanță este periculoasă într-un context, Hari presupune că trebuie să fie periculoasă în toate contextele.
  • Fără interes pentru dialog: detractorii sunt interziși de pe pagina de Facebook a Food Babe.

Este nevoie de un background decent în statistici și biochimie pentru a înțelege cum Harry torturează studii pentru a se potrivi cu agenda ei. Din fericire, identificarea defectelor fatale în argumentele ei nu necesită cunoștințe științifice. Oricine are o înțelegere rudimentară a retoricii și a logicii care citește The Food Babe Way va fi copleșit de tautologii, erori, non-sequiturs și dihotomii false.

Nu este doar Harry. Luați în considerare „dragostea pentru natură” a lui Rozin, care este folosită pentru a justifica practic fiecare dietă de pe piață, de la fără gluten (grâul modern Franken este nenatural!) La mâncarea crudă (gătitul este nenatural!). Se pare că „apelul la natură” este o eroare bine stabilită, afectată de cerșetorie - lucrurile naturale sunt bune pentru că lucrurile nenaturale sunt rele - pe lângă vagitatea inerentă a termenului natural. Cu toate acestea, oamenii solicită alimente naturale și evită cu atenție substanțele chimice nenaturale, ignorând fundamentul irațional al preferințelor lor.

Sau luați această anecdotă complet iresponsabilă din viitorul Brain Maker al neurologului David Perlmutter: „Luați în considerare Jason, băiatul de 12 ani cu autism sever, care abia putea vorbi în propoziții complete. În capitolul 5 veți citi despre cum s-a transformat fizic într-un băiat atrăgător după un protocol viguros de probiotice ”.

La fel ca atâția guru de dietă și vindecători de credință, Perlmutter (cel mai bine cunoscut pentru best-sellerul Grain Brain) exploatează în mod obișnuit o altă eroare bine cunoscută, cunoscută sub numele de post hoc ergo propter hoc: dacă evenimentul B urmează evenimentul A, atunci evenimentul A trebuie să fi cauzat Evenimentul B. Aceeași eroare contribuie adesea la convingerea părinților că vaccinarea a dus la întârzieri în dezvoltarea copilului lor.

În mod ciudat, pregătirea filosofică care ajută la identificarea tâmpeniei pseud științifice este în mare parte absentă din sistemul educațional american. Plătim serviciul buzelor abilităților de gândire critică, dar liceele rareori oferă cursuri de logică formală. Marea majoritate a absolvenților de facultate nu înțeleg diferența dintre inducție și deducere. Și este complet posibil să absolviți o diplomă în chimie, dar să rămâneți nefamiliari cu gânditori precum Descartes și Bacon ale căror inovații filozofice au pregătit calea cunoștințelor dvs.

Studiul tehnicilor persuasive lipsește și din curriculum. Cu excepția cazului în care elevii mei iau o cursă despre Aristotel, este un bun pariu că nu vor învăța niciodată să facă distincție între patos (apel la emoție), ethos (apel la caracter) și logos (apel la logică). Acest lucru îi lasă deosebit de vulnerabili la evangheliștii nutriționali, care, la fel ca înaintașii lor religioși, sunt greu de patos și etos, dar, din păcate, nu au logos.

În acest moment, ar fi frumos să-mi odihnesc cazul. Întrucât mofturile alimentare se bazează pe o ideologie irațională, realizată cu un raționament teribil, am implementat că antidotul față de mofturile alimentare îi învață pe oameni logica și retorica. Dar, după cum orice bun filosof ar obiecta fără îndoială, argumentul este grav deficitar. Presupun că predarea acestor abilități este posibilă, dar unii oameni de știință cognitivi au susținut că nu este. Presupun că cunoașterea erorilor face ca oamenii să aibă mai puține șanse de a accepta raționamente false, totuși nu ofer dovezi empirice care să susțină afirmația mea. Și presupun că bazarea deciziilor dietetice pe narațiuni mitice este inerent nedorită, fără a explica vreodată de ce oamenii care nu sunt mai bine.

Asteapta o secunda. Ce fac? Adică, toată lumea știe că guru-urile dietetice sunt mult mai convingătoare decât filozofii. Mai bine să imit Food Babe dacă vreau să-i conving pe oameni, nu? În plus, am propria mea carte de vânzare. Iată:

Ne confruntăm cu o epidemie de idiotism. Dr. Oz oferă cele mai populare sfaturi medicale ale națiunii. Medicul personal al lui Clintons îl compară pe Food Babe cu Martin Luther King. Alimentația curată a dat naștere unor tulburări alimentare noi, oribile. Este suficient să îngrozim pe oricine îi pasă de sănătatea mintală a țării noastre și a copiilor noștri. Din fericire, există un remediu simplu! Spre deosebire de astăzi, civilizațiile antice precum grecii și-au instruit copiii în logică și retorică. Drept urmare, toată lumea gândea rațional și nimeni nu avea credințe nejustificate. Hrana Bebelușii și creierele de cereale erau nemaiauzite. Oamenii au mâncat tot glutenul pe care și l-au dorit fără grijă în lume. În mod incredibil, stresul redus a însemnat că au trăit mai mult și nu au suferit niciodată de tulburări neurologice precum Alzheimer și ADHD.

Să le urmăm exemplul. Promit: cu doar 10 zile de cercetare a erorilor logice și a tehnicilor retorice, veți fi pe drumul spre wellness! La început, vă poate produce dureri de cap, dar nu vă faceți griji. Aceasta este doar convingerile toxice care îți părăsesc creierul. În scurt timp, vă veți simți ca o persoană nou-nouță, capabilă să râdă de cea mai recentă dogmă nutrițională și să vă mănânce liniștit.