Este o scenă din acel nou spectacol de pe AMC, numită Preacher. Unele puteri ale lumii străvechi continuă să încerce să găsească o figură religioasă pe care să o locuiască, în căutarea celei potrivite. Dacă sunt nevrednici, atunci veți obține curajul homunculului peste toată biserica plină de scientologi.

Sau poate Tom tocmai a mâncat prea mult zahăr, pentru că rahatul ăla este toxic, nu.

Există o carte bestseller din New York Times intitulată I Quit Sugar. Nu l-am citit, pentru că și eu am renunțat la ceva; Am renunțat să citesc lucruri scrise de idioți care moftesc. Mișcarea anti-zahăr este zeloteria dietetică plecată de apeshit infuzat de metanfetamină. Poate că nu sacrifică fecioare vedetei lui Top Gun și se roagă lui Xenu să-și scape corpurile de tetani - sau ceva de genul, nu știu dracului - dar există o comparație amplă între practicile religioase și respectarea dietei. Nicăieri nu este mai răspândit acest lucru decât cu demonizarea zahărului.

Merită remarcat faptul că zelulotismul alimentar nu este nimic nou.

„O funcție principală a religiei era aceea de a lega comunitățile și nu există o modalitate mai bună de a uni oamenii decât prin legile purității despre alimente”, mi-a spus Alan Levinovitz, profesor de religie la Universitatea James Madison din Virginia. Levinovitz, care este autorul The Gluten Lie, a explicat: „Am văzut mâncarea folosită din nou și din nou în diferite culturi și religii ca identificare a noastră/a lor sau a fi în sau afară pe baza a ceea ce mănâncă oamenii”.

Apoi a spus despre societatea modernă: „Zahărul este un exemplu foarte bun în acest sens”.

Eu și Levinovitz am vorbit despre cum carnea de porc nu este kosher în iudaism sau halal în Islam. "Nu există o cantitate de porc care să-l facă mai mult sau mai puțin kosher sau halal", a spus el. „Carnea de porc este interzisă, sfârșitul poveștii. Vedeți că același tip de atitudine religioasă astăzi cu mâncarea este că ceva este purificat sau impur prin prezența unui ingredient, oricât de mic sau de mare ar fi, când oamenii vorbesc despre zahăr ca fiind toxic sau dependent. Dacă găsesc ceva care conține zahăr în orice cantitate, se îngrozesc ”.

Omule, oare.

Lucrurile au ajuns la capăt pe pagina mea de Facebook recent, când am creat acest meme simplu, prostesc

nenorociți

Postarea memei a fost văzută de aproape 2,7 milioane de persoane numai pe pagina mea. A obținut 4.400 de aprecieri și aproape 12.000 de acțiuni. De asemenea, mi-a strâns pagina peste 3.000 de noi adepți în doar câteva zile și au existat peste 200 de comentarii, multe dintre ele generând fire lungi.

Comentariile m-au determinat să scriu acest articol, pentru că naiba.

Au fost unii care au contestat afirmația mea că organicul este un truc de marketing (este) și oameni care nu au primit gluma despre uleiurile esențiale. (Da, știu că este vorba despre „esență”, dar când le vindeți prin MLM și susțineți că luptă împotriva cancerului, atunci o să vă bat joc de tine.)

Dar, după cum probabil ați ghicit din titlu, în cazul în care oamenii chiar și-au deplasat excrementele, s-a afirmat că zahărul nu creează dependență.

Crezi că veganii militanți sunt nebuni? Ei bine, sunt și am mai scris despre ele. Și, deși articolul a fost popular, nu a existat prea multă împingere din partea respectivă. Cei mai mulți vegani - cei nebuni - mi-au mulțumit că l-am scris și au împărtășit articolul pentru că nu le plăcea să fie grupați împreună cu toate buclele de fructe.

Din punct de vedere istoric, am primit invazia fanatică a echipei Beachbody asupra articolului meu Shakeology și a articolului „Funcționează!” scăderea în greutate Oamenii Saran Wrap au fost o revoltă plină de derp pe acest articol. Dar a fost fascinant să văd câți oameni au fost de acord cu fiecare afirmație asupra memei, cu excepția a ceea ce am scris despre zahăr. A fost ca și cum întreaga lor identitate se construiește în jurul urășirii vechilor săraci C12H22O11.

Fanii cu conținut scăzut de carbohidrați sunt un brand special de războinic de la tastatură. Fie că numesc paleo Scientologia dietelor, că îți bat joc de cei a căror protocol nutrițional necesită pipi pe un băț sau că scriu o scrisoare deschisă lui Gary Taubes, ei ies întotdeauna în forță pentru a-și exprima nemulțumirea.

Dar această apărare a zahărului, care creează dependență, a fost un nivel nou al tuturor majusculelor. Oamenilor le este frică de moarte și sunt un idiot pentru că pun la îndoială calitățile sale asemănătoare cocainei.

„Este ceea ce psihologii numesc eroare monotonă”, a spus Levinovitz. „Este ideea că, dacă multe lucruri sunt rele pentru tine, atunci chiar și puțin este și rău. Zahărul este ceva în care se reproduce atitudinea religioasă de corupție sau impuritate ”.

Și așa, îl tratează ca pe țigări sau crack sau heroină. Nicio sumă nu este considerată sigură și, dacă o consumați, sunteți condamnat să deveniți dependent. Și pentru că afirm că aportul moderat este în regulă, sunt inamicul.

„Folosesc consumul de alimente impure pentru a marginaliza alte grupuri”, mi-a spus Levinovitz. „Fac asta pentru a se simți diferiți, mai buni și mai puri”. El chiar a spus că, din punct de vedere istoric, religiile antice foloseau o mulțime de insulte pe bază de alimente, cum ar fi „mâncător de rahat” sau „mâncător de broască” pentru a înjosi oamenii. Am fost numit „arzător de zahăr” ca o insultă de îngrijitorii slabi, deoarece îmi place să folosesc carbohidrați pentru a-mi alimenta eforturile de exercițiu.

În ceea ce privește presupusa natură de dependență a zahărului, am petrecut doi ani în coautorarea unei cărți cu o femeie care are un doctorat în psihologia comportamentului alimentar, iar acest lucru a fost ceva la care am analizat în profunzime. Am transformat o parte din aceasta într-un articol care arată că, nu, anumite alimente nu sunt dependente, deși pentru un număr mic de oameni poate mânca. Lipsa de dovezi privind dependența de zahăr a adus mult mai multă tracțiune chiar în această lună, cu o revizuire a cercetării publicată în Jurnalul European Nutrition.

Autorii au scris:

Găsim puține dovezi care să susțină dependența de zahăr la oameni și descoperirile din literatura animală sugerează că comportamentele asemănătoare dependenței, cum ar fi bingeing, apar doar în contextul accesului intermitent la zahăr. Este posibil ca aceste comportamente să apară din accesul intermitent la gustul dulce sau alimente foarte gustabile, nu efectele neurochimice ale zahărului.

Oamenii nu sunt șobolani. Și atunci când mori de foame șobolanii și le dai o gamă de alimente pe care să le folosești, este un „Ei bine, spirit!” că vor alege cele mai bogate calorii. Dacă nu ați mâncat de mult timp și vi se oferă o alegere de pizza sau bastoane de țelină, la care veți ajunge? Dacă toată lumea merge la pizza, asta o face dependență?

Ca rezultat al tuturor zbuciumurilor, am creat un al doilea meme, tocmai pentru a-l împinge pe ursul fără zahăr și disconfortul rectal reînnoit.

Interesant este modul în care zelotria dietetică modernă diferă de vechile practici alimentare religioase.

„Zelotria dietetică a existat pentru totdeauna”, a spus Levinovitz, „dar în zilele noastre știința a ocupat multe sfere de autoritate care au fost cândva domeniul religiei. Ceea ce este nou acum este mascarea a ceea ce este în cele din urmă o credință spirituală cu știința. Înfășoară credințe spirituale sau etice sau religioase despre mâncare în retorica științifică. "

Pe de o parte, motivul pentru care evreii păstrează kosher, de ce nu mănâncă lucruri precum carnea de porc, este pentru că ei cred că Dumnezeu le interzice. Cu excepția cazului în care sunteți un ateu militant care încearcă să curățe lumea de credințe religioase, majoritatea oamenilor se vor gândi la propria lor afacere în acest sens, deoarece nu există o mulțime de rezumate PubMed pe care să le aruncați înainte și înapoi despre ceea ce a făcut sau a făcut Dumnezeu să nu spun despre slănină.

Dar Levinovitz a vorbit despre „mascarea” unei credințe spirituale cu știința și asta vedem cu lucruri precum calomnia zahărului. În ciuda unor dovezi destul de copleșitoare care să demonstreze contrariul, aceștia se vor agăța de un studiu de rozătoare înfometat, în vârstă de 9 ani, care invalidează cumva corpul cercetărilor pe această temă. Pozițiile sunt mutate, erorile logice sunt perpetuate și nicio dovadă nu va descuraja credincioșii că zahărul este mai rău decât murdăria lui Satan.

Așa cum am scris în titlu: nenorocit total de nenorocit.

Dar care este răul?

„Când demonizezi zahărul, este imposibil să te bucuri de un desert de familie preferat în timpul sărbătorilor”, a spus Levinovitz. „Transformați ziua de naștere a unui copil într-o criză de credință în care trebuie să decideți dacă vă„ otrăviți ”sau nu copilul. Transformați cupcakes în țigări și, deși nu există un nivel sănătos de țigări sau cocaină crack, există un nivel de sănătate al zahărului pe care îl puteți da unui copil sau unui adult ".

Și nu spunem doar un nivel „sigur” sau „inofensiv” de zahăr, ci de fapt „sănătos”, deoarece este sănătos să poți merge la o zi de naștere și să te poți bucura de o bucată de tort. Psihologic, este bine pentru tine. Și este bun și pentru respectarea dietei.

În cartea sa The Diet Fix, prietenul meu și cercetătorul obezității Dr. Yoni Freedhoff scrie: „Pur și simplu nu suntem construiți pentru a suferi inutil pentru totdeauna”. El scrie, de asemenea, despre importanța „unei rețete pentru ciocolată”.

Restricția totală înseamnă suferință. Frica de a se amesteca asupra zahărului creează o mentalitate de fruct interzisă. Răsfățul ocazional nu îți va toxifica interiorul și nu te va transforma într-un drogat fără speranță, care continuă să caute. Mai degrabă, te menține sănătos în loc să faci un ciclu de restricție-binge-restricție-binge.

De ce „dependență”? De ce această ipoteză eșuată a primit atât de mult sprijin din partea cultiștilor din dietă? Am propria mea ipoteză pe care am obținut-o din anii în care am scris despre această industrie.

Este vorba despre a spune oamenilor ce vor să audă.

Am fost martorul pierderii în greutate de mai multe ori că, atunci când le spui oamenilor ce vor să audă, vor arunca bani asupra ta. „Metoda miracolului” promite „rapid și ușor” vinde întotdeauna peste programele mai raționale și bazate pe știință pentru pierderea în greutate. La fel, oamenii doresc o explicație ușoară cu privire la motivele pentru care au dificultăți în a rezista tratamentelor zaharoase. Spunând că creează dependență, îi scutește de vina. Nu este vina lor că au arat printr-o grămadă de Oreos, ci pentru că zahărul din ele este „captivant”.

Și totuși, în multe feluri, nu este vina lor. Dar răspunsul de ce nu este mult mai complex decât „zahărul creează dependență”. Nu creează dependență, dar este omniprezent și puternic comercializat. Are un gust foarte bun. Este convingător și adăugat la o mulțime de alimente și cu cât ne expunem mai mult la alimentele de zi cu zi și îl folosim pentru mâncare confortabilă, cu atât este mai mare probabilitatea că avem dificultăți în a rezista poftelor. Merită să fii conștient de adăugarea de zahăr și să încerci să reduci.

Există o serie întreagă de motive pentru obezitatea rampantă și niciuna dintre ele nu spune că „zahărul creează dependență”. Există, de asemenea, motive pentru care dietele cu conținut scăzut de carbohidrați funcționează pentru unii oameni și niciunul dintre aceste motive nu are nicio legătură cu „detoxifierea” de zahăr sau ruperea unei presupuse dependențe de acesta. (Notă asemănătoare, zahărul nu numai că creează dependență, dar nu este toxic în mod inerent.)

Este interesant de observat că mulți dintre aceiași oameni care proclamă zahărul ca dependență vor lăuda grăsimile saturate ca soluție la problemele alimentare. Alan Levinovitz a explicat acest lucru succint: „Dacă ceva te va blestema, atunci ai nevoie de ceva care să te salveze”.

Dacă zahărul este rău, trebuie să-l înlocuiți cu ceva „sfânt”.

„Zahărul este plăcut”, a spus Levinovitz, „și există o mentalitate puritanică conform căreia orice este plăcut fizic trebuie să fie dăunător”. Apoi a comparat reacția împotriva zahărului cu cei care au denigrat masturbarea drept păcătoși. „Deci, cum te purifici? Renunți la plăcere ”.

Dar grăsimea este în regulă pentru că „guvernul malefic ne-a spus să nu-l mâncăm, așa că are un cachet contracultural”, mi-a spus Levinovitz. „Este foarte religios, oferind cunoștințe interioare pe care nimeni altcineva nu le are. Împuternicește. Te distinge. ”

Convinge acest articol vreunul dintre fanii anti-zahăr să vadă lumina moderației? Acest lucru este îndoielnic. Dar poate îi va ajuta pe cei de pe prăpastie să cadă într-o groapă într-o peșteră plină de frică care se amestecă.

Urmați-l pe James pe Facebook și Twitter.