Opiniile exprimate de Forbes Contributors sunt ale lor.

pentru

Acest articol are mai mult de 4 ani.

Poate că aceasta este povestea „omul mușcă câinele”, prin excelență: știm care este cea mai bună dietă pentru sănătatea umană, dar în loc să ne scufundăm dinții, este invers. Ne tot musca! Aceasta, mai mult sau mai puțin, este ceea ce rezultă atunci când cineva îndrăznește să spună adevăruri fundamentale despre îngrijirea de bază și hrănirea Homo sapiens în aceste zile, trecând de vârtejul pseudoconfuziei în serviciul motivațiilor dubioase.

Pentru că am îndrăznit să spun un astfel de adevăr puterii și profitului, ca să nu mai vorbim de gloane, bălți și șarlatani, am fost într-adevăr roșit, ghearat, mușcat și mestecat. Dar acest lucru nu se referă în principal la urmele și mușcăturile mele. Aceasta este o sărbătoare că există, într-adevăr, un astfel de adevăr de spus - și că știm exact ce este. Există o oportunitate cu adevărat luminoasă care așteaptă acolo, de fiecare dată când ne oprim din scrâșnirea dinților. Putem adăuga ani vieții noastre, viață anilor noștri și proteja o planetă în pericol.

Pentru a sărbători acea lumină și promisiunea ei necesită navigarea pe lângă o încurcătură de umbre. Adevărurile de bază referitoare la cea mai bună dietă pentru sănătatea umană - lucrurile științei, simțului și consensului global - se află în partea îndepărtată a unui adevărat curs de obstacole al prostiei diversive. Să o traversăm.

1) Sarcină scăzută în carbohidrați și scăzută în grăsimi

Întregul argument este predominat de prostii inventate și prostești. În studiile care compară cele două, mai des (dar nu întotdeauna) se desfășoară în zilele noastre de cei care conțin un conținut scăzut de carbohidrați, dietele cu conținut scăzut de grăsimi sunt aproape niciodată cu adevărat sărace în grăsimi. Nici dietele cu conținut scăzut de carbohidrați nu sunt în general cu adevărat sărace în carbohidrați, deoarece legumele și fructele, care sunt alcătuite în întregime din carbohidrați, sunt „reduse”. Să fim clari despre asta: o dietă cu adevărat „scăzută în carbohidrați” este în mod necesar scăzută în toate alimentele vegetale, aproape toate fiind alcătuite în mare parte din carbohidrați. O dietă „alimentară cu conținut scăzut de plante” este în contradicție cu greutatea covârșitoare a dovezilor care se referă la nutriție și sănătate - cu excepția cazului în care sunteți un felid.

Dar, mai important, fixarea pe macronutrienți este fatuoasă. Luați în considerare acest studiu realizat de McMillan-Price și colegii săi, arătând că atât dietele bogate în carbohidrați, cât și cele cu conținut scăzut de carbohidrați pot fi glicemice scăzute și că dieta bogată în carbohidrați/glicemie scăzută conferă beneficii metabolice mai mari. O dietă cu conținut scăzut de glicemie este în mod clar un lucru bun, în timp ce „cu conținut scăzut de carbohidrați” este doar o prostie. Totul, de la linte la acadele, este carbohidrat; de ce naiba ar arunca cineva voit copilul cu apa de baie?

În ceea ce privește conținutul scăzut de grăsimi, este adevărat că o dietă poate avea un conținut scăzut de grăsimi și poate fi optimă pentru sănătate, dar numai pentru că starea slabă de grăsime a unei astfel de diete este un produs secundar al alimentelor sănătoase din care este compusă: legume, fructe, cereale integrale, fasole și leguminoase, de exemplu. Dar o dietă poate fi, de asemenea, bogată în grăsimi și poate fi optimă, dovadă fiind sănătatea de invidiat a populațiilor din zonele albastre mediteraneene. Pentru a închide cazul, o dietă poate fi, bineînțeles, săracă în grăsimi și îngrozitoare, dacă ajunge acolo prin alimente cu conținut scăzut de grăsimi, cum ar fi Snackwells.

2) Grăsimile saturate sunt bune pentru noi acum

Poate că v-ați convins în această credință, pentru că este ceea ce a spus cineva că cineva a spus că știința spune - și pentru că vă place înghețata. Acum ar putea fi un moment bun pentru a ne aminti ce se întâmplă cu cele mai simple mesaje atunci când sunt transmise doar un astfel de cerc de repetări distorsionante în jocul „Telefon”. Până la final, există o prostie zgârcită. Este adevărat și aici.

Studiile arată de fapt că ratele bolilor de inimă în S.U.A. iar țările cu epidemiologie similară sunt comparativ ridicate atât la capătul ridicat, cât și la cel scăzut al unui interval destul de restrâns de aport de grăsimi saturate, aproape toate fiind mai ridicate decât nivelurile recomandate. Cercetările care vizează întreaga dietă, mai degrabă decât un nutrient izolat, arată exact ceea ce știința și sensul au sugerat de-a lungul timpului: înlocuiți sursele de grăsimi saturate cu alte opțiuni dubioase, cum ar fi amidonul rafinat și zahărul adăugat, iar rezultatele asupra sănătății rămân comparativ rele. Înlocuiți sursele de grăsimi saturate cu opțiuni sănătoase, precum cereale integrale, nuci, semințe, ulei de măsline, avocado, pește și fructe de mare - iar sănătatea se îmbunătățește semnificativ.

Cu alte cuvinte, dincolo de tot hype și hooey, greutatea dovezilor sugerează că grăsimile saturate la nivelurile obișnuite din sursele obișnuite sunt aproape la fel de rele ca zahărul adăugat și amidonul rafinat la nivelurile obișnuite din sursele obișnuite. Da într-adevăr. Dacă nu sunteți înclinați să credeți, mergeți să citiți studiile reale și să vedeți singur.

3) Desigur, excesul de zahăr este rău pentru noi!

S-a format o linie pentru cei care pretind că au descoperit daunele excesului de zahăr joi trecut. Și apoi există știrea că industria zahărului a „manipulat” știința nutriției acum 50 de ani.

Dar argumentul s-a transformat în nimic mai bun decât o repetare a nebunilor istoriei într-o nouă direcție. Aroma preferată în prezent a prostiei dietetice este că, dacă zahărul este rău pentru noi, atunci nimic altceva nu este de vină. Este ca și cum ai decide că monoxidul de carbon este rău pentru noi, așa că arsenicul trebuie să fie bine.

Excesul de zahăr ne dăunează și îl știm de mult - dar nu este singurul țap ispășitor. Dezvăluirile despre direcția greșită a fondurilor din industria zahărului pentru a influența percepția publică nu exclud doar acele metode în slujba altora. Avem dovezi mult mai actuale despre industria cărnii care manipulează nu doar opinia publică, ci și politica publică. De fapt, nu ești suficient de naiv pentru a crede că traficul de influență s-a încheiat cu un efort de 50 de ani în serviciul zahărului, nu?

În ceea ce privește argumentele asupra soiurilor de zahăr: excesul oricărui și al tuturor zaharurilor adăugate este problema. Da, corpurile pot face diferența dintre siropul de porumb bogat în fructoză și zaharoză, dar politicile corpului nu ar trebui să dea naștere. Ele sunt mai mult sau mai puțin comparativ dăunătoare în majoritatea acelorași moduri. Abordarea asta este ceea ce contează.

4) Idem pentru sare

După ani de consens aparent confortabil cu privire la relele excesului de sodiu, literatura este brusc populată de îndoieli cu privire la ținta ideală. Dar această dezbatere seamănă mai degrabă cu împotmolirea în argumente cu privire exact la limita corectă a mărimii revistelor de mare capacitate pentru armele semi-automate în stil de asalt - ar trebui să fie 100, 50, 20, 10? - În timp ce de fapt nu face nimic deloc despre controlul armelor și măcelul care se desfășoară în fiecare zi.

Sigur, este posibil să mănânci prea puțin sodiu și prea puțin sodiu poate fi periculos. Dar un exces monumental este pericolul clar și omniprezent. Cu siguranță ar trebui să facem ceva pentru a remedia ceea ce este în mod evident stricat, mai degrabă decât să abdicăm de teamă să nu-l rupem într-un mod nou. Cu toate că multe miligrame zilnice se dovedesc a fi ideale, americanul obișnuit trebuie să coboare un drum lung de locul în care se află înainte ca acesta să apară. Vestea bună pe această temă este că consumul unei diete de alimente sănătoase, minim procesate, se ocupă de această problemă, împreună cu orice alt element nutritiv de îngrijorare. Cu alte cuvinte, faceți mâncarea corectă, iar nutrienții se sortează destul de ușor.

5) Nu putem fi toți bărbați ai cavernelor?

Există o validitate intrinsecă în argumentul „dieta paleo”. Toate speciile tind să prospere atunci când trăiesc în acord cu adaptările lor native și nu există niciun motiv pentru care al nostru ar trebui să fie diferit.

Realitatea simplă este însă că aproape 8 miliarde de Homo sapiens nu mai au opțiunea de a trăi ca vânătorii-culegători; nu cu mai puțin de 15 ori suprafața planetei noastre. Putem învăța din dieta noastră Paleo, dar, cu rare excepții, nu o putem practica în lumea modernă.

6) Toate vor fi bine dacă dezinteresăm cheile Ancel și îi murdărim memoria

Un alt argument pentru care se pare că există o coadă în zilele noastre este că putem da vina pe neplăcerile noastre alimentare pe Ancel Keys și atunci totul va fi bine.

Aici, realitatea rece și dură este că nu am ascultat niciodată Keys în primul rând, mai mult decât am ascultat-o ​​vreodată pe Atkins. Atunci când nu reușim să luăm îndrumările dietetice care ni se dau, nici măcar nu contează dacă este bun sau rău. Nimeni nu a recomandat vreodată: continuați să mâncați totul și adăugați noi soiuri de junk food în timp ce vă măriți caloriile totale și totul va fi bine! Cu toate acestea, am făcut mai mult sau mai puțin ceea ce am făcut și apoi dăm vina pe liniile directoare dietetice pentru problemele noastre.

Unde s-a aplicat de fapt sfatul lui Keys cu oarecare fidelitate, ce s-a întâmplat? Ratele bolilor de inimă au scăzut cu 82%, iar speranța de viață a crescut cu 10 ani.

Așadar, permiteți-mi să reiterez: Nu suntem lipsiți de idei despre îngrijirea de bază și hrănirea Homo sapiens și cât de bizar ar fi dacă am fi. Știm toate elementele fundamentale necesare pentru a adăuga ani la vieți și viață la ani - și pentru a răspunde nevoilor urgente ale planetei noastre în pericol.

În ceea ce privește semnele dinților din mine pentru că am îndrăznit să spun așa, cam îmi plac. Sunt mărturie a riturilor de trecere, a insignelor de onoare. Ei spun o poveste despre înotul cu rechini (sau trolii acvatici) și despre dorința de a vă întoarce în apă și de a spune: „Asta este tot ce ai? Mușcă-mă din nou. ” Sunt sigur că o vor face.

Nu schimbă adevărul.

Cunoaștem în mod absolut, fiabil și irefutabil elementele fundamentale ale hrănirii noastre. Cei care susțin altfel sunt înșelați, înșelați, duplicitari sau vând ceva: o carte, o poțiune, sifon sau poate carne, unt sau brânză.

Aceste elemente fundamentale nu sunt o rețetă îngustă, ci o temă largă: alimente sănătoase, în principal plante, în orice combinație sensibilă. O dietă care pune accentul pe legume, fructe, cereale integrale, fasole, leguminoase, nuci, semințe și apă pentru sete. Aveți libertatea de a alege varianta pe tema care este cea mai potrivită pentru dvs. și vă place mâncarea care vă iubește înapoi.

Dacă doriți să mâncați pește și fructe de mare, cu siguranță ați putea, și există chiar și un argument pe care ar trebui să-l ar trebui - dar vă rugăm să fiți atenți la durabilitate. Știu că nu vreau și mă îndoiesc că vrei să fii persoana care mănâncă ultimul pește-spadă din lume sau ton sau somon.

Dacă vrei să mănânci lactate, ai putea. Dar animalele care o furnizează ar trebui să fie bine hrănite, bine îngrijite și exercitate corespunzător și fără antibiotice și hormoni. Și chiar și așa, predominanța plantelor în dieta dvs. ar trebui să facă spațiul lactat ocupă relativ mic.

Dacă doriți să mâncați ouă, ați putea, și ar putea exista avantaje în ea. Dar și găinile ar trebui să fie bine hrănite și bine îngrijite și să fie scutite de încarcerare în stilouri atât de strânse încât să nu se poată întoarce. Și ei ar trebui să fie scutiți de antibiotice și hormoni.

În ceea ce privește carnea, argumentul sănătății umane permite cu siguranță o parte din acestea în dietele noastre. Dar ar trebui să fie carnea animalelor care, la rândul lor, mănâncă o dietă sănătoasă, nativă. Dacă suntem ceea ce mâncăm, logica continuă pentru a indica faptul că ceea ce mâncăm este ceea ce mănâncă. Carnea cărnii de vită hrănite cu cereale nu seamănă nimic cu carnea animalelor sălbatice la care avem adaptări native. Orice carne pe care o mâncăm ar trebui să provină de la animale bine hrănite, bine antrenate și niciodată abuzate. Nu cred că înțelesul „uman” lasă un loc pentru cruzime în meniu.

Argumentul de mediu împotriva consumului de carne, mult sau chiar oricare, și în special carne de vită, este puternic. Sunt în mod obișnuit gheață și roasă pentru că îndrăznesc să spun asta, dar este un adevăr incomod, precum schimbările climatice - la care consumul de carne contribuie semnificativ. Nu trebuie să ne placă adevărul pentru ca acesta să fie adevărat. Ar trebui să-l înghițim oricum.

Până acum, mai degrabă decât să folosim în mod fiabil cunoștințele pe care le avem în mod fiabil, înclinația aparentă a culturii noastre, în slujba intereselor care profită puternic de status quo - este pur și simplu să punem câinii pe mesager.