discussion

Orice puncte de vedere cu privire la siguranța Splenda?

Meniul Forum

  • Vedeți subiecte active
  • Vizualizați postările fără răspuns
  • Ștergeți toate cookie-urile de pe forum

Rang

Postări

S-a alăturat

Vin 08 iunie 2007 23:52

Locație

Re: Orice opinii cu privire la siguranța Splenda?

de Robert Reynolds »Duminica 18 mai 2008 20:25

Pentru aceia dintre noi care sunt grei, îndulcitorii artificiali pot fi un lucru bun în aplicația corectă. Beau Diet Coke la locul de muncă, pentru că sunt din generația târzie Baby-Boomer și am fost practic înțărcat cu Coca-Cola și Pepsi zahăr și am dus acel gust la maturitate. Deci, Iosif, îți pot vedea punctul de vedere, dar există o diferență generațională la locul de muncă. Ești mult ca tatăl meu în această privință.

M-am întrebat de ce, din moment ce Aspartamul se descompune de căldură, atât de multe alimente „dietetice” preambalate îl folosesc ca îndulcitor. Și băuturile răcoritoare îndulcite cu Aspartam își vor pierde dulceața în timp, deși acest lucru ar putea fi rezultatul cartonelor care stau într-un depozit fierbinte zile sau săptămâni, devenind efectiv fierte.

Nu am fost niciodată deranjat de postgustul sacharrin și îl folosesc în mod obișnuit pentru a îndulci ceaiul cu gheață atunci când luați masa, deoarece se dizolvă mai repede și mai complet decât Aspartamul sau Splenda și nu are caloriile goale ca și zahărul (care poate fi doar bine dizolvat în ceai cu gheață dacă este amestecat imediat după preparare, în timp ce ceaiul este încă fierbinte).

Splenda poate face băuturile răcoritoare prea dulci pentru gustul meu, deși băuturile răcoritoare Diet Rite și Fresca au gust destul de bun pentru mine (și nu au cofeină, ceea ce îmi poate da palpitații cardiace dacă am prea mult într-o perioadă scurtă) . Am mai folosit Splenda la gătit, cu rezultate mixte și trebuie să experimentez câteva deserturi diferite înainte de a fi vândut pe el.

Rang

Postări

S-a alăturat

Sâmbătă 10 mar 2007 20:06

Locație

Latura neagră a lunii

Re: Orice opinii cu privire la siguranța Splenda?

de ChefJCarey »Sâmbătă 24 mai 2008 8:04

Bob, nu am cum să verific această afirmație. Am găsit acest lucru pe un site web de hrană naturală.

Începând din 2006, doar șase studii la om au fost publicate pe Splenda (sucraloză). Dintre aceste șase studii, doar două dintre studii au fost finalizate și publicate înainte ca FDA să aprobe sucraloza pentru consumul uman. Cele două studii publicate au avut un total total de 36 de subiecți umani.

36 de persoane sigur nu sună ca multe, dar așteptați, se înrăutățește, doar 23 în total au primit de fapt sucraloză pentru testare și iată adevăratul ucigaș:

Cel mai lung proces din acest moment a durat doar patru zile și a analizat sucraloza în raport cu cariile dentare, nu cu toleranța umană.

Rang

Șef rezident Chile

Postări

S-a alăturat

Duminică 26 mar 2006 11:37

Locație

Re: Orice opinii cu privire la siguranța Splenda?

de Larry Greenly »Sâmbătă 24 mai 2008 10:41

Poate că nu mi-ai citit postarea anterioară:

Unul dintre cei mai noi îndulcitori artificiali. Descoperit în 1976 și aprobat de FDA în 1998. Sucraloza este singurul îndulcitor artificial fabricat din zahăr: trei atomi de clor sunt înlocuiți cu trei grupări hidoxil pe molecula de zahăr, care produce un îndulcitor fără calorii, de 600 de ori mai dulce decât zahărul.

Sucraloza a suferit peste 100 de studii pe parcursul a 20 de ani, demonstrând că nu există riscuri de siguranță legate de cancer, efecte genetice, reproducere și fertilitate, defecte congenitale, imunologie, sistemul nervos central sau metabolism. [Și 80 de țări l-au aprobat. Credeți de fapt că 80 de țări l-ar aproba după doar un proces de patru zile pentru doar trei zeci de persoane?]

Sucraloza are un profil gustativ foarte asemănător cu zahărul, fără retrogust, dar nu favorizează cariile dentare. Nu este metabolizat în organism și trece prin corp practic neschimbat. Deoarece nu este recunoscut de organism ca zahăr sau carbohidrați, sucraloza nu are niciun efect asupra nivelului de glucoză în diabetul de tip 1 sau de tip 2.

Vă sugerez să căutați Splenda pe snopes.com și apoi să citiți originile unora dintre isteriile din jurul Splenda.

Și doar una dintre referințele despre Splenda pe WebMD.com:

„După o analiză critică a dovezilor prezentate în studiile toxicologice, am ajuns la concluzia că cercetarea a exonerat și a confirmat siguranța sucralozei. Considerăm că este cea mai sigură alternativă la zahăr ", spune David Schardt, nutriționist senior la Centrul pentru Științe în Interes Public (CSPI), o organizație de susținere a nutriției consumatorilor și a politicilor alimentare cu sediul în Washington, DC și - critic de timp al altor îndulcitori artificiali, cum ar fi acesulfam-K și aspartam.

Totuși, site-urile de internet dedicate contestării și punerii în discuție a siguranței sucralozei abundă, citând adesea studii mici în care rozătoarele hrăneau doze mari de sucraloză (de peste 450 de ori cantitatea pe care o ar obține o persoană obișnuită înlocuind sucraloza cu toți ceilalți îndulcitori, inclusiv zahărul) au dezvoltat glande timus micșorate, și ficat și rinichi mărite. Cu toate acestea, acestea sunt aceleași studii ale comunității științifice, ale Food and Drug Administration și ale grupurilor de susținere a consumatorilor considerate înainte de a concluziona în 1998 că îndulcitorul nu prezintă un risc pentru sănătatea publică. De atunci, niciun studiu nou nu a contrazis aceste constatări.