Arhive

Conectați-vă pentru a comenta

vignete

Introduceți adresa URL a blogului WordPress.com

  • Licență

    Fapte alb-negru ale sănătății publice? Rolul valorilor în modelarea „obezității”

    Un afiș publicitar din Marea Britanie pentru sănătate publică Credit de imagine - Cancer Research UK

    În martie 2018, organizația caritabilă Cancer Research UK (CRUK) a lansat la Londra o campanie de afișe care a încercat să sensibilizeze legăturile epidemiologice dintre obezitate și cancer. Afișele constau din diferite imagini însoțite de textul: „OBEZITATE: ghiciți care este cea mai mare cauză prevenibilă a cancerului după fumat”. Textul era alb-negru, sugerând că, deși șocante, aceste afirmații sunt afirmații simple și directe ale faptelor științifice.

    Cu toate acestea, au generat o dezbatere aprinsă pe rețelele de socializare: militanții și personalitățile publice au spus că vor înceta să doneze pentru CRUK - una dintre cele mai mari organizații caritabile din Marea Britanie - din cauza campaniei sale „fat-shaming”, în timp ce profesorul Linda Bauld de la CRUK a contracarat faptul că a fost „nu despre rușinarea grăsimilor”, ci „bazat pe dovezi științifice și conceput pentru a oferi informații importante publicului”. Alții s-au adunat pentru a apăra istoricul pozitiv al CRUK în ceea ce privește strângerea de fonduri și i-au criticat pe cei jigniți pentru „interpretarea emoțională a faptelor”.

    Controversa poate fi citită ca un exemplu al modului în care știința este încurcată cu înțelegeri particulare despre sănătate, politică și politici publice eficiente în Marea Britanie. La câteva săptămâni după ce aceste afișe au apărut în adăposturile pentru autobuze, guvernul britanic a introdus o „taxă pe zahăr” pentru băuturile gazoase, iar în anul următor primarul din Londra, Sadiq Khan, a anunțat interzicerea publicității produselor bogate în grăsimi, sare și zahăr în transportul public londonez. Ambele măsuri au ca obiectiv declarat necesitatea de a aborda „bomba cu ceasul tic-tac a obezității copiilor”, totuși ambele au fost criticate pentru că nu au luat în considerare factorii sociali mai largi ai „obezității” și, prin urmare, pentru identificarea greșită a obiceiurilor alimentare individuale ca atât problema, cât și soluția.

    Domeniul studiilor științifice și tehnologice (STS) încearcă să înțeleagă astfel de controverse, întrebând despre ipotezele luate-pentru-acordate, în centrul atât al revendicărilor științifice, cât și al provocărilor pentru acestea. Astfel de întrebări ne pot ajuta să înțelegem modul în care ajungem să ne preocupăm și să definim o problemă socială numită „obezitate” și implicațiile acesteia. De exemplu, ce înseamnă a fi „sănătos” în timpurile moderne și cum sunt identificate „sănătosul” și „nesănătosul”? Ce roluri sunt atribuite statului și cetățeanului prin conceptul de „obezitate” așa cum este imaginat de campanii precum CRUK și cu ce implicații pentru justiția socială? Și cum și de ce se schimbă aceste roluri și semnificații în timp, câștigând (sau nu) cumpărarea în mintea cetățenilor britanici?

    Aplicarea conceptelor analitice de la STS la controversa CRUK poate dezvălui modul în care aceste întrebări au ajuns să fie ascunse și au fost apoi redescoperite în rândul acestor postere și ale căror voci au devenit excluse în proces.

    Pe de o parte, CRUK și-a apărat afișele prin două metode. În primul rând, i s-a părut ideea că știința epidemiologică și conversațiile societale - sau „fapte” și „emoții” - sunt fenomene discrete care operează în domenii separate. Astfel de afirmații sunt o formă de muncă la graniță (Gieryn 1983): o retorică în care oamenii sau instituțiile caută credibilitate și autoritate demarcând în mod explicit revendicările lor de lumea valorilor, normelor sociale și politicii. Această afirmație potrivit căreia faptele științifice sunt necontaminate de valori și politici duce la a doua metodă de apărare: abordarea deficitului (Jasanoff și Wynne 1998) către cunoaștere și politici publice. Aceasta se referă la convingerea că controversele sunt create de un deficit de fapte și, prin urmare, pot fi rezolvate prin trimiterea mai multor fapte (presupuse neutre) în domeniul public.

    Pe de altă parte, cei care au contestat CRUK au făcut acest lucru respingând sugestia că afișele reprezentau fapte științifice neutre, evidențiind și punând la îndoială normele și valorile încorporate în ele. Mulți au susținut că afișele reproduc discursurile moralizatoare ale grăsimii ca fiind rușinoase și păcătoase și au pus la îndoială ce înseamnă termenul „obezitate” și cum sugerează și împărtășește vina. De exemplu, echivalarea „obezității” cu fumatul de țigări - un simbol recunoscut pentru vătămarea auto-provocată - întărește presupusa incontrovertibilitate atât a graniței dintre bine și rău, cât și a termenilor conveniți pe care se întemeiază această graniță specială.

    Între timp, sublinierea „prevenirii” problemei rezonează cu discursurile politice atât de dreapta, cât și de stânga. Dreptul, care denunță un serviciu național de sănătate „risipitor”, riscă să aprobe delegarea responsabilității individului pentru propria sănătate; în timp ce stânga salută recunoașterea forțelor de mediu și structurale, cum ar fi lăcomia corporativă fiind responsabilă pentru publicitatea cu alimente nedorite și educația și bunăstarea inadecvate. Pentru ambele părți, astfel de discursuri lucrează pentru a construi „obezitatea” ca un cuvânt cheie pentru deficiențele morale individuale și societale ale societății britanice moderne.

    Într-o lume în care știința nu reușește adesea să aibă autoritatea pe care gânditorii post-iluministi o doresc, cel puțin două lecții pot fi învățate din incapacitatea afișelor CRUK de a rezona cu anumite grupuri ale societății. În primul rând, instituțiile științifice trebuie să recunoască faptul că faptele nu dobândesc autoritate în rândul publicului pur și simplu în virtutea faptului că sunt reprezentări neutre ale lumii, ci din cauza modurilor în care nu sunt. Prin urmare, știința trebuie să pună mai multe întrebări despre contextele sociale și politice în care devine o reprezentare autoritară a lumii pe care o descrie și ale cărei voci sunt incluse și excluse în acest proces. În acest scop, mulți cercetători STS au cerut oamenilor de știință să fie mai deschiși și mai umili în ceea ce privește normele și valorile încorporate în munca lor, astfel încât să poată fi dezbătute, iar cunoștințele științifice să devină mai semnificative pentru circumscripțiile pentru care contează (Jasanoff și Simmet 2019; Wynne 2006). În al doilea rând, publicul și guvernele democratice trebuie să recunoască valorile încorporate în știință și capacitatea lor de a le modela, mai degrabă decât să se aștepte ca știința să simplifice problemele societale complexe și să stingă controversele prin furnizarea de fapte neutre.

    Cuvinte cheie: sănătate publică, obezitate, STS, știință

    Referințe

    1. Gieryn, Thomas. 1983. „Limita de lucru și demarcarea științei de non-știință: tulpini și interese în ideologiile profesionale ale oamenilor de știință”. American Sociological Review 48 (6): 781-95.
    2. Jasanoff, Sheila și Brian Wynne. 1998. „Știință și luarea deciziilor”. În Human Choice and Climate Change, editat de Steve Rayner și Elizabeth L. Malone. Columbus, Ohio: Battelle Press.
    3. Jasanoff, Sheila și Hilton R. Simmet. 2017. „Fără clopote funerare: rațiune publică într-un‘ post-adevăr ’.” Studii sociale ale științei 47 (5): 751-770.
    4. Wynne, Brian. 2006. „Angajamentul publicului ca mijloc de restabilire a încrederii publice în știință - lovirea notelor, dar lipsa muzicii?” Public Health Genomics 9 (3): 211-20.

    Citiri suplimentare:

    Epstein, Steven. 1998. Știința impură: SIDA, activismul și politica cunoașterii. Retipărire. Medicină și societate 7. Berkeley, California: Univ. de la California Press.

    Felt și colab. (2014) „Timescapes of obesity: Coming to terms with a complex bio-medical fenomen”. Sănătate 18 (6): 646-664

    Jasanoff, Sheila (2017) „Înapoi de la margine: Adevăr și încredere în sfera publică” Probleme în știință și tehnologie, 33: 4

    Kirkland, Anna. 2008. „Gândiți-vă la hipopotam: conștiința drepturilor în mișcarea de acceptare a grăsimilor”. Law & Society Review 42 (2): 397–432.

    ———. 2011. „Contul de mediu al obezității: un caz pentru scepticismul feminist.” Semne: Jurnalul femeilor în cultură și societate 36 (2): 463–485.

    Lupton, Deborah. 2013. Grăsime. Scurtături. Milton Park, Abingdon, Oxon; New York, NY: Routledge.

    McPhail, Deborah. 2017. Contururile națiunii: a face „obezitate” și a imagina „Canada”, 1945-1970. Toronto: University of Toronto Press.

    lasa un raspuns

    1. Comentariile sunt moderate. Comentariile inadecvate sau neproductive pot fi editate sau șterse. Toate comentariile primilor comentatori vor fi examinate de un administrator înainte de a apărea.

    2. Toți comentatorii trebuie să fie conectați. Puteți crea fie un cont cu STS.Next.20, fie puteți utiliza Facebook, OpenID sau oricare dintre celelalte servicii acceptate pentru a vă conecta. Nu vom folosi niciodată informații obținute prin procesul de autentificare pentru altceva decât pentru a vă conecta la site.

    3. Numele reale sunt încurajate. Credem în responsabilitatea comentariilor. Cu toate acestea, înțelegem că este posibil să nu doriți să apară comentarii aici în căutările Google pentru numele dvs. Dacă utilizați formatul Prenume Prenume ca nume de utilizator, software-ul nostru îl va afișa ca Prenume L. pentru toți utilizatorii care nu sunt conectați (inclusiv roboții motoarelor de căutare).