1. Scrisorile de dorințe sunt teoretic solide

Administratorii pot avea dificultăți în a determina dacă fac distribuții atunci când intențiile acordatorului sunt neclare. Luați în considerare o prevedere de încredere care asigură sprijinul unui beneficiar sub forma unor cheltuieli medicale rezonabile. Singurul beneficiar al trustului se adresează mandatarului solicitând o distribuție pentru o intervenție chirurgicală de bypass gastric. Operația poate costa mai mult de 45.000 de dolari și este metoda preferată de a obține șaptezeci și cinci de kilograme de pierdere în greutate. Cu toate acestea, intervenția chirurgicală poate să nu aibă succes și poate duce la complicații postoperatorii și efecte secundare care ar putea afecta sănătatea beneficiarului și ar putea necesita distribuții suplimentare. Este operația o cheltuială medicală rezonabilă? În cazul în care administratorul face distribuția pentru operație?

urări

În funcție de mandatar și de relația sa cu acordantul, răspunsul la întrebările de mai sus este probabil diferit. Cercetătorii sugerează că administratorii ar trebui să administreze un trust „în [starea] de spirit în care a fost prevăzut de către stabilitor că [administratorul] ar acționa”. ocazia de a determina intenția concedentului. În cazul în care avocatul de redactare este administratorul, este posibil ca administratorul să fi adunat informații despre mentalitatea și obiectivele acordatorului în timp ce elabora trustul care ar putea fi aplicat administrației. Luați în considerare în continuare un mandatar corporativ care intră în imagine bine după moartea concedentului. Este posibil ca acești administratori să nu aibă niciodată concedentul și este puțin probabil să aibă altceva decât instrumentul de încredere care să ghideze administrația. Atunci când se gândește la o distribuire către un beneficiar, fiecare administrator ar trebui să se bazeze pe condițiile trustului pentru a determina dacă distribuția ar trebui făcută, deși este probabil ca perspectiva și relația fiecărui administrator cu acordantul să aibă un impact asupra deciziei sale.

O provocare semnificativă cu care se confruntă mulți administratori este că termenii precum sănătatea, educația, întreținerea, sprijinul și interesele superioare sunt la fel de frecvente în instrumentele de încredere pe cât de interpretative. Deoarece acești termeni sunt interpretativi, aplicarea lor poate fi o provocare chiar și pentru cel mai harnic administrator; interacțiunea dintre aceste cuvinte/fraze interpretative și schimbările sociale, economice și juridice care apar în timpul administrării unui trust se pot dovedi dificil de gestionat. Pentru a stabili dacă să facă o distribuție discreționară, pe ce trebuie sau poate să se bazeze administratorul? Doar instrumentul de încredere? Dovezi extrinseci? Opinie personala?

A. Introduceți Scrisoarea Dorințelor

O scrisoare de dorințe este un document care permite unui acordant să își exprime obiectivele pentru încredere. Informațiile incluse pot varia, dar oferă informații despre modul în care concedentul dorește ca administrarea încrederii să ofere informații despre starea de spirit a concedentului, opiniile privind distribuțiile și problemele care pot apărea cu beneficiarii trustului. [2] Aceste scrisori pot servi la două scopuri separate, dar la fel de importante. În primul rând, o scrisoare de dorințe poate da acordantului sentimentul că administratorul își înțelege pe deplin obiectivele pentru încredere și îl poate administra în conformitate cu aceste obiective. În al doilea rând, scrisorile de dorințe pot oferi administratorului ceva de care să-și atârne proverbial pălăria atunci când caută îndrumări dacă să facă o distribuție, deoarece scrisoarea poate clarifica termenii generali ai unui instrument de încredere.

În exemplul de mai sus, ar fi valoroasă o scrisoare care să explice ezitarea administratorului față de efectuarea distribuțiilor pentru procedurile medicale cosmetice. În loc de presupuneri, o scrisoare care subliniază interpretarea de către concedent a termenilor trustului poate ajuta un administrator în alegerea de a face distribuții cu mai mare încredere și flexibilitate. [3] Acesta este esența argumentului pentru mulți susținători ai scrisorilor de dorințe. [4]

2. Logistica încorporării unei scrisori de dorințe într-un plan imobiliar

Deși scrisorile de dorințe sunt considerate a fi un instrument informal [5] elaborat de concedent în beneficiul administratorului, calendarul și metoda de redactare ar trebui luate în considerare în legătură cu legile de încredere de stat de către orice practicant care recomandă utilizarea acestuia unui client. Ar trebui să se ia în considerare, de asemenea, dacă scrisoarea ar trebui să fie încorporată în trust ca o expoziție sau dacă scrisoarea ar trebui să oblige administratorul.

A. Care este momentul ideal pentru a redacta o scrisoare de dorințe?

Hugh v. Tr. Amalgamat. & Sav. Banca [7] ilustrează modul în care calendarul poate afecta eficacitatea scrisorilor extrinseci ale unui concedent. [8] În Hugh, Curtea de Apel din Illinois a stabilit că concedentul nu a oferit parțial terenuri în folosul nepoților săi, deoarece scrisorile care exprimă dorința concedentului ca terenul să fie înmânat trustului nepoților au fost predate administratorului câțiva ani după încrederea a fost stabilită. [9] Instanța a menționat că exercitarea de către autor a concedentului a stăpânirii și controlului asupra terenului între perioada în care concedentul a stabilit trustul și a redactat scrisorile și când scrisorile au fost efectiv predate mandatarului a indicat că intenția acordantului a fost de a păstra proprietatea și nu a face un cadou. [10] Prin urmare, având în vedere complicațiile care pot apărea, momentul scrisorii este foarte important.

B. Cât de implicat ar trebui să fie un avocat în planificarea imobiliară în elaborarea unei scrisori de dorințe?

C. Pentru a fi eficient, o scrisoare de dorințe trebuie să fie încorporată în trust?

Întrucât scrisorile de dorințe nu sunt obligatorii din punct de vedere juridic pentru mandatar în sine, [13] acordatorii trebuie să se bazeze pe un mandatar care se simte obligat moral și etic să administreze trustul în conformitate cu scrisoarea. O soluție la această problemă poate fi încorporarea scrisorii de dorințe în trust ca o expoziție. Chestiunea de proprietate a lui Kirk sugerează că această opțiune poate fi fezabilă, deoarece instanța a constatat că o notă scrisă de mână atașată la un amendament formal de încredere face parte din amendament în scopul administrării trustului. [14] Cu toate acestea, unii savanți împotrivesc acest lucru, deoarece atașarea scrisorii ca o expoziție ar face scrisoarea descoperită de beneficiari, care pot folosi scrisoarea ca o oportunitate de a crește probabilitatea de a obține o distribuție sau pot găsi scrisoarea dăunătoare. [15] Practicanții ar trebui să consilieze clienții care utilizează această opțiune pentru a fi siguri că scrisoarea nu contravine termenilor instrumentului de încredere. Contradicții de acest fel ar putea fi folosite ca dovezi ale ambiguității, supunând încrederea atacurilor beneficiarilor nemulțumiți.

D. Ar trebui ca scrisoarea să fie obligatorie pentru mandatar?

Savanții sunt de acord că scrisorile de dorințe ar trebui să fie făcute în mod explicit neobligatorii pentru mandatar, argumentând că scrisorile obligatorii ar interfera cu discreția mandatarului și ar împiedica administrarea. [16] Acest argument este întărit de faptul că scopul utilizării unui limbaj mai general într-un instrument de încredere este de a oferi mandatarului flexibilitate, astfel încât încrederea să se poată adapta la schimbările sociale, juridice și economice care influențează administrarea. [17] Deși lipsa litigiilor privind scrisorile de dorințe poate indica faptul că scrisorile de dorințe sunt adesea luate în considerare și utilizate în administrarea trustului, [18] acordatorii ar trebui să înțeleagă că scrisorile nu sunt obligatorii în mod deliberat pentru a profita de avantajele adaptabilității. Acordanții și consilierii acestora ar trebui să evalueze riscurile legate de obligativitatea unei scrisori de dorințe și să ia în considerare beneficiile unui instrument fără caracter obligatoriu.

3. Săpăm mai adânc: scrisorile de dorințe sunt cu adevărat o adăugare pozitivă la un plan imobiliar?

Mergeți rapid 10 ani în ipoteticul prezentat în partea 1. Să presupunem că sunteți abordat de administratorul care tocmai a găsit scrisoarea care exprimă dezgustul acordantului pentru procedurile cosmetice. Să presupunem, de asemenea, că administratorul tocmai a primit cererea de distribuire a bypass-ului gastric. Administratorul îl întreabă pe avocat dacă trebuie să se bazeze pe scrisoare, ce le spui? Ce se întâmplă dacă întreabă dacă își pot exercita discreția? Sau care sunt obligațiile morale ale mandatarului? Scrisoarea ar putea fi considerată un amendament? Răspunsurile sunt neclare, dar următoarea secțiune aplică opinia științifică, autoritatea legală și jurisprudența pentru a explica modul în care aceste probleme pot fi abordate de către practicieni.

A. Administratorul trebuie să se bazeze pe scrisoare?

În timp ce opinia savantă este în general favorabilă scrisorilor de dorințe, problemele pot complica scopul pozitiv pentru care sunt redactate aceste scrisori. Prima problemă este dacă mandatarul are vreo obligație să se bazeze pe o scrisoare de dorințe. În timp ce administratorii au respectat în mod istoric scrisori de dorințe, [19] scrisorile nu sunt de obicei obligatorii și deseori nu trebuie să fie divulgate beneficiarilor. [20] Aceasta înseamnă că administratorul nu are nicio obligație legală de a face sau renunța la efectuarea distribuțiilor în conformitate cu o scrisoare de dorințe. [21] Mai mult, după cum se menționează în reformulare, scrisorile de dorințe sunt, în general, considerate corespondență privată între concedent și administrator care oferă îndrumare administratorului, sugerând că administratorul nu are datoria de a lua în considerare sau de a respecta scrisoarea pentru a face o distribuție discreționară. [22 ] Practicanții ar trebui să discute cu clienții despre acest lucru atunci când decid pe cine să numească mandatar pentru a se asigura că clientul alege un mandatar care este capabil să gestioneze încrederea financiar și să realizeze intenția acordatorului în măsura permisă de lege.

B. Dacă mandatarul dorește să ia în considerare scrisoarea de dorințe a unui acordant, oare pot?

Practicanții ar trebui să se asigure că sunt familiarizați cu statutele și dreptul comun care guvernează interpretarea încrederii pentru statul care guvernează trusturile pe care le administrează. În timp ce Illinois este destul de restrictiv în ceea ce privește ceea ce se poate baza administratorul în administrarea trustului, Florida este mai liberală. [28] În Kritchman v. Curtea de Apel din Wolk, Florida, a constatat că fiduciarii unui trust revocabil și-au încălcat obligațiile de administrare prudentă și imparțialitate prin neplătirea cheltuielilor de educație ale unui beneficiar, așa cum i s-a cerut într-o scrisoare din partea acordantului către fiduciari înainte de moartea sa. [ 29] Ca atare, statul în care se execută o scrisoare de dorințe ar putea avea impact asupra faptului că un administrator poate face referire la administrarea trustului. [30] În plus, termenii trustului ar trebui luați în considerare cu atenție pentru a determina dacă o scrisoare de dorințe sau altă directivă scrisă din partea concedentului ar trebui să aibă vreun impact asupra administrării trustului.

C. Obligații morale și etice

Deși este puțin probabil ca un mandatar să fie obligat prin lege să ia în considerare o scrisoare de dorințe atunci când administrează un trust - și poate, de fapt, să i se interzică să ia în considerare o astfel de scrisoare - este posibil să simtă o obligație morală sau etică să ia în considerare dorințele acordatorului atunci când face distribuții discreționare. Savanții sugerează că administratorii ar trebui să administreze trusturi „în starea de spirit avută în vedere de către stabilitor” [31]. . . au un rol important de jucat în procesul de planificare. ”[32] Acest lucru sugerează că administratorii se pot simți obligați să administreze un trust în conformitate cu scrisoarea de dorințe a unui concedent. Cu toate acestea, după cum arată Kritchman, administratorii fără o legătură personală cu concedentul nu pot simți nicio obligație de a administra trusturi în conformitate cu scrisoarea de dorință a unui acordant și se pot baza, în schimb, numai pe condițiile trustului. [33] acordanții și avocații ar trebui să ia în considerare dispoziția morală sau etică a unui potențial mandatar față de o scrisoare de dorințe, deoarece acest sentiment al obligației poate depinde de relația mandatarului cu acordantul. [34]

D. Este scrisoarea un amendament?

În funcție de circumstanțele în care este scrisă și semnată o scrisoare, pe lângă conținutul scrisorii, unii ar putea susține că o scrisoare de dorințe este o modificare a unui trust. Deși multe legi ale trustului necesită modificări în conformitate cu termenii trustului, un număr semnificativ de state permit modificarea unui trust „prin orice altă metodă care să demonstreze dovezi clare și convingătoare ale intenției stabilitorului.” [35] Probabil, o scrisoare dorințele care exprimă dorința specifică a concedentului cu privire la distribuțiile care ar trebui și nu ar trebui să fie făcute ar putea funcționa ca o modificare. Cu toate acestea, nicio instanță federală sau de stat din Statele Unite nu a abordat problema.

În Illinois, un trust poate fi modificat prin rezervarea dreptului de a modifica instrumentul de trust. [36] Dacă instrumentul de încredere descrie în mod specific metoda de modificare, atunci trebuie utilizată singura metodă pentru a modifica încrederea. [37] Savanții sugerează că trusturile din Illinois ar trebui redactate în așa fel încât toate modificările să fie pregătite de un avocat familiarizat cu instrumentul de încredere. [38] În ciuda acestor îndrumări, statutul unei scrisori de dorințe ca amendament la un trust din Illinois este incert. Deși este posibil ca o scrisoare de dorințe să poată fi redactată în așa fel încât să îndeplinească cerințele trustului, aceasta depinde de dispozițiile (dispozițiile) de modificare a instrumentului fiduciar. Dacă acordantul dorește ca scrisoarea lor să funcționeze ca o modificare, instrumentul de încredere ar trebui redactat pentru a se asigura că scrisoarea îndeplinește cerințele formale ale instrumentului de încredere. Redactarea unui instrument de încredere în acest mod poate să nu fie recomandabilă din cauza potențialului de a introduce limbaj precator și ambiguitate în încredere.

Un exemplu servește pentru a ilustra în continuare această problemă. Luați în considerare un instrument de încredere conjugală care permite distribuții discreționare fie pentru sprijinul beneficiarului-soț, fie pentru interesul superior. Să presupunem că ambii termeni sunt definiți cu diferențe substanțiale. Să presupunem că acordantul întocmește o scrisoare de dorințe ulterioară care să explice modul în care acesta ar determina ce este în interesul soției sale, dar folosește un limbaj care reflectă definiția instrumentului de încredere al sprijinului. Ar trebui considerat ca trustul să fie modificat pentru a reflecta un standard de sprijin pentru toate distribuțiile discreționare? Răspunsul depinde de formularea scrisorii, de legislația de stat care reglementează și de termenii trustului. În Illinois, o astfel de scrisoare ar fi puțin probabil să modifice trustul, cu excepția cazului în care dispoziția de modificare a instrumentului trustului a fost elaborată pentru a permite ca o astfel de scrisoare să funcționeze ca amendament. [39] Cu toate acestea, este posibil ca o scrisoare de dorințe să schimbe încrederea în state precum Wisconsin [40] și Kentucky [41] care respectă prevederile mai îngăduitoare ale UTC. [42]

4. Concluzie

În timp ce scrisorile de dorințe pot ajuta un administrator să administreze o încredere discreționară și să ofere concedentului liniște sufletească, acordanții și avocatul acestora ar trebui să se gândească cu atenție dacă o scrisoare de dorințe este potrivită pentru situația acordantului. Starea incertă a legii cu privire la efectul pe care îl are o scrisoare de dorințe asupra administrării încrederii sugerează că scrisorile de dorințe au mai mult decât pare. Deși, în general, cărturarii laudă scrisorile de dorințe ca un mijloc pentru un concedent de „a-și comunica convingerile culturale, valorile și practicile” [43] sau ca de ajutor unui administrator pentru a stabili starea de spirit, obiectivele și scopurile stabilitorului în stabilirea [a ] încredere discreționară ", [44] avocatul ar trebui să fie conștient de faptul că o scrisoare poate provoca probleme în administrarea încrederii în loc să le rezolve. [45] Practicanții care recomandă o scrisoare de dorințe și/sau ai căror clienți aleg să le includă în planul lor imobiliar ar trebui să îi sfătuiască pe clienți cu privire la starea incertă a scrisorilor de dorințe ca instrument viabil de planificare imobiliară. Mai mult, orice decizie de a include o scrisoare de dorințe într-un plan imobiliar ar trebui luată numai cu o înțelegere a statutelor trustului de stat și a jurisprudenței și luarea în considerare atentă a cui să numească mandatar.