În acest fragment al interviului, Eric Schlosser, jurnalist premiat și autor al cărții „Fast Food Nation”, discută despre starea sistemului alimentar american.

autorul

Î. Cartea dvs. „Fast Food Nation” a fost unul dintre reperele dezvoltării mișcării actuale de reformare a sistemului american de producție alimentară. Puteți vorbi despre modul în care v-ați implicat ca jurnalist în problemele legate de mâncare și despre modul în care „Fast Food Nation” a apărut?

Am fost introdus în lumea producției moderne de alimente la mijlocul anilor 1990, în timp ce cercetam un articol despre industria căpșunilor din California pentru Atlantic Monthly. A fost o piesă de investigație despre imigranții ilegali, transformarea agriculturii din California, exploatarea lucrătorilor săraci migranți. Mi-a deschis ochii spre diferența dintre ceea ce vedeți în supermarket și ceea ce vedeți pe câmp - realitatea modului în care sunt produse mâncarea noastră.

În loc să scriu un discurs politic despre politica de imigrație sau despre Pete Wilson, tocmai am scris ceva care spunea: „Uite, de aici provin căpșunile voastre - și iată care sunt consecințele”.

Acest articol despre migranții din Atlantic Monthly a fost citit de editorii de la Rolling Stone - Jann Wenner, Bob Love și Will Dana. M-au chemat în biroul lor și mi-au spus: „Ne-a plăcut articolul dvs. și ne-ar plăcea să faceți pentru fast-food ceea ce ați făcut pentru căpșuni. Vrem să scrieți o piesă de investigație despre industria de fast-food. Și vrem să-i spui „Fast Food Nation”.

Retrospectiv, a fost o idee al naibii de bună. Dar la acea vreme, nu eram atât de sigur în legătură cu asta. Editorii de la Rolling Stone nu știau prea multe despre industria fast-food-ului și nici eu. Nu era deloc clar care ar fi scopul sau obiectivul articolului. Și nu am vrut să scriu ceva care să fie snob și elitist, să știți, o prostie a americanilor și a culturii lor de fast-food din plastic. Mai mâncam la McDonald's atunci, mai ales când eram pe drum. Îmi plac foarte mult hamburgerii și cartofii prăjiți și nu mă consider un fel de gurmand. Așa că știam ce nu vreau să fie articolul, dar nu eram prea sigur ce ar trebui sau ce ar putea fi. A existat o întrebare de bază la care trebuia răspuns: Care este povestea aici?

Î. Câtă rezistență ați întâmpinat în cercetarea și raportarea cărții?

Mult. Niciuna dintre marile companii de ambalare a cărnii nu mi-a permis să le vizitez facilitățile. McDonald's nu a fost deloc de ajutor. În general, industria nu a lansat un covor de bun venit. Dar mulți dintre lucrătorii de la restaurantele de tip fast-food și de la fabricile de ambalare a cărnii erau dornici să vorbească cu mine. Au simțit că poveștile lor nu au fost încă spuse și au dorit ca lumea să știe ce se întâmplă. Ajutorul lor a făcut posibilă „Fast Food Nation”.

Una dintre temele majore ale „Fast Food Nation” și „Food, Inc.” este puterea corporațiilor de a influența politica guvernamentală. Din nou și din nou, vedem aceste companii care caută de-reglementare - și subvenții guvernamentale. Urăsc reglementările guvernamentale care protejează lucrătorii și consumatorii, dar le place să primească banii contribuabililor. Această temă are implicații mult dincolo de industria alimentară. Același tip de lăcomie miopă care a amenințat siguranța alimentelor și siguranța lucrătorilor de ani de zile amenință acum întreaga economie a Statelor Unite. Nu puteți separa dereglementarea industriei alimentare de dereglementarea piețelor noastre financiare. Ambele au fost conduse de aceeași mentalitate. Și acum ne aflăm în pragul unei crize economice mondiale. Dar, în perioade de criză, este mai probabil să vedem lucrurile clar, să recunoaștem că multe dintre problemele din societatea noastră sunt interconectate. Aceiași băieți care v-ar vinde carne contaminată v-ar vinde fără îndoială ipoteci toxice, doar pentru a câștiga un dolar suplimentar.

Î. Vedeți că reforma actuală a sistemului alimentar începe să se producă, dincolo de tendințe precum piețele fermierilor și restaurantele ecologice?

Nu există nicio îndoială că reforma semnificativă a început. Coalition of Immokalee Workers, o organizație minunată care apără drepturile lucrătorilor agricoli din Florida, a încheiat acorduri cu principalele lanțuri de fast-food și cu Whole Foods. Produsele ecologice sunt segmentul cu cea mai rapidă creștere și cel mai profitabil al agriculturii americane. Districtele școlare din întreaga țară interzic băuturile răcoritoare și alimentele nedorite. New York City și California au adoptat legile de etichetare a meniului, iar alegătorii din California au susținut recent un referendum în favoarea bunăstării animalelor. Oriunde te uiți, oamenii își schimbă ceea ce mănâncă și cer ca companiile să fie răspunzătoare pentru ceea ce vând.

Din păcate, în ultimul deceniu, unele lucruri s-au înrăutățit - în special abuzul asupra lucrătorilor la ambalarea cărnii. Și siguranța alimentelor s-a deteriorat semnificativ, cu unele dintre cele mai mari rechemări din S.U.A. istorie care a avut loc în ultimii ani. Administrația președintelui George W. Bush era complet în pat cu marile companii de ambalare a cărnii și de prelucrare a alimentelor. Ca urmare, reglementările privind siguranța alimentelor au fost anulate sau ignorate. Aceste industrii au avut destul de mult voie să se reglementeze singure. Și zeci de mii de consumatori americani au plătit prețul, cu sănătatea lor.

Industria fast-food-ului a făcut câteva lucruri bune în domeniul bunăstării animalelor, al utilizării antibioticelor la animale și al siguranței alimentelor. Dar marile lanțuri funcționează cam așa cum au făcut-o întotdeauna. Vor ca produsele lor să fie ieftine și să aibă gust peste tot exact la fel. Acest lucru necesită un anumit tip de sistem de producție, o agricultură industrială responsabilă de tot felul de daune. Și lanțurile de fast-food doresc ca forța de muncă să fie, de asemenea, ieftină. Funcționarea fundamentală a acestui sistem nu s-a schimbat deloc de la publicarea „Fast Food Nation”.

Î. Unii oameni dau vina pe economie pentru obiceiurile alimentare proaste practicate de mulți americani. Este adevărat că alimentația sănătoasă costă mai mult decât alimentația nesănătoasă?

Tehnic, nu. Este posibil să mergeți la piață, să cumpărați ingrediente bune și să vă faceți o masă sănătoasă pentru mai puțin decât costă să cumpărați o masă de valoare la McDonald's. Dar majoritatea oamenilor nu au timp sau abilități pentru a face acest lucru. Este mult mai ușor să-ți cumperi masa la drive-through. Înțeleg de ce unui singur părinte, care lucrează două locuri de muncă, i-ar fi mai ușor să se oprească la McDonald’s cu copiii, decât să gătească ceva de la zero acasă.

Dar ne uităm într-un mod greșit la întreaga problemă economică. În loc să întrebe: „Ce costă să mănânci alimente sănătoase?” ar trebui să ne întrebăm: "Care este costul real al acestei mâncăruri rapide și ieftine?" Când te uiți la lista lungă de daune, această mâncare rapidă și ieftină este mult prea scumpă.

De exemplu, Centrele pentru Controlul Bolilor estimează că o treime din toți copiii americani născuți în anul 2000 vor dezvolta diabet zaharat, ca urmare a unei diete slabe și a lipsei de mișcare. Deci, atunci când vorbim despre aducerea de alimente sănătoase către fiecare american - da, probabil înseamnă să cheltuiți mai mulți bani pe alimente. Dar puteți cheltui acei bani în plus pe mâncare acum sau puteți cheltui mult mai mulți bani mai târziu, tratând bolile de inimă și diabetul.

Industria fast-food-ului nu a apărut brusc în vid. Creșterea industriei coincide cu o scădere uriașă a salariului minim, începând cu sfârșitul anilor 1960. Când reduceți salariile oamenilor cu până la patruzeci la sută, aceștia au nevoie de mâncare ieftină. Iar politicile muncii din industria fast-food-ului au contribuit la scăderea acestor salarii. De ani de zile, industria a angajat mai mulți lucrători cu salariu minim decât oricare altul - și a făcut lobby pentru salarii minime mai mici. Așadar, am creat un sistem pervers în care alimentele sunt ieftine la McDonald's, deoarece compania folosește forță de muncă ieftină, vinde produse subvenționate puternic de guvern și le vinde consumatorilor ale căror salarii au fost menținute scăzute. Vorbim despre o cursă până jos. Nu ar trebui să avem o societate când singurul aliment care este ușor accesibil este alimentele nesănătoase.

Î. Deci, cum putem rupe acest ciclu?

Ei bine, putem începe prin a avea grijă de copiii din această țară, mai degrabă decât să vorbim pur și simplu despre „valorile familiei”. Putem investi în aducerea alimentelor sănătoase în școlile publice și în învățarea copiilor despre nutriție - așa cum a făcut Alice Waters, în curtea școlii comestibile. Putem începe să schimbăm cultura alimentară din această țară schimbând modul în care ne hrănim și ne educăm copiii.

Putem crea un sistem de îngrijire a sănătății care să aibă grijă de toată lumea din țară, bogați sau săraci, căruia îi pasă mai mult de prevenirea bolilor decât de medicamente, care intervine cu mult înainte ca oamenii să aibă nevoie de o intervenție chirurgicală de bypass cardiac sau de dializă.

Putem crește salariile și înlătura obstacolele nedrepte care blochează sindicalizarea între muncitorii agricoli și muncitorii din restaurante.

Putem face alimente sănătoase disponibile pe scară largă, sprijinind piețele fermierilor și aducând supermarketurile în cartiere cu venituri mici. Și putem scumpi alimentele industriale rapide asigurându-ne că prețurile de la ghișeu reflectă adevăratele costuri pentru societate.

Putem adopta legi de mediu care fac fermele fabrici să își curețe propriile deșeuri, legi privind bunăstarea animalelor care pun capăt cruzimii inutile și legi de etichetare care să le spună consumatorilor ce conține carne. Acest lucru ar putea crește prețul cărnii. S-ar putea să-i forțeze pe unii americani să-și reducă aportul de carne. Dar asta ar putea fi un lucru bun. Încă mănânc carne, nu sunt vegetariană - încă. Dar trebuie să mâncăm o porție mare de carne de două sau trei ori pe zi, așa cum fac mulți americani? Nu cred. Și dacă eliminăm unii dintre factorii care mențin prețul cărnii în mod artificial scăzut, acesta va îmbunătăți sănătatea consumatorilor, a animalelor și a pământului.

Putem scăpa de subvențiile guvernamentale pentru fermele fabrici și fermele corporative. Dacă guvernul va subvenționa orice alimente, ar trebui să fie alimente sănătoase: fructe, nuci și legume - nu sirop de porumb cu conținut ridicat de fructoză și furaje pentru bovine pe bază de porumb. Și trebuie să sprijinim fermierii de familie care au un interes pe termen lung în administrarea terenurilor, nu fermele corporative care văd pământul ca pe o altă marfă care trebuie cumpărată, vândută și exploatată.

Î. Cu toate acestea, agenda dvs. pentru schimbare este atât de cuprinzătoare încât pare radicală.

Radical? Cred că propunerile mele sunt destul de conservatoare. Sistemul industrial pare radical și complet neconform tradiției. Această țară a prosperat aproape două sute de ani fără fast-fooduri industriale. Nu există niciun motiv pentru care nu putem prospera, încă o dată, fără ele. Modul în care producem alimente astăzi, acest gigantic sistem industrial, are doar vreo treizeci de ani. Și uitați-vă la daunele pe care le-a făcut deja, într-o perioadă atât de scurtă de timp. În cea mai mare parte a istoriei noastre, am avut un tip de sistem agricol foarte diferit și o dietă foarte diferită - și acel sistem tradițional a funcționat suficient de bine pentru a susține un continent plin de oameni, pentru a hrăni orașele noastre, pentru a ajuta la hrănirea restului lumii.