Ce vă putem ajuta să găsiți astăzi?

cele două

În timp ce mulți pacienți cu scleroză multiplă au sărbătorit aprobarea recentă a Ocrevus (ocrelizumab), alții au susținut că medicamentul este în mare parte o versiune rebrandedă a rituximab. Rituximab - vândut ca Rituxan pentru indicații precum limfom non-Hodgkin, leucemie limfocitară cronică și artrită reumatoidă - este utilizat off-label pentru a trata SM recidivantă.

În forumurile online și pe rețelele de socializare, au circulat afirmații că această rebranding a unui medicament existent a fost o modalitate prin care Genentech - dezvoltatorul Ocrevus - de a câștiga mai mulți bani în detrimentul pacienților.

Aceste afirmații s-au bazat pe faptul că S.U.A. brevetul care acoperă Rituxan va expira în curând. Acest lucru permite altor companii să producă așa-numitele versiuni biosimilare ale medicamentului, care ar putea fi comercializate la costuri mai mici - o dezvoltare care are loc deja în afara S.U.A.

Dezbaterea a fost alimentată și mai mult atunci când un fost angajat Genentech, Dr. Annette Langer-Gould, a numit Ocrevus „o descoperire falsă” într-un interviu publicat într-un blog din 3 aprilie în HealthNewsReview.

Langer-Gould a spus că alegerea de a dezvolta Ocrevus - în loc să lucreze pentru a obține aprobarea Rituxan pentru SM - a întârziat aprobarea unui tratament MS extrem de eficient pentru un deceniu.

La fel și Rituxan și Ocrevus sunt cu adevărat aceeași terapie?

Știri despre scleroză multiplă astăzi a încercat să clarifice această problemă - comparând o serie de afirmații online cu cele date de un neurolog la Genentech, Dr. Peter Chin și de Dr. Robert Lisak, neurolog și fost președinte al Consorțiului pentru centre de scleroză multiplă (CMSC).

Genentech pe Langer-Gould

Într-o declarație Genentech furnizată MS News Today, compania recunoaște că Langer-Gould a fost un angajat cu informații despre dezvoltarea Ocrevus în timp ce lucra acolo - acum aproximativ 10 ani.

„Dr. Annette Langer-Gould a lucrat la Genentech din septembrie 2006 până în septembrie 2007. Nu a avut nicio implicare în deciziile strategice și clinice privind dezvoltarea Ocrevus după ce a părăsit compania ", se spune în comunicat.

La acel moment, Ocrevus nu intrase încă în primul studiu de fază 2 (NCT00676715) la pacienții cu SM. Langer-Gould este acum cercetător la Kaiser Permanente în California și specialist în SM la Los Angeles Medical Center. Lucrează cu o clinică care tratează pacienții cu SM cu Rituxan.

Rituxan nu este aprobat pentru SM, dar a fost folosit off-label în S.U.A. și, în special, în afara țării, unde alte reglementări privind asigurările de sănătate pot permite practica.

„Îi încurajăm pe HCP [practicienii din domeniul sănătății] să ia propriile decizii cu privire la ceea ce este potrivit pentru pacientul lor”, a scris Genentech în declarație.

Latura moleculară a lucrurilor

Atât Ocrevus, cât și Rituxan sunt medicamente care vizează celulele B care au molecule CD20 pe suprafața lor, așa cum au subliniat criticii. Potrivit unei declarații emise de Practica Internațională de Management al Sclerozei Multiple (IMSMP), cele două medicamente „ar trebui să aibă o activitate aproape identică a celulelor B”.

La IMSMP/TISCH MS Research Center din New York, medicii au prescris Rituxan pacienților cu SM în ultimii 16 ani. Centrul a convins Medicare din New York să acopere medicamentul off-label, folosind datele despre eficacitatea sa ca argument. Deoarece nu este un tratament aprobat pentru SM, majoritatea planurilor de asigurări de sănătate nu acoperă Rituxan.

Chin, care este director medical de grup, Neuroscience, la Genentech, a spus că cele două terapii au diferențe distincte.

Deși Ocrevus și Rituxan vizează ambele celule B CD20-pozitive, ele sunt molecule diferite în structura lor și modul în care interacționează cu sistemul imunitar, a spus Chin, adăugând că cele două medicamente se leagă de epitopi care se suprapun, dar diferiți, pe molecula CD20. Un epitop este partea unei proteine ​​pe care un anticorp o recunoaște și se leagă de ea.

Medicamentele, ulterior, diferă în ceea ce privește eficiența în care, direct și indirect, ucid celulele B. Ocrevus are o capacitate mai mare de toxicitate celulară directă, dependentă de anticorpi, comparativ cu Rituxan. Și, a adăugat Chin, are o capacitate mai mică de ucidere indirectă, celulă mediată de complement.

Sistemul complementului face parte din apărarea imună și Rituxan și Ocrevus îl activează ca parte a mecanismului de ucidere a celulelor fiecărui medicament. Dar Ocrevus - având o acțiune mai directă sau mai controlată - poate avea mai puține efecte indirecte și dăunătoare asupra sistemului imunitar.

Chin a subliniat, de asemenea, că, deși Rituxan este un anticorp himeric, compus atât din părți de șoarece, cât și de părți umane, Ocrevus este o moleculă umanizată. Aceasta distinctie importanta reduce sansa ca sistemul imunitar al unui pacient cu SM sa formeze anticorpi impotriva medicamentului (cunoscut sub numele de anticorpi anti-medicamente) si poate reduce sansa ca acesti anticorpi anti-medicamente sa scada eficacitatea medicamentului in timp.

Toate medicamentele biologice ar putea fi recunoscute de sistemul imunitar ca fiind ceva străin care trebuie eliminat. Așa-numiții anticorpi anti-medicamente neutralizanți pot face un tratament total ineficient.

Conform declarației Genentech, studiile timpurii ale Rituxan în SM au arătat că mulți pacienți au dezvoltat anticorpi anti-Rituxan - 28,6% și 24,6% în două studii pe pacienți recidivanți și 7% într-un studiu cu pacienți cu SM primară progresivă.

În studiile Ocrevus, 0,4% dintre pacienții recidivanti au dezvoltat anticorpi împotriva Ocrevus. Dintre aceștia, doar unul avea anticorpi neutralizanți. Dintre participanții primari progresivi tratați cu Ocrevus, 1,9% au dezvoltat anticorpi anti-medicamente. Din nou, doar o singură persoană a prezentat anticorpi de tip neutralizant.

Dar, deși astfel de comparații pot oferi o idee despre diferența dintre cele două medicamente, Lisak a subliniat că este necesar un studiu care să compare în mod direct medicamentele pentru a dovedi dacă acestea diferă în ceea ce privește eficacitatea și efectele secundare.

„Se poate crede sau chiar crede că nu există diferențe între rituximab și ocrelizumab în RRMS [SM recidivantă-remitentă], nu poți dovedi că nu există diferențe fără un studiu cap la cap”, a spus el. MS News Today într-un e-mail.

Un astfel de studiu este în curs. Cercetătorii Universității din Colorado au lansat un studiu clinic (NCT02980042) care va explora siguranța trecerii de la Rituxan la Ocrevus și va compara cele două terapii pentru siguranță și tolerabilitate. Anchetatorul ei principal, Dr. Timothy Vollmer se numără printre cei care - „în acest moment” - consideră că cele două droguri sunt similare. „[I] dacă unul este mai sigur sau mai eficient ... decât celălalt este o discuție”, a spus Vollmer într-un interviu. - Dar nu există date reale.

Strategie sau știință?

Genentech a fost acuzat că a dezvoltat Ocrevus pe baza unor considerente comerciale. Sau, în cuvinte mai puțin măgulitoare, înșelarea pacienților prin dezvoltarea unui nou medicament care ar putea aduce mai mulți bani, în loc să extindă indicația unui medicament deja aprobat.

Potrivit Genentech, Rituxan a fost esențial pentru companie, dovedind că celulele B au jucat un rol în SM. Dar Ocrevus, ca ocrelizumab, a fost ales pentru dezvoltare în loc de Rituxan, deoarece Ocrevus era mai potrivit pentru tratarea unei boli cronice precum SM.

„La acea vreme, Genentech avea în portofoliu o serie de molecule vizate anti-CD20 cu caracteristici diferite”, a scris compania în declarație. „Am avansat ocrelizumab, un anticorp anti-CD20 umanizat, în stadiu târziu de dezvoltare, deoarece am considerat că are cel mai bun profil potențial de eficacitate și siguranță pentru persoanele care trăiesc cu SM, o boală în care tratamentul pe termen lung este justificat”.

Genentech a subliniat, de asemenea, că dezvoltarea medicamentelor este un proces bazat pe știință.

„Ca companie, adoptăm o abordare bazată pe date pentru dezvoltarea medicamentelor și pentru a aduce noi medicamente pacienților. Susținem toate informațiile pe care le-am furnizat mass-media despre Ocrevus ca fiind exacte și transparente. ”

O parte din dezbaterea Rituxan versus Ocrevus s-a înconjurat în jurul pacienților cu SM progresivă primară (PPMS). Cercetările timpurii au arătat că Rituxan nu a fost eficient în acest grup de pacienți, cu excepția unui subset de pacienți cu PPMS.

Unii susțin că acest subset a constituit o mare parte a studiului ORATORIO (NCT01194570), permițând companiei să obțină aprobarea Ocrevus pentru SM progresivă, chiar dacă mulți pacienți cu PPMS ar putea să nu beneficieze de tratament.

Dar, a spus Lisak, aceasta este o afirmație care nu poate fi dovedită.

„Este posibil ca pacienții tratați cu ORATORIO să reprezinte o parte din același subset, dar nu a existat suficientă putere în ORATORIO pentru a demonstra cu siguranță această teorie”, a spus el.

O doză prea mare?

În articolul HealthNewsReview, Langer-Gould a ridicat o altă întrebare despre datele procesului Ocrevus. Ea a declarat că Ocrevus a fost administrat pacienților la doze mult prea mari, care nu au fost testate în mod adecvat.

Chin a spus că decizia de a dezvolta Ocrevus atât pentru SM recidivantă, cât și pentru MS primară progresivă la o doză de 600 mg a fost rezultatul „unei evoluții a înțelegerii științifice din studiile clinice riguroase controlate care se întind pe un deceniu”.

În timpul primului studiu al Ocrevus în artrita reumatoidă (NCT00077870), Genentech a testat cinci doze, variind de la 20 mg la 2.000 mg. Pe baza rezultatelor acestui studiu, compania a început să evalueze două doze de Ocrevus într-un studiu de fază 2 (NCT00676715) cu SM recidivantă - 600 mg și 2.000 mg.

Chin a subliniat, de asemenea, că alegerea dozei de Ocrevus a implicat agenții de reglementare, în plus față de oamenii de știință Genentech.

„Selectarea dozei pentru studiile de fază 3 MS a fost făcută în consultare atât cu FDA, cât și cu Agenția Europeană pentru Medicamente”, a spus el, adăugând că această doză este eficientă și sigură, așa cum s-a demonstrat în trei studii clinice de fază 3.

Niciun alt medic sau cercetător MS nu și-a exprimat îngrijorarea cu privire la doză, până acum. Când a fost întrebat despre asta, Lisak a subliniat că pentru bolile non-canceroase tratate cu Rituxan, cercetătorii nu știu cu adevărat cât de scăzut este numărul de celule B pentru a oferi un beneficiu terapeutic.

El a citat rezultatele dintr-un studiu al unui alt anticorp care vizează CD20, ofatumumab, care a arătat că, deși cele mai mici doze nu epuizează complet celulele B din fluxul de sânge periferic, acestea păreau să beneficieze pacienții cu SM recidivante la fel de bine ca și dozele mai mari.

Dar, adăugând că studiul a fost doar faza 2, Lisak a spus: „Nu știm dacă o doză mai mare din oricare dintre acești anticorpi monoclonali ar putea conta în ceea ce privește celulele B meningeale”.

Celulele B meningeale pot fi găsite în membranele care acoperă creierul.

Ocrevus este în siguranță?

În timp ce rapoartele din studiile clinice cu Ocrevus au afirmat că medicamentul este în general sigur, reacțiile la perfuzie ușoare până la moderate și infecțiile tractului respirator superior fiind cele mai frecvente efecte secundare, există un aspect al siguranței Ocrevus care a atras atenția publicului.

În cele trei studii de fază 3, mai mulți pacienți tratați cu Ocrevus au dezvoltat cancer decât cei din grupurile de control respective. Potrivit lui Chin, acest lucru înseamnă că „un risc crescut nu poate fi exclus”.

Această problemă a fost folosită ca argument de către unii care recomandă pacienților cu SM să continue medicamentul mai vechi, Rituxan, în afara etichetei, decât să schimbe. Deoarece Rituxan a fost utilizat de mult timp, există o mulțime de date despre potențialele sale efecte secundare.

Dar Chin a subliniat că, deși mai mulți pacienți din grupurile Ocrevus au dezvoltat tumori, numărul nu a fost mai mare decât ceea ce se știe că se întâmplă în studiile care evaluează pacienții cu SM în general. Și, a adăugat el, Genentech nu ia aceste descoperiri cu ușurință.

„Siguranța pacientului este foarte importantă pentru noi la Genentech și ne-am angajat să desfășurăm studii de siguranță pe termen lung după aprobare pe Ocrevus”, a spus Chin. Studiile de extensie pe termen lung ale studiilor inițiale de fază 3 care s-au desfășurat timp de trei ani, printre alte studii, sunt acum în curs.

Dar IMSMP, în declarația sa din 31 martie, a numit numărul de pacienți afectați de cancer din grupurile de studiu tratate cu Ocrevus „alarmant de ridicat” - un contrast puternic în formularea din Genentech.

IMSMP a remarcat, de asemenea, că un studiu precoce cu Ocrevus în artrita reumatoidă a fost întrerupt atunci când pacienții au dezvoltat infecții care pun viața în pericol.

Deși ratele infecțiilor severe au fost similare în grupurile de control tratate cu Ocrevus și în grupurile de control respective în cele trei studii, mulți neurologi, inclusiv Lisak, au subliniat că noi riscuri pot deveni evidente doar atunci când sunt disponibile date pe termen lung.

„Deși este, într-adevăr, un progres că primul medicament pentru PPMS a fost aprobat, pacienții ar trebui să fie pe deplin informați cu privire la riscurile potențiale ale acestuia”, a scris IMSMP. „Pentru pacienții care pot obține Rituximab, ar fi mai sigur să continuați această terapie, până când, cu timpul, suntem mai capabili să sfătuim pacienții cu privire la riscurile asociate cu Ocrelizumab.

Chin a declarat că, până în prezent, nu au fost detectate rate crescute de cancer cu un tratament cu Ocrevus mai lung în studiile de extindere de urmărire.

Dezbaterea despre asemănările potențiale dintre Rituxan și Ocrevus este probabil să continue. Cercetările viitoare în cele două medicamente, precum și în știința epuizării celulelor B în SM, în general, vor oferi răspunsuri la multe dintre preocupările ridicate de pacienți.