Nu aveți un cont? Înregistrați-vă >>

principalele

Ce este fierbinte

Moscova este încă Maestrul

Președinții moldoveni au fost întotdeauna cunoscuți pentru abordarea lor personală a negocierilor cu Moscova, rezultând de obicei în înfrângeri diplomatice solide, de lungă durată și umilitoare. Stilul lor de conducere de tip sovietic - toți trei erau foști aparatici de nivel înalt - explică parțial acest comportament al politicii externe. Sentimentele istorice de inferioritate față de Kremlin au afectat clasa politică moldovenească de când țara a obținut independența în 1991.

Optsprezece ani mai târziu, președintele „șchiopătat” Vladimir Voronin, care își pierde funcția după alegerile parlamentare din 5 aprilie în Moldova, a pășit pe același rake. La 18 martie, cu mai puțin de o lună înainte de alegerile câștigate ieri de Partidul Comunist, el a semnat o declarație comună cu președintele rus Dmitri Medvedev și liderul secesionist transnistrean Igor Smirnov. Etichetată rapid „Declarația de la Moscova”, a întâmpinat critici dure din partea societății civile moldovenești și a partidelor liberale.

Acest document politic a fost perceput de ei ca o predare majoră a pozițiilor Moldovei în negocierile cu Rusia asupra conflictului transnistrean. Cele mai îndoielnice elemente ale declarației au inclus aderarea la insistența de lungă durată a Rusiei asupra termenului „părți” atât în ​​ceea ce privește Moldova, cât și regiunea sa rebelă. Până acum Chișinăul a rezistat cu tărie să se echivaleze cu conducerea secesionistă. Această poziție a iritat Moscova, subminând eforturile persistente ale diplomației ruse de a ascunde rolul Moscovei ca autor al conflictului și principalul beneficiar din spatele conducerii teritoriului.

Semnătura președintelui Voronin asupra declarației a fost, de asemenea, privită ca o mișcare deliberată de diminuare a importanței formatului de negocieri „5 + 2”, care include și Ucraina și Organizația pentru Securitate și Cooperare în Europa, cu Statele Unite și Uniunea Europeană în calitate de observatori, în favoarea formatului „2 + 1” (Moldova, conducerea transnistreană și Rusia).

Întâlnirea de la Moscova a avut o semnificație simbolică puternică, prin care Rusia a intenționat să semnaleze Occidentului cine deține controlul. A convocat cu ușurință liderii de la Chișinău și Tiraspol într-o demonstrație de desconsiderare față de Statele Unite, UE și OSCE. Moscova a reușit, de asemenea, să-l convingă pe Voronin să semneze un document, fiecare dintre acestea punând Moldova în dezavantaj.

Cea mai mare capcană a declarației pentru Moldova a fost acordul co-semnatarilor de a accepta o modificare a formatului de menținere a păcii transnistrene, aflat în prezent sub controlul total al Rusiei. Declarația prevedea că actuala configurație ar trebui înlocuită cu una sub auspiciile OSCE, dar numai după o viitoare „soluționare politică” neclar definită. Și acest lucru nu se va întâmpla niciodată, atâta timp cât Rusiei i se va permite să mențină conflictul, alimentând fonduri și sprijin politic către Tiraspol sub masca sa de „menținere a păcii”, cu aprobarea tacită a Occidentului. În orice caz, Smirnov a dat, într-un interviu acordat presei ruse la scurt timp după semnare, opinia sa că soluționarea nu va avea loc niciodată.

În mod revelator, el a declarat că administrația transnistreană va primi mai mult sprijin de la Medvedev decât obținea de la predecesorul său, Vladimir Putin. "Am vorbit cu Dmitri Medvedev ca și cei doi ruși care suntem", a spus el, menționând asistența de 200 de milioane de dolari pe care se așteaptă să o primească de la Kremlin. Voronin a adus acasă și un mic cadou de la Moscova: promisiunea rusă de a-i trimite aproximativ 50.000 de tone de motorină pentru sezonul de plantare de primăvară.

Presa moldovenească pro-guvernamentală și pro-rusă a lăudat performanța lui Voronin în ditirambe, vizând săracii, locuitorii din mediul rural și pensionarii, lăudând „succesul excepțional” al liderului comuniștilor moldoveni. Asta pare să fi făcut parte dintr-o campanie bine orchestrată. Guvernul comunist în exercițiu și-a lăudat liderul pentru succesul său diplomatic, în timp ce mass-media rusești de la Chișinău au subliniat „dorința sinceră a unei Rusii imparțiale de a ajuta cele două părți aflate în conflict să găsească un limbaj comun”. Șeful biroului local al agenției de știri RIA rusă, Vladimir Novosadyuk, a mers și mai departe, denaturând fără întârziere faptele, în timp ce a informat cititorii moldoveni că experții interni recunosc rezultatele pozitive ale întâlnirii.

Acest lucru a fost destul de fără precedent și a sugerat imensul interes pe care Kremlinul îl avea pentru declarație. Se pare că la Moscova s-au exprimat unele îngrijorări cu privire la faptul că opoziția moldovenească ar putea chema oamenii în stradă pentru a protesta împotriva documentului „perfid”, așa cum l-au etichetat partidele liberale. Acoperirea mediatică pozitivă a declarației ar fi putut avea ca scop diminuarea tensiunilor populare.

Evenimentele premergătoare semnării declarației au sugerat, de asemenea, importanța pe care i-o acordă actuala administrație rusă. După câteva vizite la Chișinău de către adjunctul șefului Consiliului de Securitate rus Yury Zubakov, ministrul rus de externe Sergei Lavrov a venit în Moldova la sfârșitul lunii februarie. Agenda sa nu a inclus niciun subiect care să necesite vizita unui oficial atât de înalt, iar deschiderea centrului cultural rus la Chișinău nu a meritat cu adevărat vizita sa.

Premierul Putin a venit și el în oraș pentru summitul CSI desfășurat la Chișinău în noiembrie anul trecut. Niciodată în istoria sa de independență Moldova nu a primit atât de mulți oficiali ruși la nivel înalt într-o perioadă atât de scurtă. Și cu câteva zile înainte de 18 martie, Voronin a primit un telefon personal de la Medvedev, care și-a repetat invitația la Moscova pentru întâlnirea „2 + 1”.

Toată activitatea prezintă în mod clar abordarea amănunțită a Kremlinului în ceea ce privește semnarea documentului. În acest sens, analizele externe și interne disponibile ale obiectivelor Moscovei nu sunt convingătoare. Rusia nu are nevoie de pârghie suplimentară asupra Moldovei în procesul negocierilor transnistrene, deoarece are deja un control complet asupra procesului.

O explicație mai plauzibilă a eforturilor frenetice și a resurselor pe care Moscova le-a pus în acel document de o pagină, fără legătură juridică, este că publicul țintă era diferit. Declarația a fost aparent programată pentru întâlnirea lui Medvedev cu Barack Obama la începutul lunii aprilie. Retragerea trupelor rusești din Transnistria este principala dispută nerezolvată dintre Rusia și Occident legată de tratatul încă neactiv al Forțelor Armate Convenționale Adaptate în Europa (CFE) și pare a fi un element al noii arhitecturi paneuropene de securitate promovat atât de insistent de Kremlin. Astfel, declarația este un argument puternic în mâinile rusești.

Moscova este acum în măsură să susțină că are acordul conducerii moldovenești de a-și păstra trupele în regiunea transnistreană atâta timp cât nu se ajunge la un acord politic. Și întrucât Rusia este adevărata a doua parte a conflictului transnistrean, depinde de ea dacă se va ajunge la o astfel de soluție sau nu. Există puțini indicatori care să arate că președintele Medvedev s-ar fi putut referi la „declarația de la Moscova” în recenta sa întâlnire cu președintele Obama pentru a obiecta o posibilă referință americană la obligația rusă de a-și retrage trupele din regiunea transnistreană a Moldovei. Comunicate de presă oficiale la reuniunea președinților americani și ruși de săptămâna trecută nu au menționat nici tratatul CFE adaptat și nici propunerea rusă privind noua arhitectură paneuropeană de securitate, care sunt chestiuni importante și cu siguranță au fost discutate. Aceasta sugerează că nu s-a ajuns la un acord cu privire la aceste probleme, iar eticheta diplomatică obișnuită tinde să suprime problemele negative dacă există dorința de a arăta tendințe pozitive. Cu siguranță, prima întâlnire dintre Obama și Medvedev, acel semn al „resetării” relațiilor americano-ruse, nu a putut avea prea multe note negative.

Un alt indicator au fost dezamăgirile destul de directe în legătură cu declarația exprimată în culise de diplomații occidentali care au început să se filtreze către oficialii moldoveni imediat după întoarcerea lui Voronin de la Moscova. Voronin a fost foarte rapid să-și vândă orice responsabilitate, susținând că consilierii săi ar trebui să fie interogați, deoarece nu s-au sfătuit împotriva semnăturii sale. În afară de zadarnicia unui lider care încearcă să dea banii consilierilor pe care i-a angajat el însuși, s-ar putea să existe o bucată de adevăr aici. Influentul ziar rus „Kommersant” a scris că, după semnarea declarației de la Moscova, un oficial neidentificat din suita lui Voronin a spus: „Dacă aș fi Putin sau Medvedev, nu aș întoarce niciodată Transnistria la niciun Voronin, chiar dacă el ar fi fost fratele meu. deoarece Ucraina este dispusă să adere la NATO, Rusia nu ar trebui să renunțe la acea fâșie de pământ, iar noi, la Chișinău, înțelegem acest lucru ".

Dacă aceasta reprezintă gândirea consilierilor lui Voronin, nu este de mirare că actuala administrație de la Chișinău nu a avansat nici măcar un centimetru în problema soluționării conflictului transnistrean. Dar acest lucru este complet de înțeles, având în vedere că actuala elită guvernantă comunistă din Moldova nu a ales niciodată consilieri pe baza competenței, ci mai degrabă bazată pe loialitate și amicism. Mai puțin de înțeles este motivul pentru care, cu atât de mulți consilieri din țările UE la Chișinău, și chiar unul atașat administrației prezidențiale, impactul lor asupra politicii externe este practic inexistent. Nu fac nimic la Chișinău decât să se distreze și să consulte conducerea comunistă doar despre cum să obțină beneficii UE fără a respecta promisiunile sale? Acest lucru nu este clar, dar ceea ce este clar este că, indiferent de implicarea sporită a Occidentului în Republica Moldova, influența Kremlinului continuă să depășească tot ceea ce Bruxelles-ul și Washingtonul pot pune împreună și toate corzile sunt încă trase de la Moscova.

  • Etichete:
  • Rusia
  • Europa