Buletine informative

08 octombrie 2014

plata


La 1 septembrie 2014, Curtea Magistraturii din Kiryat Gat a pronunțat o hotărâre în Svetlana Podvinski împotriva EL AL Airlines. (1) Instanța a ordonat EL AL să despăgubească un pasager care refuzase să plătească pentru 9 kilograme (kg) bagaj supraponderal și, ca urmare, a rămas în Belarus până când a găsit un zbor alternativ o săptămână mai târziu.

Fapte

La 16 septembrie 2008, reclamantul a planificat să zboare de la Minsk la Israel. Bagajul ei avea o greutate de 9 kg și, prin urmare, EL AL i-a cerut să plătească 54 de euro înainte de a putea urca în avion.

Reclamanta a susținut că a informat-o pe reprezentantul EL AL că are doar 100 de dolari și că este dispusă să plătească această sumă pentru excesul de greutate. Ea a mai argumentat că reprezentantul EL AL a refuzat să accepte plata în dolari SUA și i-a sugerat să împrumute bani de la alți pasageri. Când a refuzat, EL AL și-a vândut biletul unui alt pasager.

EL AL a susținut că reclamanta a refuzat să plătească orice pentru excesul de greutate și s-a oferit să plătească numai atunci când și-a dat seama că nu i se va permite să urce în zbor. În acest moment, zborul era deja închis și scaunul ei fusese vândut unui alt pasager. Reclamantul a zburat în cele din urmă în Israel nu după o săptămână.

Reclamanta a susținut că a suferit leziuni psihice ca urmare a acestor evenimente și a intentat o acțiune împotriva EL AL și a reprezentantului acesteia.

EL AL a susținut că Convenția de la Varșovia s-a aplicat în acest caz și că, astfel, reclamantul nu avea dreptul la despăgubiri - în primul rând având în vedere absența unui accident și în al doilea rând, deoarece leziunile mintale nu sunt considerate compensabile în temeiul convenției.

Decizie

Instanța a concluzionat că convenția nu era aplicabilă în acest caz, deoarece contractul de transport între reclamant și EL AL fusese anulat și a făcut trimitere la hotărârile anterioare care distingeau între o întârziere în zbor - acolo unde se aplică convenția - și un caz în care contractul de transport nu este îndeplinit, în cazul în care convenția nu se aplică. (2)

Instanța a menționat că în cazul în cauză, deși reclamantul a fost în curs de check-in, evenimentele care au urmat au condus la anularea contractului de transport de către EL AL. Bagajul reclamantei, care fusese trimis la aeronavă, i-a fost returnat.

Odată ce instanța a ajuns la concluzia că convenția nu se aplică în acest caz, a examinat cazul în conformitate cu legislația regulată a delictului.

Instanța a constatat că EL AL a fost neglijent față de reclamant, dar a atribuit 50% neglijență contributivă reclamantului.

Instanța a acceptat versiunea evenimentelor EL AL - că reclamanta a refuzat să plătească excesul de greutate și a acceptat să o facă numai după închiderea zborului și scaunul ei a fost vândut unui alt pasager.

Instanța a respins argumentul potrivit căruia EL AL a refuzat să accepte dolari SUA. Cu toate acestea, a acceptat că după plecarea zborului, aeroportul se închisese, iar reclamantul fusese blocat singur afară.

Instanța a examinat pretinsele daune ale reclamantului - pierderea câștigurilor, durerii și suferinței, asistență medicală și terță parte pentru viitor - și a obligat EL AL să plătească daune de 3232 IS.

Pagubele au fost calculate pe baza unei incapacități medicale temporare de 25% până în ianuarie 2012 și a incapacității mentale temporare de 10% până în ianuarie 2019.

Cererea împotriva reprezentantului EL AL a fost respinsă. Instanța a acceptat că a acționat în calitate de agent al EL AL și, prin urmare, nu răspundea personal.

Pentru mai multe informații despre acest subiect, vă rugăm să contactați Peggy Sharon sau Keren Marco la Levitan, Sharon & Co prin telefon (+972 3 688 6768), fax (+972 3 688 6769) sau e-mail ([email protected] sau kerenm @ levitansharon.co.il). Site-ul web Levitan, Sharon & Co poate fi accesat la www.israelinsurancelaw.com.

Note de final

(2) CF (Haifa) 644-2-10-08, Nachazon împotriva EL AL. Reclamanta a ratat zborul din cauza întârzierii unui zbor intern de la Siater la New York. Reclamantul a zburat în Israel două zile mai târziu; prin urmare, aceasta a fost o întârziere la care s-a aplicat convenția.

CF 5998/01 (Ierusalim), Arkia împotriva Serviciilor generale de sănătate - reclamantul (un minor) nu a fost transportat pe un zbor alternativ; prin urmare, aceasta nu a fost considerată o întârziere conform articolului 19, ci mai degrabă o anulare a contractului de transport.

Materialele conținute pe acest site web au doar scop informativ general și sunt supuse renunțării.

OIM este un serviciu premium de actualizare juridică online pentru companii și firme de avocatură importante din întreaga lume. Consilierii corporativi interni și alți utilizatori ai serviciilor juridice, precum și partenerii firmelor de avocatură, se califică pentru un abonament gratuit.