dietei

Două grupuri rivale de cercetare și-au propus în 1987 să răspundă la o întrebare tentantă: ar putea o dietă menținută în cantități slabe în calorii să dea roade în longevitate?

Ambele echipe, una la un laborator al Institutului Național de Îmbătrânire din Baltimore și cealaltă la Universitatea din Wisconsin, au studiat coloniile de maimuțe rhesus, care pot trăi peste 40 de ani, și au trecut 22 de ani înainte ca primele rezultate să fie publicate. Dieta restricționată, a raportat echipa din Wisconsin în 2009, părea să funcționeze.

Dar trei ani mai târziu, echipa din Baltimore a spus că maimuțele sale cu diete cu conținut redus de calorii nu trăiau mai mult decât cele cărora li s-a dat o dietă normală. Rezultatele diferite i-au nedumerit pe cercetători.

Acum, echipa din Wisconsin a respins, afirmând marți în revista Nature Communications că studiul de la Baltimore a fost efectiv greșit, deoarece maimuțele sale de control au fost hrănite și cu o dietă mai slabă decât cea normală.

Studiile sunt extrem de scumpe, deoarece maimuțele trebuie urmărite pe toată durata vieții și trebuie să primească aproape același standard de îngrijire a sănătății ca ființele umane.

Dar aceste experimente de lungă durată au și ele o mare importanță. La șoarecii de laborator, reducerea caloriilor într-o dietă normală crește longevitatea cu până la 40%, și face acest lucru prin amânarea apariției bolilor legate de vârstă. Studiile privind maimuțele sunt cel mai direct mod de a determina dacă același lucru ar fi valabil și pentru oameni.

Deși puțini oameni pot respecta o dietă cu 30 la sută mai puține calorii decât în ​​mod normal, se dezvoltă medicamente concepute pentru a imita restricția calorică și ar putea avea, în principiu, efecte de anvergură asupra sănătății și longevității populației.

În 2009, echipa din Wisconsin, condusă de Richard Weindruch, a raportat că restricția calorică a redus diabetul, cancerul, bolile cardiovasculare și atrofia creierului la subiecții maimuței. Mortalitatea a fost, de asemenea, ușor mai mică decât în ​​grupul de comparație al maimuțelor, cunoscute sub numele de martori, cărora li s-a permis să mănânce cât doreau.

Runda 2 a venit în 2012, când echipa Institutului Național pentru Îmbătrânire a publicat un raport mult mai puțin entuziast. Într-un grup de maimuțe, care erau deja adulți când a început restricția calorică, dieta nu a îmbunătățit sănătatea sau longevitatea în comparație cu maimuțele de control. Maimuțele care au început dieta la o vârstă mai timpurie au avut mai puține incidente de cancer, dar au murit în același ritm ca și controalele. Restricția calorică „nu a îmbunătățit rezultatele supraviețuirii”, a fost verdictul echipei, condusă de Rafael de Cabo.

Cum ar putea cele două studii să ajungă la concluzii atât de diferite?

La începutul experimentului din Wisconsin, proiectanții săi au decis că maimuțele de control ar trebui să mănânce la fel ca populația americană în ansamblu - atât cât și-au dorit o dietă nu deosebit de sănătoasă, încărcată cu zaharoză și în care toate alimentele au fost purificate în laborator. În schimb, la Institutul Național pentru Îmbătrânire, maimuțele de control au fost hrănite cu alimente întregi și li s-au administrat porții fixe, pe baza a ceea ce au mâncat în mod natural înainte de începerea studiului.

Rezultatul este că până și animalele lor de control au avut o dietă restricționată în calorii, cel puțin într-o măsură moderată, Rozalyn M. Anderson și colegii de la Dr. Echipa Weindruch spune în noul raport. Așadar, nu e de mirare că maimuțele testate din Baltimore s-au descurcat puțin mai bine decât controalele - ambele au beneficiat de restricții calorice, Dr. Spune Anderson. Mai mult, studiul de la Baltimore indică faptul că restricția minoră a caloriilor poate fi la fel de eficientă ca o restricție semnificativă. Dacă da, „aceasta ar fi o descoperire extrem de importantă”, Dr. Scrie Anderson.

Dr. de Cabo a spus într-un interviu că este potrivit ca echipa Weindruch să scrie o astfel de lucrare, dar că a confundat problema. Cele două echipe lucrează la un raport comun care speră să explice mai bine rezultatele diferite.

Cea mai bună modalitate de a proiecta un studiu de hrănire este de a avea controale sănătoase, Dr. a spus de Cabo, iar animalele sale erau mult mai sănătoase decât maimuțele de control din Wisconsin. Restricția calorică nu funcționează tot timpul, în opinia sa, ci este dependentă de context, ceea ce înseamnă că funcționează cu unii indivizi și cu unele diete, astfel încât sarcina care urmează este să aflăm cine va beneficia. Nu există nicio îndoială că, cu o populație supraponderală, o reducere cu 10% a greutății corporale ar avea beneficii imense pentru sănătate. "Dar asta va îmbunătăți longevitatea?" Dr. a întrebat de Cabo. „Aceasta este o întrebare care rămâne de văzut”.

Concluziile variate trase de cele două echipe pun accent pe o diferență în proiectele studiilor lor. Este mai bine să aveți maimuțe sănătoase ca controale sau care au voie să devină obeze și predispuse la diabet?

Dr. Anderson a spus că „în retrospectivă, este minunat că studiile au diferit în ceea ce privește proiectarea”, deoarece se pot învăța mai multe de la ei.

Dar Steven Austad, un expert în îmbătrânire la Universitatea Alabama din Birmingham, a spus că ar fi fost mai bine dacă ambele studii ar fi folosit același tip de controale, fie că maimuțele sănătoase sau cele care au voie să se hrănească până la obezitate.

„Știința depinde de replicare și, dacă nu aveți replicare, există întotdeauna o întrebare”, a spus el.

Lucrarea comună la care lucrează cele două grupuri poate fi văzută ca un efort de a construi o concluzie unificată și utilă din două experimente de milioane de dolari, care până acum se află în frâu. Dr. Anderson a spus că orice dezacorduri vor fi rezolvate prin consens. Și există unele șanse ca cele două echipe concurente să ajungă să vadă ochi în ochi: Ambele folosesc același grup de statistici, cu sediul la Universitatea din Alabama.