jurnal

Annals of Internal Medicine a publicat un grup de articole finanțate din fonduri private, recomandând persoanelor să își continue consumul actual de carne roșie și procesată, în ciuda faptului că aceste produse sunt asociate cu cancer si altul probleme majore de sănătate.

Ca răspuns, jurnalul a fost supus focului fără precedent de un grup larg de experți în sănătate care au evidențiat defecte majore în articolele publicate și au cerut jurnalului să le retragă.

fundal

Carnea procesată (slănină, cârnați, hot dog, șuncă etc.) a fost clasificată în 2015 de Organizația Mondială a Sănătății ca cancerigenă din grupa 1. Dovezile riscului de cancer sunt clare și convingătoare pentru cancerul colorectal, iar raportul OMS a observat, de asemenea, asocieri între consumul de carne roșie și procesat și cancerul de stomac, pancreas și prostată. 1 Carnea procesată este, de asemenea, asociată cu riscul de cancer mamar, printre alte probleme de sănătate. 2 În 2017, Asociația Medicală Americană a solicitat eliminarea cărnii procesate din meniurile din spitale, 3 la fel ca și Colegiul American de Cardiologie.

De asemenea, este relevant faptul că Annals of Internal Medicine are o istorie de publicare de articole senzaționale despre nutriție, în special articolul 4 din 2014 care a condus revista Time să pună un vârtej de unt pe coperta sa cu titlul „Eat Butter”. Articolul Analelor 2014 în cauză părea să exonereze grăsimile „rele” (saturate), dar s-a dovedit a avea erori majore care au forțat Analele să emită o corecție.

În 2017, Analele au publicat un articol care pare să exonereze zahărul, susținând că dovezile răului sunt slabe. 5 Cercetarea a fost plătită de Institutul Internațional de Științe ale Vieții (ILSI), o organizație finanțată de companii alimentare și agrochimice. Autorul principal și editorul jurnalului pentru acest articol au fost la fel ca pentru noul set de articole despre carne.

În 2019, Analele au publicat un comentariu care a concluzionat că modificarea nutriției, fie prin modificări ale dietei, fie prin suplimente, nu a fost justificată în ghidurile de tratament pentru pacienții cu inimă. 6

Cine a scris articolele și ce au spus acestea?

Bradley Johnston, colaborând cu o organizație privată numită NutriRECS, a realizat meta-analize ale studiilor anterioare care au arătat că reducerile cărnii roșii și procesate sunt asociate cu reduceri ale cancerului și ale riscului cardiovascular. Articolele se suprapun considerabil în ceea ce privește metodele și descoperirile lor, dar iată un rezumat al ceea ce au găsit:

Studii observaționale privind rezultatele cardiometabolice și cancerul (Vernooji 2019). 7 Rezumând rezultatele studiilor observaționale, cercetătorii au raportat că dietele cu conținut scăzut de carne roșie și procesată (comparativ cu dietele mai cărnoase) au fost asociate cu un risc cu 13% mai mic de mortalitate prin toate cauzele, cu 14% reducere a mortalității cardiovasculare, cu 14% reducerea accidentului vascular cerebral non-fatal, reducerea cu 24% a diabetului de tip 2, reducerea cu 10% a incidenței globale a cancerului și reducerea cu 11% a mortalității prin cancer. Unele constatări au fost mai izbitoare, incluzând o reducere cu 59% a incidenței cancerului extrahepatic, o reducere cu 64% a incidenței cancerului la vezica biliară și o reducere cu 56% a mortalității prin cancer pancreatic. Toate aceste diferențe au fost semnificative statistic, ceea ce înseamnă că este puțin probabil să se datoreze întâmplării.

Studii observaționale privind mortalitatea și rezultatele cardiometabolice (Zeraatkar, 2019a). 8 Rezumând studiile anterioare privind populațiile care diferau în ceea ce privește consumul de carne, cercetătorii au raportat că reducerea aportului de carne roșie cu trei porții pe săptămână ar reduce mortalitatea cardiovasculară cu 10%, accidentul vascular cerebral cu 6%, infarctul miocardic cu 7% și diabetul de tip 2 cu 10 la sută, toate fiind semnificative statistic.

În mod similar, reducerea cărnii procesate cu aceeași cantitate ar reduce mortalitatea cardiovasculară cu 10%, accidentul vascular cerebral cu 6%, infarctul miocardic cu 6% și diabetul de tip 2 cu 12%. Din nou, toate acestea au fost semnificative statistic.

Studii observaționale privind mortalitatea și incidența cancerului (Ah Han 2019). 9 O meta-analiză a studiilor observaționale a arătat că o reducere a trei porții de carne pe săptămână ar fi de așteptat să reducă mortalitatea globală prin cancer cu 7%. O reducere similară a cărnii procesate ar fi de așteptat să ducă la reduceri ale incidenței cancerului esofagian (30 la sută), colorectal (7 la sută) și mamar (10 la sută) și la o reducere de 8 la sută a mortalității globale prin cancer. Fiecare dintre acestea a fost semnificativă statistic.

Studii clinice randomizate (Zeraatkar 2019b). 10 Cercetătorii au rezumat rezultatele unui singur studiu randomizat, Women’s Health Initiative, un studiu conceput pentru a testa efectele modificărilor dietetice modeste, mai degrabă decât efectele reducerii consumului de carne. Cu toate acestea, participanții au redus ușor aportul de carne. În timp ce autorii lucrării Annals au redus rezultatele WHI, de fapt, după 19,6 ani de urmărire, grupul de intervenție a avut o reducere de 16% a cancerului de sân, urmată de deces și o reducere de 13% a diabetului care necesită insulină, atât dintre care au fost semnificative statistic. 11

Valori și preferințe (Valea 2019). 12 Cercetătorii au identificat articole care arată că omnivorilor le place să mănânce carne și că mulți oameni simt, în mod corect sau în mod greșit, că carnea este importantă pentru sănătate. Nu a abordat dacă aceste atitudini pot fi influențate de educația nutrițională, publicitate sau modificări ale disponibilității produselor, cum ar fi creșterea recentă a disponibilității alternativelor din carne.

Recomandări dietetice (Johnston 2019). 13 Johnston a concluzionat că beneficiile reducerii consumului de carne identificate au fost mici și nesigure și că mulți indivizi sunt reticenți în reducerea consumului de carne, în ciuda riscurilor lor, scriind:

„Panoul grupului a considerat că, pentru majoritatea persoanelor, efectele dorite (un potențial risc redus de cancer și rezultatele cardiometabolice) asociate cu reducerea consumului de carne probabil nu depășesc efectele nedorite (impactul asupra calității vieții, sarcina modificării culturii și pregătirea mesei personale și obiceiurile alimentare). ”

Johnston nu a considerat acest argument pentru a însemna că nu avea nici un rost să încurajeze indivizii să-și reducă aportul de carne. În schimb, el a oferit linii directoare care încurajează consumul continuu al acestor produse. Mai exact, Johnston și colab., Au scris:

„Panoul sugerează că adulții continuă consumul actual de carne roșie neprelucrat (recomandare slabă, dovezi de siguranță scăzută). În mod similar, grupul sugerează că adulții continuă consumul actual de carne procesată (recomandare slabă, dovezi de siguranță scăzută). ”

Panelistii nu sunt identificati în raport. Lucrarea notează că această recomandare nu a fost unanimă. Dintre cei 14 membri ai panoului selectați de Johnston pentru a se pronunța asupra poziției sale, trei s-au opus, cerând reducerea aportului de carne.

În materialele sale publicitare, jurnalul a întărit acest mesaj. Înainte de publicare, a emis un comunicat de presă cu titlul „Noi orientări: nu este nevoie să reducem consumul de carne roșie sau procesată pentru o sănătate bună”.

Cine îi critică?

Înainte de publicare, editorul Annals, Christine Laine, a fost contactat de către Neal Barnard, MD, FACC, al Comitetului Medicilor pentru Medicină Responsabilă, care este, de asemenea, membru al facultății adjuncte a Universității George Washington, David L. Katz, MD, MPH, de la Universitatea Yale și Walter C. Willett, MD, DrPH, de la Harvard School of Public Health, care au subliniat că comunicatul de presă al revistei va atrage atenția presei pe scară largă și va promova noțiunea falsă că reducerea consumului de carne roșie și procesată nu duce la beneficii pentru sănătate. Editorul a răspuns, fiind de acord că comunicatul de presă este înșelător și trebuie schimbat, dar nu a distribuit un comunicat corectat presei.

True Health Initiative, o organizație care include mai mult de 500 de experți în sănătate, a cerut Analelor să retragă preventiv publicarea acestor lucrări, deoarece concluziile nu au fost susținute de concluziile lor.

Unul dintre autorii articolului Annals, John Sievenpiper, de la Universitatea din Toronto, a cerut Annals să înceteze publicarea. Deși a participat la analiză, el a crezut că concluziile au fost greșite și s-a alăturat apelului adresat editorului True Health Initiative.

Dr. Sievenpiper a scris:

În calitate de co-autor al uneia dintre lucrări și medic, împărtășesc îngrijorarea că publicul poate vedea această serie de recenzii sistematice și meta-analize și ghidul de practică clinică rezultat, așa cum a fost comandat sau aprobat de Colegiul American al Medicilor. Revizuirea noastră a modelelor dietetice cu conținut scăzut de carne roșie și procesată a arătat reduceri asociate ale celor mai importante rezultate pentru pacienți și sănătatea publică: mortalitatea prin toate cauzele, mortalitatea cardiovasculară și mortalitatea prin cancer. În ciuda acestei constatări, recomandarea din lucrarea de orientare (din care nu făceam parte nici nu am fost invitată să revizuiesc în calitate de coautor al uneia dintre recenzii) a fost aceea că adulții continuă să consume carne roșie și procesată. Mă opun complet acestei recomandări și îmi fac griji cu privire la daunele durabile aduse sănătății publice și planetare.

Ce este în neregulă cu articolele Annals?

În afară de faptul că recomandările dietetice recomandate erau contrare beneficiilor identificate ale reducerii consumului de carne, articolele au avut mai multe probleme metodologice. Au omis datele cheie, au folosit analize neadecvate și și-au permis propriile presupuneri neconfirmate cu privire la rezistența publicului la modificările dietei pentru a le influența recomandările.

Date lipsa. Numeroase studii cheie au fost excluse din analiza NutriRECS. Studiul PREDIMED (Prevención con Dieta Mediterránea) a fost studiul amplu și bine cunoscut care a stabilit capacitatea unei diete mediteraneene de a înlocui carnea roșie cu alimente mai sănătoase pentru a reduce riscul cardiovascular. 14 Cei ale căror diete tindeau cel mai mult către tiparele vegetariene au avut cele mai mari reduceri ale mortalității cauzate de toate cauzele și cardiovasculare. 15

Studiul DASH (Dietary Approaches to Stop Hypertension) este studiul clasic care arată că modificările dietei reduc tensiunea arterială. Programul dietetic al studiului a mutat în mod specific dieta departe de carnea roșie către alegeri mai sănătoase. 16

Studiul Lifestyle Heart a arătat că o dietă vegetariană cu conținut scăzut de grăsimi, ca parte a unui stil de viață general sănătos, ar putea inversa progresul chiar și al bolilor coronariene severe. 17 Multe alte studii clinice randomizate - rezumate în metaanalize - au arătat că înlocuirea cărnii și a altor produse de origine animală cu alegeri mai sănătoase îmbunătățește în mod constant colesterolul din sânge, greutatea corporală 18, tensiunea arterială 2, controlul zahărului din sânge. 20

Probleme cu analizele. În efectuarea meta-analizelor sale, articolele Annals au folosit doar cele mai puternic ajustate rezultate din studiile care au fost revizuite. De exemplu, un studiu care evaluează asocierea cărnii cu riscul de infarct ar putea fi ajustat pentru nivelurile de colesterol, supraponderalitate și tensiune arterială. Cu toate acestea, dacă carnea provoacă probleme cardiace, deoarece crește colesterolul, greutatea corporală și tensiunea arterială, ajustarea acestor factori ar putea face ca efectele dăunătoare ale cărnii să nu mai fie vizibile în statisticile raportate. În timp ce ajustările statistice sunt deseori necesare și adecvate, dacă sunt folosite injudios, acestea ascund rezultatele reale.

Ghicind despre reticența față de schimbare. Poate cel mai controversat aspect al articolelor Annals a fost acela că și-au bazat recomandările pe presupunerile autorilor cu privire la atitudinile oamenilor față de carne. Ideea a fost că, dacă oamenii se bucură de carne, nu ar trebui să fie încurajați să mănânce mai puțin din ea, chiar dacă aceasta provoacă cancer sau boli de inimă.

În timp ce se poate argumenta ajustarea recomandărilor pentru a evita încălcarea tabuurilor culturale, atitudinile față de consumul de carne nu se află în această categorie și, de fapt, se schimbă deja rapid. În ciuda creșterii masive a popularității substituenților de carne din ultimii ani, autorii au estimat că atașamentul cultural față de carne este prea mare pentru a fi influențat de recomandări sănătoase.

În acest caz, autorii ar fi putut concluziona că nu există niciun beneficiu în a încuraja oamenii să reducă aportul de carne. Dar au mers mai departe și au încurajat publicul să continue practicile alimentare nesănătoase actuale, în ciuda asocierilor lor cu cancerul și alte riscuri.

Dacă liniile directoare de consolidare a consumului de carne se aplică și copiilor și persoanelor care nu sunt conștiente de riscurile cărnii, se pierde posibilitatea de a ajuta aceste populații să învețe obiceiuri alimentare sănătoase.

De ce au decis Analele să publice articolele?

Criticii s-au pus la îndoială dacă articolele Annals sunt simple clickbait, publicate în așteptarea unei frenezii mediatice, așa cum sa întâmplat în 2014. Revista va trebui să vorbească de la sine. Cu toate acestea, publicarea de articole atrăgătoare care duc la controverse de presă poate influența factorul de impact al unei reviste, care este crucial pentru dominarea unei reviste în mediul de publicitate competitiv, similar cu ratingurile Nielsen pentru posturile de televiziune.

Concluzii

Dovezi abundente au arătat riscurile pentru sănătate ale cărnii roșii și procesate. În ciuda limitărilor lor, aceste noi studii au indicat aceleași riscuri, sugerând că ar trebui descurajat consumul de carne roșie și procesată. Liniile directoare contrare oferite de aceste publicații sunt inadecvate. În măsura în care sunt mediatizate, este posibil să dăuneze eforturilor de sănătate publică.