Meteorul rus Chelyabinsk a fost cel mai mare de la evenimentul din Tunguska din 1908. Explozia aeriană din meteorit din 15 februarie 2013 a rănit peste o mie de oameni și a deteriorat mii de clădiri.

toamnă

Este prima dată când oamenii de știință pot studia în detaliu un astfel de eveniment cu o gamă largă de instrumente moderne, precum și să evalueze efectele acestuia asupra unei zone populate. Acest briefing va oferi unele dintre cele mai recente descoperiri despre meteor în sine, explozia și efectele acestuia, precum și modul în care incidentul sugerează că meteori mai mici și mai numeroși ar putea reprezenta amenințări mai mari pentru zonele populate decât se credea anterior.

Priveste filmarea:

Imparte asta:

  • Imprimare
  • E-mail
  • Stare de nervozitate
  • Facebook
  • Pinterest
  • LinkedIn
  • Reddit

Asa:

Legate de

Postare excelentă, acesta este un bun exemplu de ce, atunci când sunt confirmat, cei mai calzi oameni mă întreabă de ce îmi place acest site. Pentru că mă face mereu să-mi pun la îndoială credințele și să nu iau nimic de la sine.

„Este prima dată când oamenii de știință pot studia în detaliu un astfel de eveniment cu o gamă largă de instrumente moderne”
Este incredibil!

Amenințări. Știința este obsedată de ele.

Mike Bromley, kurdul, spune:
17 decembrie 2013 la 8:12
Amenințări. Știința este obsedată de ele.
——————————————————-
Următorul: Meteori antropogeni catastrofali.

Mike Bromley Kurdul spune: Amenințări. Știința este obsedată de ele.

Sunt mulți bani. Mulți, mulți și mulți bani. Ca să nu mai vorbim de putere și influență.

Ce este o „tonă” în acest articol:
Ton metric (ton 1000 kg)
UK ton (ton lung

1016 kg) sau
SUA tonă (tonă scurtă

907 kg) ?
Atunci, ce este un „kiloton”? (Metric, Marea Britanie sau SUA?)

Gareth Phillips spune:
17 decembrie 2013 la 8:06
Postare grozavă, acesta este un bun exemplu de ce atunci când sunt confirmat cel mai cald oamenii mă întreabă de ce îmi place acest site. Pentru că mă face mereu să-mi pun la îndoială credințele și să nu iau nimic de la sine.
__________________________
… Și pentru că suntem amabili și toleranți față de cei care încetinesc cu greu.

Aceasta este o „amenințare” de a nu lua cu ușurință. O mare parte din acești bani AGW ar fi putut merge la îmbunătățirea tehnologiei pentru a găsi și a evapora (sau orice altceva) aceste amenințări. Tot ce trebuie să faceți este să priviți craterele (și o cometă/asteroid nu trebuie să fie craterul pentru a fi extrem de distructivă) pe lunile/planetele fără atmosferă pentru a vedea efectele și numărul acestor lucruri. Avem o mulțime de dovezi că au existat impacturi semnificative în timpul Holocenului care au pus capăt culmilor civilizațiilor regionale. Chiar dacă există controverse în ceea ce privește dovezile, acest lucru este mult mai sigur decât este AGW. Aș vrea ceva mai multă obsesie în acest sens.

Pentru Alan Robertson: aș fi de acord cu răspunsul dvs. DACĂ ați fi pus un emoticon zâmbitor după el. Răspunsul dvs. implică o absolutitate creștină a cunoașterii. Am fost sceptic cu privire la AGW sine 1989, așa că mi-a luat un an să formulez îndoieli, dar după tot acest timp încă recunosc că s-ar putea să mă înșel.
Gareth - mulțumesc pentru postare și atitudinea deschisă față de cunoaștere.

pyromancer76 spune:
17 decembrie 2013 la 9:03
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Nu avem nevoie de acest tip de gunoi pe acest site. Du-l în altă parte, te rog.

+1:12 " Primul dezastru de impact asteroid din istoria omenirii. " HUH? Cum poate spune asta? Poate fi primul ÎNREGISTRAT ... dar nu există nicio modalitate prin care el să poată spune că așa ceva nu s-a mai întâmplat până acum și a afectat pe cineva. Presupun că totul face parte din limbajul savantului instituțional în zilele noastre; faceți cele mai alarmante, hiperbolice afirmații pe care le puteți.

Tom G (olog) spune:
17 decembrie 2013 la 9:09
„Am fost sceptic cu privire la AGW sine 1989, așa că mi-a luat un an să formulez îndoieli, dar după tot acest timp încă recunosc că s-ar putea să mă înșel. ”
Fără nebunia regenerabilă indusă de CO2AGW în Germania, devenind o amenințare vizibilă abia în 2005 sau cam așa ceva, nu aș fi analizat niciodată Mann's Hockeystick, nu aș fi descoperit niciodată negarea lui cu privire la MWP și probabil că aș mai crede că medievalul era un întuneric și vremea rea. Și nu ar fi descoperit niciodată corelația strânsă dintre Înaltele Culturi Europene și fluctuațiile climatice în general. Și mult mai mult.
Așa că pot mulțumi globaliștilor pentru că mi-au oferit munți de lucruri de descoperit (că mass-media lor este încă complet tăcută și va rămâne tăcută pentru totdeauna).

Mi se pare interesant faptul că sunt capabili să facă predicții de impact atât de precise folosind știința de care dispun. Diferența dintre aceasta și „știința climei” este puternică.

Primesc o eroare video, dar singurul lucru pe care îl putem spune cu adevărat este că „a fost” primul „video” (înregistrat) din istoria omenirii, dar cum a făcut el (vorbitorul/scriitorul/planificatorul/recenzor/finanțator/producător) uită de Tunguska - care apare și în cerul siberian cu mai puțin de 100 de ani înainte?
Acum, recunosc că pare probabil că o meteoră/cometă care se sparge în aer (lăsând „numai” o bombă mare fără cratere, cu o explozie de câteva zeci de mile în diametru, este de uitat, dar ... . sunt „oamenii de știință” de astăzi în universități atât de blocate în iPad-urile și telefoanele lor încât nu au trecut?
Apropo, efectele exploziei bombelor nucleare sunt destul de cunoscute.
În mod realist, Singurul mod de a determina diferența dintre o ruptură în aer de tip Tunguska și o explozie nucleară intenționată asupra unui oraș este că se așteptă doar o ruptură „o cometă meteorică” peste un oraș, dar o explozie nucleară peste țări nelocuite înseamnă că a fost o cometă. Sau au ratat.

Agust Bjarnason spune:
17 decembrie 2013 la 8:55
Atunci, ce este un „kiloton”? (Metric, Marea Britanie sau SUA?)

Este o unitate de eliberare de energie bazată (aproximativ) pe energia eliberată de 1000 de tone de TNT și este nominal o eliberare de energie de:
4,2 x 10 ^ 19 erg
[10 ^ 12 calorii]
1,15 × 10 ^ 6 kilowatti oră

ar trebui să fie de 10 ^ 12 calorii

ce știință fantastică! - elaborarea istoriei vieții unei bucăți de piatră care a străbătut galaxia noastră peste 4,3Bya din componența sa chimică și geologică. Pune voodoo CAGW în locul potrivit. Nu este un model la vedere.

O parte din examenul final al studenților mei din această săptămână include un articol despre aceste date. Excelent. 🙂

Alan Robertson spune:
17 decembrie 2013 la 8:59
Gareth Phillips spune:
17 decembrie 2013 la 8:06
Postare excelentă, acesta este un bun exemplu de ce, atunci când sunt confirmat, cei mai calzi oameni mă întreabă de ce îmi place acest site. Pentru că mă face mereu să-mi pun la îndoială credințele și să nu iau nimic de la sine.
__________________________
… Și pentru că suntem amabili și toleranți față de cei care încetinesc cu greu.
# Garethman LOL! Ar trebui să o încercați cândva, după ce ați stabilit credințe contestate, este o tactică foarte utilă pentru reflecția științifică. Nu știi niciodată, s-ar putea să te surprinzi!

Atunci, ce este un „kiloton”? (Metric, Marea Britanie sau SUA?)
Eroare de rotunjire.

Cât de potrivit este ca, în această perioadă a anului, să discutăm despre o altă stea strălucitoare (care cade) din Est.
Control armă pentru stele căzătoare?

@Agust, o tonă este mult, iar un kiloton este foarte mult.

@ Tom G. Mă bucur că ai fost un sinus AGW. S-ar traduce asta pentru tine vafe?

Nu.
Un sinus AGW circulă întotdeauna despre adevăr, dar îl traversează doar momentan.
Un cosinus AGW, pe de altă parte, este întotdeauna pe jumătate drept, dar numai în cealaltă jumătate a timpului.
Rețineți că un cosigner AGW își plătește facturile. Tot timpul.

Doar pentru a fi clar de ce mulți au fost răniți: au auzit sunetul și s-au repezit la ferestre pentru a vedea și sticla spartă de izbucnirea sunetului.

Doar pentru a fi clar de ce mulți au fost răniți: au auzit sunetul și s-au repezit la ferestre pentru a vedea și sticla spartă de izbucnirea sunetului.

Domnul. Zăpadă:
Doar pentru a fi clar de ce mulți au fost răniți: au auzit sunetul și s-au repezit la ferestre pentru a vedea și sticla spartă de izbucnirea sunetului.
Gresit. Ei au văzut blițul! Ceea ce a fost genial. Grăbește-te la ferestre pentru a afla ce
a provocat asta. Apoi, aproximativ 15 secunde mai târziu a venit boom-ul sonor. APOI au fost răniți.

„Doar pentru a fi clar de ce mulți au fost răniți: au auzit sunetul și s-au repezit la ferestre pentru a vedea și sticla spartă de sunetul izbucnit”.
Ei ... au văzut mai întâi * lumina *. Sunetul (undă de șoc) a fost partea care a provocat pagubele.

Eustace Cranch spune:
17 decembrie 2013 la 12:22 pm (răspuns la)

Michael Snow spune:
17 decembrie 2013 la 12:10 pm (Edit)
„Doar pentru a fi clar de ce mulți au fost răniți: au auzit sunetul și s-au repezit la ferestre pentru a vedea și sticla spartă de sunetul izbucnit”.

Ei ... au văzut mai întâi * lumina *. Sunetul (undă de șoc) a fost partea care a provocat pagubele.

Este foarte ironic faptul că acest lucru foarte specific, foarte important - dar foarte contra-instinctual ! - „Instruirea pentru apărarea civilă” a fost aplicată imediat de către supraviețuitorii din Hiroshima care au evacuat ororile din acel oraș pentru a căuta adăpost în Nagasaki.
Unul, de fapt, a descris de fapt experiența sa „flash-boom-blast” către familia sa din Nagasaki când a explodat a doua bombă A. Toți s-au acoperit imediat (departe de ferestre) și toți au supraviețuit.
„Râsul” pe care intelectualii de astăzi îl urmăresc pentru acest bine întemeiat antrenament din „rață și acoperire” din anii 1950 va fi ceea ce salvează câțiva. Și râsul de bună practică și lecții bune va fi ceea ce ucide, rețea și orbește milioane atunci când următoarea bombă nucleară sau cometă explodează deasupra unui oraș. Dar, desigur, intelectualii de astăzi TREBUIE să râdă de lecțiile anilor 50, pentru că au fost instruiți să urască și să se teamă de ceea ce era bine în acele vremuri. Da, TOȚI trebuie să corectăm eșecurile din acea perioadă, dar binele este cu atât mai dispretuit.