A contribuit în mod egal la această lucrare cu: Xiaoyang Guo, Xin Li, Zhiyan Wang

consolidată

Roluri Metodologie, Software, Scriere - schiță originală

Departamentul de ultrasunete, Spitalul 305 din PLA, Beijing, China, Spitalul de boli digestive Xijing, Universitatea Medicală a Forțelor Aeriene, Xi’an, China

A contribuit în mod egal la această lucrare cu: Xiaoyang Guo, Xin Li, Zhiyan Wang

Roluri Curarea datelor

Departamentul de afiliere pentru pneumologie, al doilea centru medical al spitalului general PLA, Beijing, China

A contribuit în mod egal la această lucrare cu: Xiaoyang Guo, Xin Li, Zhiyan Wang

Roluri Curarea datelor

Departamentul de afiliere pentru pneumologie, al doilea centru medical al spitalului general PLA, Beijing, China

Roluri Curarea datelor

Departamentul de afiliere pentru pneumologie, al doilea centru medical al spitalului general PLA, Beijing, China

Roluri Analiza formală

Departamentul de ecografie, Spitalul 305 din PLA, Beijing, China

Roluri Analiza formală

Departamentul de ecografie, Spitalul 305 din PLA, Beijing, China

Roluri Conceptualizare, Scriere - recenzie și editare

Afiliere Spitalul de boli digestive Xijing, Universitatea Medicală a Forțelor Aeriene, Xi’an, China

  • Xiaoyang Guo,
  • Xin Li,
  • Zhiyan Wang,
  • Junli Zhai,
  • Qiang Liu,
  • Kang Ding,
  • Yanglin Pan
  • Articol
  • Autori
  • Valori
  • Comentarii
  • Acoperire media
  • Evaluare inter pares

Cifre

Abstract

Context și obiective

Pregătirea necorespunzătoare a intestinului (TA) este un factor nefavorabil care influențează succesul colonoscopiei. Deși educația standard (SE) acordată pacienților se dovedește utilă pentru a evita TA inadecvată. Studiile privind efectele educației consolidate (RE) asupra calității PA au fost inconsistente. Scopul acestei meta-analize actualizate a unui studiu controlat randomizat a fost de a compara calitatea TA între pacienții care primesc RE în plus față de SE și cei care primesc SE singură.

Metode

MEDLINE, EMBASE, Web of Science și Biblioteca Cochrane au fost căutate sistematic pentru a identifica studiile relevante publicate până în aprilie 2019. Rezultatul principal a fost rata de TA adecvată. Au fost efectuate analize de subgrup. Rezultatele secundare au inclus scorul TA, rata de detectare a adenomului (ADR), rata de detectare a polipilor (PDR), timpul de inserție, timpul de sevraj, evenimentele adverse,> 80% aport purgativ și respectarea dietei. Variabilele dicotomice au fost raportate ca raport de probabilități (OR) cu un interval de încredere de 95% (IC). Datele continue au fost raportate ca diferență medie (MD) cu IC 95%. Estimările grupate ale OR sau MD au fost calculate utilizând un model cu efecte aleatorii. Eterogenitatea statistică a fost accesată prin calcularea valorii I2. O valoare P mai mică de 0,05 a fost considerată semnificativă.

Rezultate

Un total de 18 trasee controlate randomizate (N = 6536) au fost incluse în această meta-analiză. Pacienții care au primit RE au avut o calitate a TA mai bună decât cei care au primit doar SE (OR 2,59, 95% CI: 2,09-3,19; P 80% aport purgativ (OR 2,17; 95% CI, 1,09-4,32; P = 0,030) și au fost conformi cu restricție dietetică (SAU 2,38; IÎ 95%: 1,79–3,17; P 80% aport purgativ și respectarea dietei.

Extragerea datelor

Studiile au fost recuperate, iar datele au fost evaluate și extrase de doi anchetatori (Li X și Wang Z) independent, care au fost apoi rezumate. Conflictele și dezacordurile au fost rezolvate prin discuții sau consultând un al treilea investigator. Dintre fiecare studiu eligibil, au fost extrase următoarele date: autor, anul publicării, țară, proiectarea studiului, orbire, numărul de pacienți alocați fiecărui grup, informații detaliate despre intervenții și controale, criterii finale primare și secundare, scară TA, purgative, dietă restricție și alte informații detaliate supuse colonoscopiei, inclusiv timpul de inserare, timpul de retragere, ADR, PDR, utilizarea purgativă, restricțiile de dietă și așa mai departe.

Evaluarea calitatii

Calitatea studiului a fost evaluată prin scorul modificat al lui Jadad [37, 38] (Tabel S2), 1-3 puncte fiind considerate ca fiind de calitate scăzută și 4-7 puncte ca fiind de înaltă calitate. Două studii au folosit o componentă non-aleatorie în progresul generării secvenței. Deoarece pacienții nu au putut fi orbiți de metodele de instruire, toate studiile au fost orbiți singuri de endoscopiști, ceea ce poate provoca afectarea metodologică.

analize statistice

Toate analizele statistice au fost efectuate folosind Review Manager (Revman, versiunea 5.2) și Stata (versiunea 12.0). Dacă au fost prezentate date atât din intenția de tratare, cât și din analize per protocol, primele au fost extrase și analizate. Datele dicotomice, inclusiv ratele de pregătire adecvată a intestinului, ADR sau PDR, evenimente adverse și respectarea dietei etc., au fost raportate ca raport de probabilități (OR) cu un interval de încredere de 95% (CI). Datele continue, inclusiv BBPS, OBPS, timpul de inserare și retragere, au fost raportate ca diferență medie (MD) cu IC 95%. Estimările grupate ale OR sau MD au fost calculate utilizând un model de efecte aleatorii, în care au fost luate în considerare atât variațiile din cadrul studiului, cât și cele dintre studii [39]. Analiza subgrupurilor a fost realizată în funcție de tipurile de RE (transmisibile sau nu), instrument de evaluare (BBPS sau OPBS), indicație (screening sau mixt) și metoda de preparare (4L PEG, laxative cu doză divizată sau cu volum mic). Eterogenitatea statistică a fost accesată prin calcularea valorii I 2, cu o eterogenitate substanțială definită ca I 2 mai mare de 50%, așa cum a fost descris anterior. O valoare P mai mică de 0,05 a fost considerată semnificativă. Biasul publicării a fost evaluat prin inspecția vizuală a unui grafic de pâlnie folosind Review Manager și a fost detectat de software-ul Stata.

Rezultate

Selectarea studiului

Conform strategiilor de căutare predefinite, au fost identificate inițial un total de 1547 de articole. 787 de înregistrări au fost eliminate din cauza duplicărilor. Apoi, 730 de articole au fost excluse după lectură abstractă. Dintre cele 30 de articole rămase, 12 au fost excluse după citirea textului integral din următoarele motive: lipsa calității TA ca rezultate primare sau secundare (n = 2), non-ECA (n = 5) și date insuficiente (n = 5) . În cele din urmă, 18 studii au fost incluse în această meta-analiză [11-24, 29-32] (Fig. 1).

Caracteristicile studiilor selectate

Caracteristicile a 18 studii incluse au fost rezumate în Tabelul 1. Au fost înrolați în total 6536 pacienți. Rețeaua colectată de curățare adecvată a intestinului a fost de 81,0%, cu 87,3% în grupul de intervenție și 74,4% în grupul de control. Doar două studii au fost studii multicentrice [19, 23], restul fiind realizate de un singur centru. Obiectivul primar al 17 studii a fost calitatea TA, în timp ce obiectivul primar al unui studiu a fost respectarea instrucțiunii [31]. Dintre toate studiile, criteriile finale secundare au inclus: scor BP, ADR sau PDR, timpul de inserare, timpul de retragere etc.

Au existat unele diferențe între aceste studii. În primul rând, calitatea TA a fost evaluată prin cinci scale. În al doilea rând, metodele pe care pacienții cărora li s-au administrat RE au fost diferite (tabelul S1). În al treilea rând, tipul, volumul și metodele de băut ale purgativelor și ale restricțiilor alimentare au fost diferite.

Pentru pacienți, un studiu [11] a înscris pacienți cu vârsta ≥40 de ani și două studii [13, 21] ≥20, în timp ce restul studiile au înscris candidați cu vârsta ≥18 ani. Majoritatea studiilor au luat în calcul pacienții ambulatori. Un studiu a înscris doar pacienți spitalizați [14], iar tipul de pacient nu a fost clar în alți doi [11, 17]. În plus, cinci studii [11-13, 16, 17] au înscris doar pacienți supuși colonoscopiei de screening, în timp ce alții au înscris pacienți cu indicații mixte de colonoscopie, inclusiv screening, diagnostic și supraveghere, cu excepția unuia care nu a raportat [31].

Rezultatul principal: calitatea TA

Ca rezultat primar, ratele calității TA au fost analizate de toate cele 18 studii (N = 6536) (Fig. 2). În grupul RE, 87,3% (2939/3366) dintre pacienți au avut TA adecvată, în timp ce acesta a fost de 74,4% (2359/3170) în grupul SE (OR 2,59, IC 95%: 2,09-3,19; P Fig. 2 comparând calitatea BP cumulată între grupurile RE și SE.

Analiza subgrupului

Instrument comunicabil și instrument necomunicabil.

> 80% aport purgativ și respectarea dietei.

5 studii [17, 20, 21, 23, 30] au raportat volumul de purgative pe care pacienții le-au ingerat în cele din urmă. În grupul RE, mai mulți pacienți au ingerat purgative> 80% decât cei din grupul SE (1081/1172, 92,2% față de 803/926, 86,7%; SAU 2,17; IC 95%, 1,09-4,32; P = 0,030). 5 studii [17, 20, 23, 30, 31] au raportat respectarea dietei. Evident, pacienții din grupul RE au fost mai conformi cu restricțiile de educație (985/1079, 91,3% față de 686/831, 82,6%; SAU 2,38; IC 95%: 1,79-3,17; P 50%.

Particularitatea publicării

Graficele de pâlnie efectuate de Revman au fost asimetrice (fig. S14). Testul lui Begg a fost realizat de Stata, iar graficul pâlniei nu a arătat o distorsiune semnificativă a publicării (P = 0,950) (S15 Fig).

Discuţie

Colonoscopia este o modalitate importantă preventivă, diagnostică și terapeutică, iar eficacitatea sa este strâns asociată cu calitatea TA. Chiar dacă este recomandat de Task Force-ul multisocietății americane pentru cancerul colorectal [9], instrucțiunile standard orale sau scrise ale TA înainte de colonoscopie pot să nu fie încă suficient de eficiente pentru a asigura calitatea TA, ceea ce duce la aproximativ 1/3 pacienți care au avut TA inadecvată [ 4, 41], mult mai mică decât recomandarea unui standard minim ≥90% pentru TA adecvată conform ghidului ESGE [3]. Prin urmare, anchetatorii sperau să îmbunătățească calitatea TA prin îmbunătățirea educației pacienților și au fost efectuate și raportate mai multe ECA calificate. În afară de educația orală sau scrisă standard, metoda de educație consolidată este adesea mai ușor de înțeles, accesibilă sau mai ușor de citit, ceea ce poate îmbunătăți cunoștințele pacienților despre TA, le poate oferi pacienților un memento înainte de procedură și le va permite să respecte mai bine instrucțiunile.

Această meta-analiză actualizată, incluzând 18 ECR calificate (N = 6536), cu metode educaționale adecvate și variabile, a relevat că, comparativ cu SE, RE îmbunătățește calitatea TA pentru colonoscopie (87,3% față de 74,4%; P 2 = 0%) de găsite în durerea abdominală prin analiza sensibilității. Cu toate acestea, evenimentele adverse au fost influențate de unii factori. În primul rând, s-au folosit diferite purgative, inclusiv 4L PEG în doză unică [32] și în doză divizată [12, 14, 16, 23, 24, 30], 3L PEG [20], 2L PEG [15, 17-19, 22, 29]. În al doilea rând, greața și vărsăturile au fost combinate pentru analiză în trei studii [12, 18, 23] și analizate separat în două studii [17, 20]. În al treilea rând, unele informații detaliate nu au fost furnizate în aceste studii, cum ar fi viteza de consum, intervalul de timp între începerea administrării purgativului și evenimentele adverse care au loc. Studii suplimentare pot controla și elimina acești factori de interferență.