În 1984, Jesse Jackson s-a adresat Convenției Naționale Democratice din San Francisco, California. Barack Obama a folosit aceeași platformă 20 de ani mai târziu, în Boston, Massachusetts, pentru a susține un discurs care l-a propulsat către proeminența națională și apoi în cele din urmă în S.U.A. Președinție.

dumnezeu

Domnul. Campania lui Jackson pentru președinție a parcurs puncte dramatice înalte și joase. În discursul său agitat, el a spus: „Nu suntem perfecți, dar suntem chemați la o misiune perfectă”. După ce și-a acoperit realizările, a ajuns la eșecurile sale. În linia cea mai memorabilă, a spus el, „Pe măsură ce mă dezvolt și servesc, aveți răbdare. Dumnezeu încă nu a terminat cu mine. ”

În loc de dl. Jackson, Walter Mondale a câștigat nominalizarea în acel an și a pierdut în fața lui Ronald Reagan la alegerile generale. Dar imaginea mentală a unui funcționar public aflat în transformare de către creatorul său chiar în fața ochilor noștri este una puternică. Întrebarea pentru Dumnezeu și dl. Jackson rămâne: „De ce s-a oprit acolo, într-o stare atât de imperfectă?”

  • Acasă
  • Despre Dan Yarosh
  • Contactați Dan Yarosh
  • Servicii de consultanță
  • Bloguri și eseuri
  • De ce luxul este valoros
  • Brandul uman
  • FABULUST: Istoria naturală a dorinței
  • Dumnezeu nu este încă terminat cu mine
  • Biologia evolutivă a rock-and-rollului - Partea I
  • Biologia evolutivă a rock-and-roll - Partea a II-a
  • Biologia evolutivă a rock-and-roll - Partea a III-a
  • Încălțăminte cu toc înalt - Pornografie pentru femei?

Mortalitatea maternă

Evoluția biologică este adevăratul sculptor al oamenilor și într-adevăr al întregii vieți. Creează un organism care este suficient de bun, dar nu există nicio încercare de a fi mai bun decât atât. În rare ocazii, variantele au un avantaj de supraviețuire selectiv și, în timp, acest lucru permite evoluției să perfecționeze un organism pentru a fi un exploatator rafinat al mediului său, un jongler pentru supraviețuire. Dar nu există o „misiune perfectă”; nu este nevoie să fii cel mai rapid - doar fa ster decât prada.

Ar trebui să fie nedumeritor, atunci, când vedem moartea inutilă. Putem înțelege competiția dintre specii pentru supraviețuire, chiar și microbii patogeni împotriva mamiferelor. Dar moartea inocenților fără beneficii pentru nimeni mă aduce pe scurt. Un exemplu de evoluție aparent „incompletă” - lipsind de misiunea perfectă - m-a tulburat încă de la liceu, când am citit pentru prima dată romanul Hawaii al lui James A. Michener. Multe femei misionare au murit în timpul nașterii și după ce au refuzat ajutorul moașelor native. De ce atât de multe femei trebuie să moară în timpul nașterii „naturale” și să renunțe astfel la schimbarea lor pentru a avea grijă de copiii lor și pentru a se asigura că genele lor sunt transmise? Nu ar fi trebuit evoluția să facă o treabă mai bună în protejarea acestor mame și sugari nevinovați?

Experiența lor nu este fictivă și nu este banală. Dintre toate animalele, rata ridicată a mortalității materne în timpul nașterii este unic umană [1]. În preistorie, rata mortalității a fost de aproximativ 25% din nașteri [2], ceea ce înseamnă că o femeie care ar putea avea 4 sarcini în viața sa s-ar putea aștepta să moară din cauza uneia dintre ele. Mortalitatea maternă în timpul nașterii, cauzată de pierderea de sânge și septicemie, a fost probabil o cauză principală de deces în rândul femeilor [3]. Cei care au supraviețuit au fost uneori lăsați schilodiți și incapabili să aibă grijă de copiii lor sau să aibă mai mulți copii.

Când oamenii au trecut de la vânătoare și adunare la agricultură și orașe, rata mortalității a scăzut la 10%. În societățile pre-medicale, precum Evul Mediu, ratele de deces au fost de 1%. În regiunile nedezvoltate ale lumii astăzi este de 0,4%. Doar în secolul trecut, în cele mai dezvoltate țări cu cele mai moderne maternități și medicamente, rata deceselor a scăzut la 0,01% [4].

Cu toate acestea, în părți ale lumii de astăzi, mortalitatea maternă seamănă cu ratele preistorice. În societățile tradiționale, de la! Kungul Africii până la Piraha din Brazilia, femeile sunt adesea lăsate să nască singure, crescându-și mult șansele de a muri în timpul nașterii [5]. În India, 130.000 de femei mor la naștere [6]. Afganistanul poate fi cel mai prost loc pentru a rămâne însărcinată. 1,6% din nașterile vii se încheie prin moartea mamei și aproape jumătate din toate decesele femeilor cu vârste cuprinse între 15 și 49 de ani rezultă din complicații în timpul sarcinii și al nașterii [7]. La nivel global, se estimează că 515.000 de femei mor în fiecare an ca urmare a sarcinii și a nașterii [8]. Bărbații nu se confruntă cu niciun risc universal comparabil, nici măcar din cauza morții în război.

Evoluție și naștere

Supraviețuirea la naștere ar trebui să fie o prioritate ridicată pentru presiunile selective ale evoluției, deoarece afectează în mod direct rata la care setul de gene al unei femei este transmis la următoarea generație. Nu numai că mortalitatea maternă înseamnă că o mamă nu va avea copii suplimentari, dar lasă în urmă copii fără mamă. Când văduvul ia un alt partener, acești copii sunt crescuți de un părinte care nu este născut și sunt de 100 de ori mai predispuși să moară din cauza abuzului părintesc decât copiii crescuți de părinții născuți - ceea ce se numește efectul Cenușăreasa [9]. Tragicul grecesc Euripide a recunoscut sindromul în 438 î.Hr.: „A doua soție este urâtă pentru copiii primului; o viperă nu este mai urâtă ”.

Moartea prin naștere este o catastrofă pentru oameni și pentru moștenirea genetică a acestora. Altfel spus, un trib cu gene care a redus rata mortalității materne ar trebui să crească rapid, să-și depășească vecinii și să devină forma umană dominantă în câteva secole. De ce nu s-a întâmplat asta? Cum ne-am oprit în acest punct mortal pe calea misiunii perfecte?

Eroarea bipedală

Cea mai comună explicație este că durerea nașterii este un compromis cu mersul în poziție verticală - bipedalismul [1]. Mersul pe două picioare creează un conflict între limita lățimii pelvisului feminin care merge și lățimea crescândă a capului sugarului uman. Pentru ca oamenii să își dezvolte funcțiile cognitive avansate, au nevoie de mari
cranii. Acest lucru înseamnă în mod inevitabil că un cap de sugar exercită o presiune excesivă asupra canalului de naștere restricționat al mamei, ducând la o naștere periculoasă.

Această explicație este o prostie.

Strămoșii umani au început să meargă în poziție verticală acum aproximativ 4 milioane de ani, într-un moment în care capul nostru era încă mic în raport cu lățimea pelviană a mamei, iar bebelușii erau încă mici la naștere. În urmă cu aproximativ 200.000 de ani, creierul verilor noștri din Neanderthal a păstrat încă dimensiunea primitivă [10]. În linia noastră umană de dimensiunea creierului sugarului
a început să crească cu doar aproximativ 600.000 de ani în urmă, iar apoi raportul dintre greutatea sugarului și mama a crescut enorm.

Acest lucru a coincis cu introducerea cărnii în dieta umană și îmbunătățirea nutriției [1]. Creșterea consumului de carne poate fi rezultatul unei mai mari comunicări și cooperări care a venit cu limbajul, abilități cognitive îmbunătățite și selecție pentru un creier mai mare [10]. Carnea din dietă a dus la posibilitatea unei creșteri mai rapide a populației, deoarece introducerea cărnii în dieta unei tinere fete îi scurtează timpul până la menarhie, momentul primei menstruații [11]. Cimpanzeii nasc o dată la 4-6 ani, gorilele și orangutanii o dată la 4-5 ani, dar oamenii o dată la 3-4 ani [12].

Punctul important este că oamenii mergeau în poziție verticală atunci când creierul uman era relativ mic, iar dimensiunea craniului sugarului era în echilibru cu dimensiunea canalului de naștere. Cam în momentul în care carnea a fost introdusă în dieta noastră, capul sugarului a crescut și am fost pregătiți pentru o explozie a populației. Dimensiunea bazinului unei femei în poziție verticală
a fost o problemă, dar nu un factor limitativ.

Adaptări la naștere

O soluție simplă pentru evoluție ar fi ca oamenii să nască copii cu cap mai mic, care apoi au crescut mai repede și mai mari după naștere. Maimuțele, ai căror bebeluși reprezintă doar 3% din greutatea corporală a mamei (comparativ cu 6% la om), au naștere ușoară, cu o mortalitate foarte mică [13]. Dar nu am păstrat capetele mici. De fapt, nou-născuții umani cântăresc cu aproximativ 50% mai mult decât se aștepta în comparație cu alte primate [13]. În schimb, am evoluat mai multe ajustări ale anatomiei și comportamentului uman pentru a găzdui un cap mai mare:

· Lățimea bazinului feminin a crescut, oferind ceea ce apreciem acum ca o „oscilare a șoldurilor”.
· Capul copilului de naștere este moale și maleabil, permițându-i să se contorsioneze prin canale mai înguste decât dacă ar fi mai greu. Plăcile capului unui bebeluș nu se fixează ferm mai mult de un an.
· Bebelușul se rotește în timpul nașterii (spre deosebire de maimuțele mari), pentru a-și strânge mai întâi capul și apoi pentru a-și strânge umerii.
· Pelvisul unei femei se dizolvă parțial în punctele cheie de conectare (simfiza pelviană) chiar înainte de naștere, dând o creștere medie de 4 mm la diametrul canalului de naștere.
· Creierul sugarilor crește proporțional mai mult după naștere decât creierul cimpanzeilor, dar acest lucru nu este suficient pentru a preveni rata devastatoare a mortalității materne.
· Asistența moașei este un comportament uman universal care a apărut probabil la începutul istoriei noastre pentru a depăși starea imperfectă lăsată de evoluția umană.

Cu toate aceste acomodări pentru a obține nașterea unui cap mare printr-un canal îngust de naștere, de ce s-a oprit evoluția și a lăsat o rată a mortalității materne de 25%? Probabil că există multe alte soluții mici la problemă care ar reduce gradual rata mortalității. Calculele simple arată că o genă care a redus rata mortalității de la 25% la doar 22,5% ar trece printr-o populație și ar deveni fenotipul dominant între 300 și 3000 de generații [14], sau mai puțin de 75.000 de ani, ceea ce este bine în timp cadrul crizei noastre nașterii umane care acoperă ultimii 600.000 de ani.

Controlul populației

Răspunsul trebuie să fie că a existat o presiune selectivă compensatorie care să NU reducă rata mortalității materne. Un indiciu ar putea fi că, în ciuda potențialului de explozie a populației odată cu introducerea cărnii, dimensiunea populației noastre în cea mai mare parte a preistoriei a rămas stabilă sau a crescut încet [15]. Pentru perioade lungi de timp, oamenii au fost dispersați pe scară largă și populația totală a fost de aproximativ 70.000, cu aproximativ 7.000 de crescători.

Cum a fost controlată dimensiunea populației după introducerea cărnii? Moartea la naștere ar trebui acum adăugată la avort, pruncucidere și război ca modalități „naturale” de a menține o creștere lentă a populației. Este probabil ca această nevoie de a limita populația să elimine presiunea selectivă evolutivă pentru a reduce mortalitatea maternă. Acest lucru ne-a lăsat într-o stare imperfectă de mortalitate maternă ridicată.

Apoi a venit explozia populației umane provocată de abundența nutriției produse de agricultură. În ajunul apariției agriculturii, populația lumii era de aproximativ 6 milioane, în timp ce astăzi este de aproape 7 miliarde [16]. Până în era comună, creșterea populației a fost exponențială, iar în ultimii 2000 de ani rata de creștere a populației s-a accelerat la o viteză explozivă [17]. Cu o populație multiplicată de 1.200 de ori în doar 11.000 de ani, rata oribilă a mortalității materne nu a fost suficientă pentru a opri valul.

Lecții pentru dl. Jackson și noi înșine

Ființele umane nu sunt o specie perfect artizanală, în ciuda pretenției noastre că suntem formați după chipul lui Dumnezeu. Ne-am schimbat rapid de-a lungul câtorva sute de mii de ani (nu în milioanele necesare pentru a forma alte specii de animale), iar unele dintre trăsăturile noastre sunt încă surprinse la jumătatea drumului în curs de dezvoltare. Dumnezeu încă nu a terminat cu noi și poate că nu are presiuni selective.

Egalitatea între sexe este un scop social, nu un fapt biologic. Moștenirea noastră genetică plasează o sarcină disproporționată asupra femeilor de a controla populația, inclusiv de a-și risca viața de fiecare dată când naște. Avem obligația specială de a recunoaște și reechilibra riscurile moștenirii noastre biologice.

Mulțumiri speciale lui Haley Yarosh pentru editare.