Orhan Kursat Poyrazoglu

Departamentul de Gastroenterologie, Școala de Medicină, Universitatea Firat, Elazig, Turcia

două

Mehmet Yalniz

Departamentul de Gastroenterologie, Școala de Medicină, Universitatea Firat, Elazig, Turcia

Abstract

fundal

Scopul prezentului studiu a fost de a compara eficacitatea, adecvarea, efectele secundare și conformitatea pacientului cu soluțiile de fosfor de sodiu (NaP) și senna la pregătirea colonului înainte de colonoscopie.

Metode

Un total de 137 de pacienți consecutivi care au fost luați în considerare pentru evaluarea colonoscopiei au primit aleatoriu unul dintre cele două regimuri premeditate: 90 ml de NaP oral (grup NaP) sau 500 ml de 1.000 mg de sinozide A și B calciu +66,6 g de sorbitol (grup de senna )). Conformitatea pacienților cu metoda de curățare a intestinului a fost determinată folosind un chestionar înainte de examenul colonoscopic. Pe de altă parte, adecvarea metodei de curățare a intestinului a fost evaluată de colonoscopist care era orb la regimul de curățare a intestinului utilizat înainte de examinarea colonului de la rect la cecum.

Rezultate

Plângerile de greață și vărsături au fost observate mai frecvent în grupul NaP decât în ​​grupul senna (47 vs 28 și 31 vs 10; P Cuvinte cheie: prepararea intestinului, colonoscopie, efect secundar, senna, fosfor de sodiu

Introducere

Examenul colonoscopic este cea mai eficientă metodă utilizată pentru evaluarea colonului. Are o sensibilitate și o specificitate superioare în comparație cu clisma de contrast la evaluarea anomaliilor mucoasei din colon. Pe de altă parte, colonoscopia este o tehnică dificil de realizat, iar succesul acesteia depinde nu numai de abilitățile colonoscopistului, ci și de confortul pacientului, complianță și curățarea colonului.1-3 În acest context, o curățare adecvată a intestinului (care este o procedură deranjantă) trebuie efectuată de pacienți, iar pregătirea adecvată a intestinelor este un pas principal în evaluarea colonoscopică. Curățarea insuficientă a intestinului fie îl face pe colonoscopist să rateze leziunile patologice, fie servește drept obstacol în calea intervențiilor terapeutice necesare pentru leziunile care se găsesc. Această situație diferă procedura și duce la necesitatea repetării evaluării.

În ultimele decenii, soluțiile de electrolit de fosfor de sodiu (NaP) și polietilen glicol (PEG-ES) au fost utilizate în mod obișnuit ca compuși pentru curățarea intestinului. Deși soluția de NaP este mai bine tolerată decât PEG-ES, neeligibilitatea sa la pacienții cu boli concomitente, cum ar fi insuficiența renală, insuficiența cardiacă congestivă și ciroză îi împiedică utilitatea extinsă.

Senna, un antracinon, își exercită acțiunea prin creșterea motilității intestinului și duce la acumularea de apă și electroliți în lumenul colonului. Siguranța și ușurința de aplicare sunt alte avantaje. Deși este utilizat pe scară largă în tratamentul constipației, există puține informații despre practica sa în curățarea intestinului.5-7

Scopul acestui studiu a fost de a compara eficacitatea soluțiilor de senna și NaP la curățarea intestinului, precum și de a investiga conformitatea pacientului și adecvarea curățării înainte de procedura de colonoscopie într-o populație ambulatorie.

Metode

Proiectarea studiului și populația

Studiul a fost conceput ca un studiu controlat randomizat, investigator orbit. Un total de 137 de pacienți consecutivi care au fost internați la Unitatea de endoscopie gastroenterologică a Școlii de Medicină a Universității Firat (Elazig, Turcia) au fost alocați aleatoriu pentru a primi fie soluția NaP, fie cea senna. Pacienții au fost selectați dacă erau adulți (> 18 ani) care intenționau să fie supuși unui examen colonoscopic electiv. Principalele indicații pentru efectuarea colonoscopiei au fost screening-ul pentru cancer, antecedentele polipice anterioare, sângerări, anemie, modificări ale obiceiurilor intestinale și prezența unei boli inflamatorii intestinale. Două plicuri care conțin o rețetă pentru cele două regimuri diferite de curățare a intestinului au fost pregătite pentru randomizare.

Evaluarea preparatului pentru colon

În primul rând, toți pacienții au fost întrebați dacă au respectat sau nu prescripția recomandată. Pacienții au fost considerați că au respectat prescripția recomandată dacă au promis cel puțin 75% din regimul prescris. A fost evaluată conformitatea pacienților cu regimul de curățare a intestinului, precum și orice simptome gastro-intestinale sau alte simptome nefavorabile (greață, vărsături, dureri abdominale și amețeli) induse de aceste regimuri, iar răspunsurile pacienților au fost evaluate cu ajutorul unui punct de patru puncte. sistem de notare: 1 = fără probleme; 2 = ușoară; 3 = moderat; și 4 = severă. Următoarele întrebări au fost incluse în chestionarul care a fost administrat pacienților din acest studiu: „Ați putut completa preparatul? (Da nu). Dacă nu, vă rugăm să indicați cantitatea de preparat pe care ați putut să o beți. (Nu pot bea, 1/4, 2/4, 3/4) ”. „Ați încerca din nou același preparat dacă ați avea nevoie de o altă colonoscopie în viitor? (Da nu) ". „Vă rugăm să indicați dacă oricare dintre următoarele simptome (greață, vărsături, dureri abdominale, balonare, dureri toracice și amețeli) au apărut în timpul pregătirii și al ritmului de severitate al acestora (fără probleme, ușoare, moderate, severe)”.

Toate examinările colonoscopice au fost efectuate între orele 8 am și 12 pm sub sedare conștientă (midazolam, pethidină HCl). După examinare, investigatorul a notat dificultatea evaluării colonoscopice (1 = ușor, 2 = foarte ușor, 3 = dificil și 4 = procedura nu poate fi finalizată). Curățenia colonului a fost, de asemenea, evaluată pentru fiecare segment de colon folosind o scară validată denumită clasificare Aronchick.8,9 Pacienții au fost repartizați într-unul din cele două grupuri pe baza unei evaluări generale a evaluării colonoscopice: excelent/bun și destul de bun/inadecvat. Definițiile acestor categorii sunt următoarele: „Excelent”, 90% din mucoasă este vizibilă, în mare parte fecale lichide și se obține o imagine adecvată după o ușoară aspirație; „Bine”, 90% din mucoasă este vizibilă, mai ales fecale lichide și se obține o imagine adecvată după o aspirație substanțială; „Destul de bine”, 90% din mucoasă este vizibilă, în mare parte amestecând fecale lichide și netede, care ar putea fi aspirate sau spălate; și „Neadecvat/necesită reparație”, mai puțin de 90% din mucoasă este vizibilă, mai ales fecale netede și solide, care nu pot fi aspirate sau spălate.

Un membru calificat al personalului din unitatea de endoscopie a completat toate documentele legate de procedură și studii înainte ca colonoscopistul să înceapă procedura. Datele clinice și demografice ale pacienților (vârstă, sex, înălțime, greutate, mobilitatea pacientului și medicamentele utilizate), indicația pentru colonoscopie, ora de începere a procedurii, timpul pentru a ajunge la cecum, timpul total al procedurii, au fost înregistrate motivele pentru care nu a putut ajunge la cecum, diagnosticul endoscopic și intervențiile efectuate în timpul procedurii (cum ar fi o polipectomie). Obiectivul principal a fost determinarea adecvării curățeniei colonului. Punctele finale secundare includeau compararea scorurilor de curățare a colonului, numărul de proceduri repetate de colonoscopie necesare, conformitatea pacienților pentru fiecare regim dat și frecvența diferitelor efecte secundare.

Studiu de sondaj și analiză statistică

Abrevieri: NaP, fosfor de sodiu; IMC, indicele de masă corporală.