Standardul de aur pentru cercetarea efectelor dietei asupra sănătății este jurnalul alimentar auto-raportat, care este predispus la o mulțime de erori, la nedeclararea alimentelor „proaste” și la modificări ale dietei care rezultă din simpla evidență a ceea ce ești mâncând. Instrumentul standard pentru corectarea acestor comparații de erori cu mai multe teste auto-raportate.

dovedesc

De parcă asta nu ar fi fost destul de rău, mâncarea se corelează cu tot, așa că dacă mergi „p-hacking” prin date, căutând corelații după fapt.

Părerea mea despre toate acestea este că, dacă ar exista un efect grosolan, ușor de observat din consumul de alimente pe care oamenii le consumă de sute sau mii de ani, am ști deja despre asta. De aceea, uimitorul studiu care arată că fructele de kiwi promovează un somn bun se dovedește a avea doar 24 de subiecți, doar doi dintre ei bărbați, care se bazează pe auto-raportare și sunt finanțate de industria kiwi. De aceea, știrea incredibilă că roșiile îmbunătățesc memoria se dovedește a fi un rezultat preliminar al unui mic studiu pe japonezi foarte bătrâni. Dacă nu sunteți foarte bătrân și de origine japoneză, această constatare înseamnă ceva între nimic și atât de puțin încât să nu se distingă de nimic.

Deci, o regulă generală bună, în ceea ce mă privește, este că orice studiu nutrițional care găsește un efect cu adevărat surprinzător, pe scară largă, este o prostie. Efecte minuscule, greu de dezlegat? Sigur, probabil că există multe dintre acestea. Dar „Mănâncând alune te face să crești sfarcuri suplimentare pe obraji?” Dacă ar fi așa, am fi observat până acum.

Deși îngrijorările cu privire la aporturile dietetice auto-raportate au existat de zeci de ani, dezbaterea a ajuns la capăt în ultimii ani, a declarat David Allison, directorul Centrului de Cercetare a Obezității Nutritive din Universitatea Alabama din Birmingham. Allison a fost autorul unui raport de experți din 2014 al Grupului de lucru pentru măsurarea echilibrului energetic, care a considerat „inacceptabil” utilizarea metodelor de măsurare „categoric inexacte” pentru a stabili politicile de îngrijire a sănătății, cercetarea și practica clinică. „În acest caz”, au scris cercetătorii, „zicala„ ceva este mai bun decât nimic ”trebuie schimbată în„ ceva este mai rău decât nimic ”.

Problemele legate de chestionarele alimentare sunt și mai profunde. Nu sunt doar nesigure, ci produc și seturi de date uriașe cu multe, multe variabile. Cornucopia rezultată a posibilelor combinații variabile face ușor să vă piratiți drumul către rezultate sexy (și false), așa cum am aflat când am invitat cititorii să ia un FFQ și să răspundă la alte câteva întrebări despre ei înșiși. Am ajuns cu 54 de răspunsuri complete și apoi am căutat asociații - la fel ca cercetătorii să caute legături între alimente și boli temute. A fost o prostie ușor să le găsești.