Blocat într-un SUA Procesul de discriminare rasială de 20 de miliarde de dolari legat de Curtea Supremă cu studiourile de divertisment ale lui Byron Allen, alianța dintre Comcast și Departamentul de Justiție al lui Donald Trump a trezit acum controlul Asociației Naționale pentru Avansarea Persoanelor Colorate - și s-ar putea dovedi o punte prea departe pentru gigantul media.

naacp

„Peste câteva săptămâni, Curtea Supremă va auzi unul dintre cele mai importante cazuri de drepturi civile care îi vor fi prezentate în acest termen”, a declarat venerabila organizație pentru drepturile civile de 110 ani, într-o declarație vineri despre acțiunile legale îndelungate instigate de Allen.

"Comcast - a doua cea mai mare companie de radiodifuziune și televiziune prin cablu din lume - este pregătită să facă un pas fără precedent", a adăugat NAACP. "Din cauza unei dispute cu un om de afaceri negru, compania a cerut Curții Supreme să anuleze protecțiile cruciale ale uneia dintre cele mai vechi legi ale drepturilor civile ale națiunii, secțiunea 1981 din Legea drepturilor civile din 1866".

Povestea înrudită

„Joker”: Warner Bros restricționează reporterii difuzați și imprimați de pe covorul roșu la premiera de la Hollywood

„Deși NAACP nu ia nicio poziție cu privire la disputa subiacentă, am decis să preluăm conducerea în această problemă”, a spus grupul, fondat de W.E.B. Au afirmat Du Bois, Moorfield Storey și Mary White Ovington, printre altele. „Îl îndemnăm pe Comcast să înceteze atacul asupra secțiunii 1981 din Legea drepturilor civile din 1866; un statut al drepturilor civile de bază care a fost în vigoare de mai bine de 150 de ani. ” (Citiți declarația completă a NAACP mai jos).

Mișcarea măsurată de NAACP are o greutate suplimentară atunci când considerați că Allen a dat în judecată grupul pentru bani mari acum câțiva ani, împreună cu Al Sharpton și alți câțiva pentru că au primit finanțări „false” pentru diversitate de la Comcast.

În fața lui Allen în ultimii câțiva ani, proprietarul MSNBC a primit un cadou împachetat de cadouri de la administrația Trump la 15 august, când DOJ a depus un brief care urmărește să strângă definițiile statutului Reconstrucției în favoritul Comcast. Restricția ar fi în detrimentul Allen și Entertainment Studios în cazul SCOTUS dacă ar fi adoptată.

„Acest caz apare dintr-o afirmație frivolă de discriminare care nu poate aduce atingere recordului puternic al drepturilor civile și al diversității Comcast sau al recordului nostru remarcabil de susținere și promovare a diverselor programe de pe canalele deținute afro-americane”, a declarat vineri un purtător de cuvânt al Comcast ca răspuns la remarcile NAACP.

„Am fost obligați să apelăm la această decizie pentru a ne apăra împotriva unei cereri fără fond de 20 de miliarde de dolari, dar ne-am menținut argumentele concentrate”, a adăugat reprezentantul companiei Philadelphia HQ’d. "Nu căutăm să derulăm legile drepturilor civile - tot ceea ce cerem este ca Curtea să aplice secțiunea 1981 în cazul nostru în același mod în care a fost interpretat de zeci de ani în toată țara."

Comcast a fost amenințat cu un boicot la începutul acestei luni de Liga Urbană din Los Angeles în timpul bătăliei juridice.

Odată cu depunerea proceselor în 2015 și 2016, POV-ul lui Allen a fost că Comcast și Charter au încălcat Legea drepturilor civile după ce a încercat fără succes ani de zile să obțină sistemele de cablu pentru a-și transporta rețelele, care erau disponibile pentru milioane de telespectatori prin intermediul distribuitorilor rivali, inclusiv Verizon, Dish și DirecTV, deținută acum de AT & T.

Executivul afro-american a spus că a fost respins în mod repetat și, în costumul său de mega-dolari, a arătat foarte clar că el crede că cursa a jucat un factor, deoarece Entertainment Studios este o entitate deținută în totalitate de minorități.

În mod surprinzător, atât Comcast, cât și Charter în răspunsurile și procesele lor respective au jurat în sus și în jos că cursa nu a fost un factor în tranzacțiile de transport sau lipsa acestora. De asemenea, în mod surprinzător, Comcast și Charter au căutat ca procesele să fie aruncate în afara instanței. Când au eșuat în efortul respectiv de a pune capăt unui caz pe care l-au încadrat ca o formă de exprimare corporativă, SCOTUS a fost următorul loc - cu puțin ajutor de la prietenii lor de la Departamentul de Justiție.

Scrisoarea federalului încadrează statutul pentru a cere ca studiourile de divertisment să demonstreze că rasa nu a fost doar un factor motivant, întrucât al 9-lea circuit a interpretat statutul la începutul acestei veri. Acum, dacă SCOTUS merge de-a lungul drumului, avocații lui Allen ar putea fi obligați să demonstreze că cursa a fost absolut singurul motiv pentru care Comcast nu a plasat canalele companiei pe serviciile și platformele sale de distribuție.

Realist, este un standard aproape imposibil de îndeplinit pentru Entertainment Studios. De fapt, este un standard aproape imposibil pentru orice altă persoană sau entitate care se folosește de statut, așa cum se îndeplinește în prezent, dacă versiunea DOJ devine norma.

O audiere în fața Înaltei Curți este în prezent programată pentru 13 noiembrie cu privire la problema acum și mai acuzată, avocații DOJ fiind literalmente în cameră pentru a pleda direct o parte a cazului pentru Comcast.

În așteptarea acestei audieri și ca reacție la NAACP, președintele și CEO-ul Entertainment Studios, Allen a spus: „Laud NAACP și conducerea lui Derek Johnson în protejarea drepturilor noastre civile în această epocă a lui Donald Trump”.

"Brian Roberts și David Cohen, în numele a peste 100 de milioane de minorități din America, vă invit în mod public să vă așezați și să rezolvați această problemă înainte de a fi prea târziu", a spus Allen directorilor de la Comcast. „Chiar dacă Comcast câștigă în S.U.A. Curtea Supremă, Comcast va pierde în curtea opiniei publice, pe care o veți găsi foarte costisitoare și complet inutilă ”.

Trebuie remarcat faptul că AT&T a soluționat o dispută similară cu Allen în decembrie 2015, după ce executivul a dat în judecată corporația de telecomunicații pentru 10 miliarde de dolari din cauza discriminării. Așteptând aprobarea federală a achiziției sale strălucitoare de atunci de DirecTV, compania de telecomunicații a preluat Comedy.TV și Justice Central.TV în a treia până în ultima zi a anului 2015, oferind serviciul său U-verse, Comedy.TV, Recipe.TV, ES.TV, MyDestination.TV, Cars.TV și Pets.TV.

Allen și Entertainment Studios sunt reprezentate în cazul Comcast de o echipă din Miller Bardondess LLP și Erwin Chemerinsky de la Universitatea din California Berkeley School of Law. Avocații de la Gibson Dunn & Crutcher LLP lucrează pentru Comcast în această privință.

Iată declarația NAACP:

Peste câteva săptămâni, Curtea Supremă va auzi unul dintre cele mai importante cazuri de drepturi civile care îi vor fi prezentate în acest termen. Comcast - a doua cea mai mare companie de radiodifuziune și televiziune prin cablu din lume - este pregătită să facă un pas fără precedent. Din cauza unei dispute cu un om de afaceri negru, compania a cerut Curții Supreme să revină la protecția crucială a uneia dintre cele mai vechi legi ale drepturilor civile ale națiunii, Secțiunea 1981 din Legea drepturilor civile din 1866.

De mai bine de un secol, secțiunea 1981 a fost utilizată ca un instrument important pentru combaterea discriminării rasiale, în special pentru solicitanții de discriminare profesională. De-a lungul istoriei NAACP, purtătorii de standarde ai justiției, precum Thurgood Marshall, au valorificat puterea Secțiunii 1981 de a combate diferite forme de discriminare. Cu toate acestea, acum, într-o situație care a devenit prea familiară în această epocă, o viitoare decizie a Curții Supreme are potențialul de a respinge aceste lecții de istorie prin reluarea ceasului drepturilor civile de bază.

Deși NAACP nu ia nicio poziție cu privire la disputa subiacentă, am decis să preluăm conducerea în această problemă. Îndemnăm Comcast să înceteze atacul asupra secțiunii 1981 din Legea drepturilor civile din 1866; un statut al drepturilor civile de bază care a fost în vigoare de mai bine de 150 de ani.