De la înființarea sa în 1912, „Milk’s Favorite Cookie” există de peste o sută de ani, dominând rafturile magazinelor CVS și servind drept gustare pentru întâlniri comp, întâlniri sociale și sesiuni de studiu târziu. Biscuitul Oreo a venit în ambalaje albastre lucioase, în ediții limitate și nenumărate soiuri, cu umpluturi groase și subțiri, cu arome precum tort de ziua de naștere și răsucire de lămâie, și cu culori strălucitoare de tot felul.
În ciuda ambalajului său atrăgător și a gustului crocant, cookie-ul vegan cu două napolitane a dat naștere unor dezbateri aprinse între prieteni și membrii familiei, Redditors furioși, comentatori YouTube și redactori redactori ai editorilor Crimson Editorial. Fiecare persoană are propriul său mod de a răspunde la întrebarea „Care este modul corect de a mânca un Oreo?”
Când proprietăți precum bunătatea, sensibilitatea, corectitudinea sau corectitudinea plutesc în această întrebare, în virtutea declarării că există o modalitate standard de aur de a mânca un Oreo, facem o declarație normativă. Pretindem un adevăr superior, singular. Orice abatere de la acest punct ideal este adesea considerată greșită sau greșită și descurajată, batjocorită sau respinsă.
Cu siguranță, creatorii Oreo, cel puțin, au intenționat chiar opusul acestei dihotomii corect-greșit. Într-una din reclamele lor promo, naratorii scandează pe fundalul muzicii strălucitoare, „. răsuciți-l, lingeți-l, scufundați-l, mâncați-l ... rotiți-l, stivați-l, răsturnați-l, sfărâmați-l ... Videoclipul încheie cu bucurie: „Este un Oreo și îl poți mânca oricum. Dacă doriți, o puteți face diferit în fiecare zi. ”
Spiritul acestei reclame ne încurajează să ne folosim libertatea și imaginația creativă, jucându-ne cu Oreo în moduri noi, mai degrabă decât insistând să aderăm cu toții la un singur standard normativ rigid. Ne încurajează să distingem preferințele de alte concepte de evaluare care implică conținut de adevăr.
Preferințele sunt subiective și depind în mare măsură de educația pluralistă, mediile și viziunile despre lume ale fiecărui individ. Preferințele se pot schimba în timp, datorită schimbării reacțiilor, valorilor, gusturilor sau a unei combinații a acestora. Chiar dacă o abordare a consumului unui Oreo, cum ar fi lins-o puțin câte puțin pe parcursul a două ore, creează o utilitate hedonică netă mai mare pentru anumiți oameni, nu trebuie să aplicăm această normă peste tot.
Unii indivizi ar putea respecta diferite standarde și norme culturale, iar alții ar putea fi supuși unor circumstanțe speciale, cum ar fi presarea pentru timp. Dar, mai important, este o satisfacție de câștigat în acțiunea de a-și dispune scopurile pentru sine și chiar decizia de a se angaja într-o alegere față de alta este ceea ce conferă valoare.
Astfel, întrebarea - „Care este modul corect de a mânca un Oreo?” - este el însuși greșit. Se presupune că există un standard obiectiv al adevărului care ar trebui să ne regimenteze atitudinile, credințele, experiențele, sentimentele și activitățile. Că fiecare Oreo este exact 71% cookie și 29% crema este o afirmație de natură distinctă decât afirmația că există un singur mod corect de a mânca un Oreo. Nu există nicio corectitudine sau greșeală implicată în scufundarea unui Oreo tocat în lapte degresat sau în răsucirea unei părți a prăjiturii și consumarea întâi a umpluturii. Am putea încerca să ne raționalizăm sau să ne justificăm preferințele, dar acestea nu trebuie să se bazeze pe niciun apel la adevăr.
Mai general, nu ar trebui să ne grăbim atât de repede în privința chestiunilor de simplă preferință. Faptul că o persoană este un conservator devotat nu înseamnă că ar trebui să evităm opiniile lor fără a le lua în serios. Că o persoană decide să urmeze studiul filosofiei asupra științelor naturii nu trebuie să aducă o tiradă a criticii. Faptul că ne plasăm pe acest piedestal normativ, un loc al autorității morale superioare, pentru a guverna binele și răul asupra subiecților care nici măcar nu se potrivesc acestei dihotomii este o greșeală. Preferințele supuse fiecăruia cântăresc în mod egal, iar despotismul paternalist este nejustificat.
Chiar dacă nu suntem complet de acord cu preferințele și judecățile altora, uneori toleranța este răspunsul adecvat. Susținerea unui cadru de respect reciproc și corespondență, în ciuda celor mai profunde conflicte de preferințe, este vitală în special pentru societatea noastră de astăzi, în interiorul și în afara campusului universitar.
Din nou, acest lucru nu înseamnă că nu există niciodată un răspuns corect. De fapt, există dezbateri în metaetică privind dacă moralitatea ia sau nu o formă precisă - dacă moralitatea este relativă, un construct social sau absolut adevărat. Indiferent dacă există un răspuns care stabilește clar problema, ar trebui să fim deschiși la noi perspective, potențiale și posibilități. Pentru ce este un Oreo dacă nu este uimit?
Woojin Lim ’22, editor Crimson Editorial, este un concentrator de filosofie în Winthrop House. Daniel Shin ’22 este un concentrator de filozofie și matematică în Quincy House. Coloana lor apare vinerea alternativă.
Nota editorului: Din cauza modificărilor editoriale referitoare la noul coronavirus, publicarea acestui articol a fost amânată.
Vrei să ții pasul cu noutățile de ultimă oră? Abonați-vă la newsletter-ul nostru prin e-mail.