În postarea sa recentă, „Anul Nou”, Historiann a subliniat un articol despre obezitate care a apărut în The Denver Post. După cum sugerează titlul, articolul lui Shari Roan, „Femeile din anii ’50 au putut declanșa epidemia de obezitate”, dă vina pe mame pentru creșterea recentă a obezității. Articolul a fost publicat inițial în Los Angeles Times de luna trecută, unde a fost intitulat „Epidemia obezității poate avea rădăcini în anii 1950”. Deși titlul a fost schimbat, conținutul este identic. Articolul lui Roan intenționează să rezume teoria „trinității obezității” a Melindei Sothern. †

vinovată

În această postare mă preocupă criticarea articolului lui Roan și prezentarea ei a teoriei lui Sothern. Articolul nu oferă suficiente detalii ale teoriei sau modul în care ar putea sau nu să explice ratele obezității pentru a evalua teoria însăși. Și, în ciuda unei lungi liste de articole publicate pe pagina web a departamentului Sothern, la care, fără ajutor, nu era legată în niciuna dintre versiunile articolului, nu am putut determina care dintre articole a discutat despre „trinitatea obezității” ei. Majoritatea publicațiilor sale par a fi o formă de sfaturi comune cu privire la mai mult exercițiu care va ajuta la reducerea ratelor de obezitate la copii. 1 Cred că articolul lui Roan este deosebit de problematic, deoarece va fi luat de mulți oameni ca validare a prejudecăților lor, de multe ori prejudecăți retrograde și opresive. În plus, articolul lui Roan reprezintă o raportare științifică proastă (raportarea proastă în general, de fapt).


Articolul lui Shari Roan despre obezitate în LA Times

Roan raportează că creșterea obezității în anii 1980 a rezultat din „o generație de femei tinere cu zeci de ani mai devreme [care] au fumat, au respins alăptarea și și-au limitat greutatea în timpul numeroaselor sarcini la distanță mică” 2 Roan oferă câteva detalii dincolo de povestirea familiei anecdotice a lui Sothern experienţă:

  • În anii 1950, mama lui Sothern a fumat pentru a-și menține creșterea în greutate în timpul sarcinii.
  • Mama lui Sothern nu și-a alăptat copiii, ci s-a bazat pe formula alimentată cu biberon.
  • Sothern și cei doi frați ai ei s-au născut în termen de patru ani.

Concluzia, potrivit articolului, este inevitabilă: „Toți cei trei copii - Sothern crede că nu este o coincidență - s-au luptat cu greutatea lor ca adulți: fratele ei este diabetic, iar sora ei este obeză.” Dar, cu siguranță, anecdota personală nu are prea multă forță științifică sau logică.

Da, așa cum subliniază articolul, fumatul țigărilor nu era neobișnuit, adesea chiar recomandat de medici. Și da, fumatul „se crede că contribuie la riscul obezității la descendenți”. Și da, așa cum subliniază articolul, până în anii 1970 (nota, nu în anii 1950) alăptarea la sân era cu siguranță demodată. Și da, alăptarea poate preveni ovulația și, prin urmare, poate reduce frecvența sarcinilor. Dar această listă de fapte și posibilități nu demonstrează o legătură cauzală între acești factori și o creștere a obezității. Mai mult, această listă reprezintă doar un mic subset al condițiilor care s-au schimbat în ultimii 50 de ani. Roan nu face niciun efort pentru a justifica aceste aspecte.

Și în ciuda pretenției îndrăznețe a lui Roan că „statisticile spun povestea”, statisticile ei - patru numere - nu spun nicio poveste. Ea subliniază că, în medie, bărbații și femeile de vârstă mijlocie și băieții și fetele de 10 ani sunt astăzi mai grei decât erau în anii 1960. Dintre diferitele probleme cu aceste statistici, cel mai mult mă interesează două:

  • Roan confundă greutatea cu obezitatea. Alți factori trebuie luați în considerare - cum ar fi înălțimea - și excluși înainte ca greutatea să poată fi corelată cu obezitatea.
  • Deși Roan încearcă să demonstreze o cauză a creșterii ratelor de obezitate, dovezile ei sunt că oamenii cântăresc astăzi mai mult decât acum 50 de ani. Dacă greutatea poate fi corelată direct cu obezitatea, tot ce a demonstrat Roan este că astăzi oamenii sunt mai obezi.

Aceste statistici pot fi legate de creșterea ratelor de obezitate, dar, așa cum se menționează în articol, nu sunt utile.

De asemenea, este inutilă renunțarea repetată de Roan a factorilor sociali și culturali. Recunoaște asta

alte schimbări au avut loc la mijlocul secolului al XX-lea, desigur: creșterea suburbiei, o cultură auto și facilități moderne. Mania fast-food-ului a fost lansată odată cu primul McDonald's în 1961.

Și, în plus, ea chiar sugerează că Sothern recunoaște multiple cauze ale creșterii obezității:

Epidemia de obezitate are multiple cauze, recunoaște Sothern. Alimentele s-au schimbat în ultimele cinci decenii. Americanii au devenit mult mai sedentari.

Dar, în cele din urmă, acești factori culturali nu joacă niciun rol, deoarece, potrivit lui Roan, „Sothern crede că trebuie să existe mai multe povești pentru ca schimbările să se fi întâmplat așa cum s-au întâmplat, la viteza de urzeală:„ Trebuia să existe fiziologice și metabolice schimbări în corpul nostru. '”Dar așteaptă. Aceștia par doar genul de factori care ar fi relevanți: schimbări în disponibilitatea, cantitatea și procesarea alimentelor; scăderea cheltuielilor calorice; schimbări semnificative în stilul de viață. Îi putem respinge cu adevărat în favoarea unei cauzalități reductive, materiale?

Orice teorie a obezității trebuie să ia în considerare, cel puțin, consumul și cheltuielile de calorii. Numai consumul de calorii pare să fi contribuit semnificativ la creșterea în greutate.

Americanii de la începutul secolului al XXI-lea consumă mai multe alimente și cu câteva sute mai multe calorii pe persoană pe zi decât omologii lor la sfârșitul anilor 1950 (când consumul de calorii pe cap de locuitor era la cel mai scăzut nivel în secolul trecut), sau chiar în Anii 1970. Aprovizionarea agregată cu alimente în 2000 a furnizat 3.800 de calorii pe persoană pe zi, 500 de calorii peste nivelul din 1970 și 800 de calorii peste nivelul minim înregistrat în 1957 și 1958. 3

Adaptându-se la posibilele deșeuri, americanii consumă încă aproximativ 2700 de calorii pe zi, cu aproximativ 530 mai mult decât în ​​1970.

Cartea de date agricole USDA 2001-2002 este plină de alte informații interesante despre schimbarea modelelor dietetice, care cu siguranță trebuie luate în considerare în orice efort de a înțelege schimbarea ratelor de obezitate. Unele sunt cu siguranță relevante, cum ar fi:

  • nivelurile record la care consumăm îndulcitori calorici - 152 de kilograme de îndulcitor caloric pe an în 2000;
  • tendință crescândă de a mânca afară - 1994-96 americanii au consumat 32% din calorii din restaurante (nu este clar dacă acest număr include restaurantele de tip fast-food), în creștere față de 18% în 1977-78;
  • creșterea cerealelor rafinate în dieta noastră - 200 de lire sterline în 2000 comparativ cu 155 de lire sterline în anii 1950. 4

Aceste 500-800 de calorii în plus pe zi s-ar adăuga rapid. Consumăm cu aproximativ 20% mai multe calorii decât am fost în 1970 și ne apropiem de 30% mai mult decât am fost în anii 1950. Și ce se întâmplă atunci când complicăm această imagine luând în considerare consumul relativ. Statisticile USDA sunt pentru americanul mediu. Există vreo dovadă că toți americanii și-au crescut consumul? Sau vreo dovadă că diferite grupuri etnice și socio-economice au modele de consum diferite, atât în ​​cantitate, cât și în calitatea caloriilor? Indiferent, având în vedere că americanul mediu consumă mult mai mult, ar trebui să fim surprinși că astăzi cântărim mai mult?

Apoi, se reduce cheltuielile zilnice de calorii. După cum indică Roan, trăim acum mai multe vieți sedentare decât acum câteva decenii. O mare parte din munca lui Sothern pare să se concentreze asupra vieții sedentare ca fiind problema cheie. Judecând după titlurile publicațiilor sale, Sothern susține în mod constant că copiii trebuie să își mărească nivelul de activitate tocmai pentru a crește cheltuielile cu calorii. Cu toate acestea, Roan minimizează rolul stilurilor noastre de viață din ce în ce mai inactive.

Roan ar fi trebuit să arate că a luat în considerare aceste probleme mai ample decât să le ignore. Sarcina ei în raportarea științei este de a evalua și evalua teoria. Trebuie să le spună cititorilor ce face teoria bine și ce nu face atât de bine. Nu poate promova pur și simplu o anumită agendă. Dacă ea acceptă teoria - aici „trinitatea obezității” - atunci ea trebuie să o apere organizând dovezi, arătând punctele forte și avantajele acesteia, argumentând pentru ea, mai degrabă decât să fie pur și simplu majoretă pentru acea teorie.

Din păcate, Roan nu prezintă cazul „trinității obezității” a lui Sothern. În schimb, ea prezintă declarații lipsite de orice context și se bazează pe implicații. Și chiar și în afara contextului declarațiile ei nu demonstrează afirmațiile ei. În schimb, aceștia sugerează că factorii comportamentali și culturali actuali sunt la fel de importanți, dacă nu chiar mai importanți, decât fumatul în anii 1950 și hrănirea cu biberonul în anii 1970. Experții ei par să se concentreze asupra schimbării practicilor nutriționale prenatale și neonatale. Și asta ne aduce înapoi la factori sociali, culturali și socio-economici. Practicile sunt constituite social și cultural. Cum se corelează, deci, aceste practici cu diferiți factori demografici, geografici și economici? Cât de diferit ar fi arătat acest articol dacă Roan ar fi raportat diferitele rate de obezitate din SUA? Ce s-ar întâmpla dacă luați în serios distribuția demografică, geografică și economică a obezității? Ar fi putut fi interesant.

Deși Roan ignoră factorii socio-economici, există o retorică tulburătoare considerabilă în articol care sugerează că există o agendă socială implicată. La un moment dat, Roan îl citează pe Sothern: „Femeile supraponderale semnificative nu ar trebui să aibă copii. Femeile ar trebui să fie active fizic și să aibă o dietă sănătoasă timp de cel puțin un an înainte de sarcină. ” Mai târziu, Roan povestește una dintre „prescripțiile pentru schimbare ale lui Sothern: femeile care sunt semnificativ supraponderale ar trebui să fie descurajate să aibă copii până când vor pierde câteva kilograme”. După cum sa prezentat, astfel de declarații sunt deranjante pentru modul în care își amintesc eforturile anterioare de a decide cine este și nu este apt să procreeze.

Pe lângă faptul că sugerează cine ar trebui și nu ar trebui să devină mamă, articolul lui Roan pare să promoveze două agende sociale: mamele ar trebui să rămână acasă cu copiii lor, iar mamele ar trebui să-și alăpteze copiii. Un lux pe care multe familii nu și-l pot permite, Roan susține că „[w] omenirea ar trebui să alăpteze cel puțin șase luni după naștere sau - mai bine spus - să ia un an liber de la muncă și alăptare”. Deși acel sfat poate fi posibil pentru mamele care se pot referi la „nevoia de a face mișcare” a lui Sothern și „intenționează să închirieze o bicicletă în Coronado și să călătorească, rapid și departe”, pentru multe mame, idealul nu este posibil.

Articolul lui Roan este problematic la mai multe niveluri: este eronat în diferite moduri, cel mai evident pentru că se bazează pe o eroare post hoc, ergo propter hoc; promovează o anumită agendă - „trinitatea obezității” lui Sothern - mai degrabă decât evaluarea sau analiza unei teorii științifice; oferă o imagine înșelătoare a ceea ce constituie o teorie științifică; și ignoră o cantitate considerabilă de informații relevante. Articolul se maschează ca raportare faptică atunci când, de fapt, funcționează ca propagandă pentru o anumită agendă socială. Dar, în cele din urmă, învinovățirea cuiva pentru „epidemia de obezitate” este mai ușoară decât încercarea de a înțelege factorii multipli care contribuie la obezitate.

NOTE -
† Din păcate, utilizarea de către Roan a termenului „epidemie” aruncă deja problema obezității în termeni sociali și morali care includ atribuirea vina, aruncarea de aspersiuni asupra anumitor persoane și condamnarea comportamentelor „riscante”. Epidemiile sunt mai degrabă fenomene sociale decât biologice. Narațiunile de epidemie și epidemie reflectă judecăți și prejudecăți sociale, stigmatizând grupuri și clase de oameni și justificând marginalizarea și reprimarea acestora.
1 Deși „obțineți mai multe sfaturi pentru exerciții fizice” pare a fi comun, nu este neapărat ușor de implementat. Studii multiple au arătat că există un decalaj semnificativ între cunoașterea faptului că anumite activități prezintă riscuri crescute pentru sănătate și capacitatea de a acționa pe baza acestor cunoștințe. Mai mult, așa cum au arătat numeroase studii, există adesea factori sociali și culturali puternici care împiedică oamenii să acționeze după acel sfat aparent comun.
2 Toate citatele provin din povestea LA Times, „Epidemia obezității poate avea rădăcini în anii 1950”. „
3 Din capitolul „Profilarea consumului de alimente în America” din Cartea de date agricole 2001-2002.⇑
4 Ibidem