Procesul de punere sub acuzare a președintelui Donald Trump a început în Senat săptămâna trecută, când democrații din Cameră, în calitate de manageri ai procesului, au luat cuvântul pentru a-și prezenta cazul pentru înlăturare. Echipa juridică a președintelui a răspuns și a început interogarea atât a managerilor Camerei, cât și a avocatului prezidențial. Există o serie de puncte importante de luat în considerare pe măsură ce procesul se desfășoară.

pentru

În primul rând, nu toată lumea din echipa juridică a lui Trump este un susținător politic al președintelui. Asta contează, deoarece nu doar loialitatea oarbă îi obligă să pledeze pentru achitare. Mai degrabă, există adevărate probleme constituționale și probatorii în joc. Dacă unii din stânga pot spune că managerii Camerei, toți democrați, nu sunt motivați de politică, rezultă în mod firesc că stânga nu poate acuza echipa politică diversă care îl apără pe președintele acesteia. La fel, dacă cei din stânga pot pretinde că democrații din Cameră nu sunt motivați de politică, aceeași curtoazie trebuie extinsă și republicanilor din Senat în deciziile de proces la care ajung.

În al doilea rând, există problema intenției. Managerii casei au susținut în mod constant că întreruperea ajutorului militar acordat de Ucraina de către Trump este condiționată de investigarea sau anunțarea Ucrainei sau de acordul de a ancheta fostul vicepreședinte Joe Biden și fiul său și relațiile lor în Ucraina (un quid pro quo al cărui termen continuă să evolueze ). Acest lucru a fost pentru a-l ajuta pe Trump să fie reales, au spus ei, făcând candidatul la președinție Joe Biden să arate rău. Dar de unde știu cu siguranță că este adevărat? Ei nu. Ei speculează. De asemenea, ei prezintă de parcă Biden ar fi deja nominalizat oficial la democrați.

În al treilea rând, așa cum am susținut anterior, doar pentru că Joe Biden candidează pentru funcția de președinte nu înseamnă că nu este responsabil sau nu este supus controlului. Așa cum au repetat neîncetat democrații din Cameră, nimeni nu se află deasupra legii - nu chiar președintele. Aceasta include și persoanele care candidează pentru președinție.

În al patrulea rând, cuvântul președintelui ucrainean Volodymyr Zelensky trebuie să conteze. Zelensky se află în centrul presupusei abateri. Zelensky a declarat în repetate rânduri că nu a simțit nicio presiune din partea lui Trump și că nu a existat quid pro quo. Având în vedere că Zelensky a fost cealaltă parte a presupusului schimb și, potrivit multor democrați, o victimă, nu rezultă doar că cuvântul său are greutate? Răspunsul, adresat managerilor casei, este nu - au insistat că el a fost presat într-un quid pro quo în ciuda a ceea ce spune el.

În al cincilea rând, procesul contează. Procesul contează, deoarece se bazează pe înțelegerea bazată pe moral că toți suntem egali în temeiul legii, iar legea în sine trebuie aplicată în mod egal - în caz contrar, legea poate fi manipulată, modificată sau ignorată în căutarea unor scopuri nedrepte. Contează pentru că în Statele Unite suntem nevinovați până când nu se dovedește vinovat. Calea către dovedirea vinovăției sau a nevinovăției trebuie să fie solidă și etică pentru a dovedi una sau alta - și pentru a emite un verdict autentic și, dacă se justifică, pedeapsa. De asemenea, ajută la asigurarea faptului că cei nevinovați nu sunt găsiți vinovați din cauza unui proces defectuos, iar cei care sunt de fapt vinovați, nu sunt eliberați pe baza tehnicităților sau a deformării procesului în sine.

În al șaselea rând, există disputa cu privire la martori suplimentari - și aceasta atinge și câteva aspecte conexe. Administratorii casei nu pot pretinde că dețin toate probele de care au nevoie și apoi spun că au nevoie de Senat pentru a chema mai mulți martori pentru a aduna mai multe probe. Administratorii Camerei trebuie să-și amintească că ei, nu Senatul, alcătuiesc organul de anchetă în procesul de punere sub acuzare. Managerii Camerei au susținut, de asemenea, că citarea martorilor doriți, precum John Bolton, le-ar fi luat prea mult timp în Cameră - dar realitatea este că ar fi adăugat greutate cererii lor acum. În cazul în care Senatul juridic decide să permită mai mulți martori, ar trebui să fie chemați și Bidenii, deoarece aceștia se numără printre ponderile fundamentale ale întregii afaceri de destituire. Dar tocmai acesta este motivul pentru care procesul contează: pentru a vă asigura că tot ceea ce poate fi contabilizat a fost. Indiferent de timpul implicat, de aceea Casa ar trebui să fie încă dispusă să emită citații.

În al șaptelea rând, limba contează. Acuzarea este divizorie și, din nou, procesul trebuie să fie minuțios și atent în conducere. Aceasta include modul în care lucrurile sunt încadrate verbal. Este necesar un argument măsurat și considerat. Dar, de exemplu, atunci când managerii Camerei afirmă un comportament fără precedent din partea președintelui în ceea ce privește reținerea ajutorului, iar apoi consilierul de la Casa Albă oferă o listă a acțiunilor istorice ale președinților anteriori, scepticismul crește.

Limba contează și în altă parte. În săptămâna managerilor Camerei afirmă că președintele Trump este corupt și nu este apt pentru funcții, americanii îl văd devenind primul președinte care a participat vreodată la Marșul pentru viață, pentru a dezvălui un plan de pace care nu numai că protejează Israelul, ci solicită un stat palestinian permanent și cu succes încheie un nou acord comercial cu Canada și Mexic, americanii devenind mai sceptici față de astfel de afirmații.

Întrebarea rămâne dacă articolele de destituire și argumentele susținute de administratorii Camerei se ridică într-adevăr la nivelul de destituire în sine și, prin urmare, justifică îndepărtarea - și dacă senatorii consideră că sunt necesari martori suplimentari pentru a stabili acest lucru.

Dintr-o perspectivă concisă, este clar că House nu a depus cauza pentru îndepărtare, deoarece susțin că sunt necesare mai multe probe și mai mulți martori pentru a-și dovedi cazul. Dar aceasta a fost responsabilitatea Casei pentru început. Cu toate acestea, există suficiente dovezi din ancheta Camerei pentru a-l dobândi pe președintele Trump - iar Senatul ar trebui să facă acest lucru.