Filatov Evgeny

1 martie 2019 · 3 min de citire

Vă mulțumim pentru interes - și limba engleză este destul de adecvată!

pentru

Nu am studiat în mod specific Nord-Ost și Beslan. În timpul acelor evenimente, am fost student la liceu și, respectiv, la facultate, și nu am acordat prea multă atenție. În timpul Beslan, nici măcar nu am urmărit știrile și de data asta am aflat de tragedie datorită unui profesor de matematică care a anunțat pe scurt știrea când a început o clasă.

Așadar, înțelegerea mea despre aceste evenimente se bazează doar pe două surse - „Noua nobilime” a lui Soldatov și Borogan (cartea pe care am folosit-o și eu în acest articol) și „Alfa: fapte și oameni” (în rusă) a lui Zaitsev.

Cred că ambele surse sunt bune în felul lor. Soldatov și Borogan sunt critici față de FSB, în timp ce Zaitsev îl susține în mare parte. Soldatov și Borogan sunt jurnaliști de investigație independenți, în timp ce Zaitsev este șeful pensionar al Grupului Alpha - o divizie antiteroristă a FSB.

Acum aș putea încerca să vă răspund la întrebare.;-)

În ceea ce privește asediul Nord-Ost, ambele surse sunt de acord că motivul victimelor civile a fost că nimeni nu era pregătit pentru un astfel de scenariu - că toți teroriștii ar fi uciși și civilii vor muri din cauza lipsei unui ajutor medical adecvat și în timp util. De fapt, se temea că teroriștii vor putea detona explozivii și majoritatea civililor vor muri din cauza asta - și este scenariul pe care FSB a încercat să îl prevină. Zaitsev remarcă faptul că o explozie a fost prevenită datorită unei bune pregătiri pe care unitățile FSB au întreprins-o înainte de asalt.

Uneori sursele diverg - de exemplu, Soldatov și Borogan menționează unele informații în presă că unele (sau majoritatea) bombelor folosite de teroriști ar putea fi false, în timp ce Zaitsev neagă vehement acest lucru și spune că bombele erau reale și că există două sau trei de ori mai mulți explozivi decât este necesar pentru a ucide toți ostaticii. Este un dezacord nu mic, pe de altă parte, Soldatov și Borogan o menționează ca pe o poveste pe care nu au putut să o investigheze temeinic din cauza presiunii montate constant de la FSB. Nu cred că există un adevărat mister aici. De ce teroriștii nu au reușit să detoneze explozivii s-ar putea explica prin acțiunea combinată a gazului și rapiditatea asaltului (a durat doar 15 minute să omoare toți teroriștii și Barayev - care a organizat asediul și ar putea ordona să explodeze clădire - a fost ucis primul).

Cele două surse oferă, de asemenea, narațiuni diferite ale lui Beslan, deși din nou nu consider că acestea sunt reciproc controversate. Relatarea lui Soldatov și Borogan subliniază lipsa unui lanț structurat de comandă și delegare a responsabilității, care a împiedicat efortul de combatere a terorismului din regiune. Contul lui Zaitsev subliniază faptul că, în timp ce unitățile FSB erau pregătite pentru asalt, acesta nu a mers așa cum era planificat, deoarece a avut loc înainte de timp și a fost declanșat de o explozie accidentală a unuia dintre dispozitivele explozive ale teroriștilor.

Desigur, a spune că „acțiunile FSB au fost nemiloase și înrăutățesc situația” este o exagerare prea mare, deoarece a fost singura organizație capabilă să scoată teroriștii în cazurile Nord-Ost și Beslan. Soldatov și Borogan critică FSB și consideră că oficialii sau ofițerii responsabili de pierderile umanitare ar fi trebuit pedepsiți. Zaitsev crede că FSB a făcut tot ce a fost posibil și că ofițerii săi sunt eroi. Cred că ambele surse pot avea un punct.

În ceea ce privește evenimentele din Crimeea și Ucraina, aș prefera să mă abțin să răspund la această întrebare, pentru singurul motiv că cărțile de istorie sunt încă de scris.;-) Am urmărit pe larg aceste povești, ca simplu consumator de știri - și cred că există suficiente informații în limba engleză pentru a-ți satisface curiozitatea.