Aceasta este doar cea mai recentă evoluție meschină a ceea ce este un dans urât, în mare parte partizan.

Săptămâna trecută, USDA a anunțat planurile de a relaxa în continuare reformele prânzului școlar implementate sub administrația Obama. Administrația Trump a anunțat modificările propuse la regulile adoptate în temeiul Legii pentru copii sănătoși, fără foame, care au fost susținute de prima doamnă de atunci Michelle Obama, la ziua de naștere a fostei doamne.

reformelor

Aceasta este doar cea mai recentă evoluție meschină a ceea ce este un dans urât, în mare parte partizan. (Deși Snopes susține că HHFKA „a primit sprijin bipartidist în [C] ongress”, da a inclus pe toți, cu excepția a opt din 255 de democrați, dar doar 17 din 179 de parlamentari ai GOP).

„Modificările administrației Obama la Programul național de prânz școlar, susținut de prima doamnă de atunci Michelle Obama și adoptate în 2012, au modificat cerințele pentru sodiu, cereale integrale, lapte și fructe și legume servite ca parte a programului de prânz școlar”, a scris anul trecut. „În 2018, administrația Trump a anulat multe dintre aceste schimbări”.

(Un proces multi-stat care contestă acțiunile administrației Trump, despre care am discutat după ce a fost depus anul trecut, nu a fost soluționat.)

Noile modificări ale regulilor propuse, care au apărut în Registrul Federal săptămâna aceasta, arată că USDA dorește să slăbească regulile existente pentru includerea legumelor în prânzurile școlare și să permită mai multe articole à la carte, precum hamburgerii, să apară mai frecvent pe meniuri. Printre alte modificări, propunerea ar permite „școlilor să reducă cantitatea de legume și fructe necesare la prânz și mic dejun”.

USDA a prezentat modificările ca „flexibilități opționale” menite să eficientizeze serviciile alimentare, să elimine unele sarcini administrative și să reducă risipa de alimente. O nouă foaie informativă USDA susține regulile propuse, pe care le puteți comenta chiar aici, dacă sunt atât de înclinați, ar „permite mai bine școlilor să servească alimente nutritive pe care copiii vor fi dornici să le mănânce, sporind în același timp eficiența și integritatea programului”.

Este atât de rău? Un studiu comandat de USDA anul trecut a descoperit că copiii aruncă aproximativ un sfert din fructe, sucuri de fructe, lapte și școli de pâine care le servesc, iar coșul aproape o treime de legume. De asemenea, studiul a constatat că este mai puțin probabil ca copiii să arunce carnea sau înlocuitorii de carne (14%). Mai multe dintre acestea din urmă și mai puține dintre primele, se gândește, ar îmbunătăți atât nutriția elevilor, cât și reducerea risipei de alimente.

Dar mulți critici nu cumpără ceea ce vinde USDA.

Un comentator al Centrului pentru Științe în Interes Public susține că administrația Trump „sabotează” și „țintește practic un aruncator de flăcări către„ una dintre legile de semnătură ale administrației Obama.

San Antonio Express-Știri comisia de redacție a numit propunerea „la fel de neplăcută ca un pui francez înmuiat”.

(Acea șmecherie franceză este o încuviințare a faptului că mulți văd amprentele puternice ale lobby-ului cartofilor peste unele reforme ale administrației Trump. În special, același lobby a încercat, de asemenea, să sugrume unele reguli ale prânzului școlar al administrației Obama.)

„Este vorba despre vânzările de pizza și alte modalități de a spori veniturile à la carte ale districtelor”, a scris Bettina Elias Siegel, un avocat principal al politicilor administrației Obama pentru prânzul școlar.

Unii critici au batjocorit o schimbare care ar considera pastele făcute din legume ca legume, în timp ce alții și-au păstrat comentariile la lungimea unui tweet. .

Criticii propunerii USDA sunt la fel de abundenți ca risipa de alimente într-o sală de prânz a școlii. Suporterii vocali sunt greu de localizat.

Într-o declarație din această săptămână, Asociația pentru nutriția școlară, care reprezintă interesele a zeci de mii de muncitori ai sălii de prânz din școala națională - bărbați și doamne de prânz - a refuzat judecata cu privire la schimbări, în timp ce a observat ceea ce consideră că ar fi mai multe beneficii pe care le-ar oferi schimbările, inclusiv opțiunea de a servi elevilor mai multe proteine ​​slabe (cum ar fi ouăle) și mai puține cereale la micul dejun.

Reclamând aceste beneficii, poziția grupului este în concordanță cu declarațiile anterioare referitoare la beneficiile revocării reglementărilor administrației Obama. Într-adevăr, declarația SNA reiterează credința grupului în „necesitatea de a eficientiza programele de nutriție pentru copii prea complexe și menționează modul în care flexibilitățile actuale ale meselor școlare au contribuit la ușurarea provocărilor de planificare a meniului școlar, menținând în același timp standarde nutritive puternice pentru a beneficia elevii”

Susținătorii urmează linia Trump. Criticii respectă linia Obama. Toate picioarele astea miroase.

În cele din urmă, politica nu ar trebui să aibă nimic de-a face cu alimentele pe care le consumă copiii la școală. Criticii reformelor prânzului școlar al administrației Obama, inclusiv eu, au susținut că schimbările însemnau atât costuri în creștere, cât și munți de risipă de alimente. Criticii reformelor prânzului școlar al administrației Trump, inclusiv eu, susțin că schimbările înseamnă că prânzurile școlare put la fel ca înainte și le oferă elevilor mâncare de calitate inferioară. La prânzurile școlare, ambele administrații au creat noi probleme în loc să ofere o soluție.

Deci, ce se poate face? Așa cum am susținut aici și detaliați mai detaliat în cartea mea din 2016 Mușcând mâinile care ne hrănesc: cât de puține legi mai inteligente ar face sistemul nostru alimentar mai durabil, scoaterea în totalitate a USDA și a guvernului federal din afacerea cu prânzul școlar ar permite statelor, orașelor, comunităților locale și familiilor să lucreze împreună pentru a îmbunătăți nutriția și a reduce risipa și costurile alimentare. Acesta este un plan viabil - ceva ce programul național de prânz școlar al USDA nu a fost, nu este și nu va fi niciodată.

Fundația Reason, fundația principală Baylen Linnekin este avocat în domeniul alimentar, savant și profesor de drept adjunct, precum și autorul cărții „Mordând mâinile care ne hrănesc: cum legi mai inteligente și mai inteligente ar face sistemul nostru alimentar mai durabil (Island Press 2016).

Nota editorului: Invităm comentarii și cerem ca acestea să fie civile și subiect. Nu moderăm și nu ne asumăm nicio responsabilitate pentru comentarii, care sunt deținute de cititorii care le postează. Comentariile nu reprezintă opiniile Reason.com sau Reason Foundation. Ne rezervăm dreptul de a șterge orice comentariu din orice motiv în orice moment. Raportați abuzuri.

Vă rugăm să vă conectați pentru a posta comentarii

148 de răspunsuri la „Revenirea USDA a reformelor prânzului școlar nu va realiza nimic”

Deci, rațiunea a început acum să argumenteze pentru reglementări suplimentare din motive politice ... nu.

„Scoaterea în totalitate a USDA și a guvernului federal din afacerea de la școală”

Nu este faptul că Jesse nu poate citi, ci doar că este fundamental necinstit. Citește (sau „citește în el”) orice dorește și ignoră restul.

Da. Am citit într-un titlu că statele flagrante care reduc un regulament nu vor face nimic. Acum de unde am luat asta.

Revenirea USDA a reformelor prânzului școlar nu va realiza nimic

Oh! Uite ce motiv a scris.

Ei fac același prostie ignorant pe care îl faceți voi și voi ceilalți hackeri de doi ani în a pretinde că o reducere a reglementării nu are niciun beneficiu. Sugestii înainte de această retragere au existat mai multe reglementări. Suntem mai bine acum, da sau nu?

Cât de proști sunteți unii dintre voi în dezordine? Sunteți cele două tipuri de tâmpenii care cred că Amash este o persoană care merită, în ciuda faptului că nu realizează nimic. Îi dai jos pe oamenii care progresează de fapt către un obiectiv, deoarece nu și-au atins întregul obiectiv într-un singur pas. Îți place prostii să te plângi și nimic altceva.

A spune că retragerea regulamentului este slabă este exact opusul afirmației dvs. că Reason vrea mai multă reglementare.

Necinstitul nu se apropie de a te descrie.

De ce vorbești cu tine însuți de parcă nu știm că ești SQRLSY, SQRLSY?

JesseAz, așa cum știți aici, în mod nerezonabil, atunci când smulgeți personalul nerezonat pentru tipărirea gunoiului pe care îl imprimă, trollii de șosete vă atacă.

Este o insignă de onoare, într-adevăr. Cu cât mai mulți troli, cu atât ai supărat personalul nerezonat.

Ai citit titlul și primele 2 paragrafe prost? În principiu, ei au susținut că acest lucru nu are niciun beneficiu și este pur politic.

Încă o dată ești prea prost pentru a înțelege că un singur pas este un pas. Nu trebuie să fie totul dintr-o dată. Dar nu, sunteți prea nenorocit să fiți conduși la TDS pentru a înțelege că chiar și un regulament dispărut este un lucru bun.

Nu este același lucru cu afirmația pe care o dorește Rațiunea Marea regulament.

Nu, practic afirmă că nu va exista niciun beneficiu. Nu am văzut nimic real certându-se.

Poziția administrației Trump este: „O treime din legumele puse pe farfurii merg direct la coșul de gunoi. Poate că ar trebui să le oferim elevilor posibilitatea de a alege dacă primesc legume pe farfurii, în loc să cheltuiască bani buni pe gunoi scump? ”

Aceasta pare o atitudine destul de rezonabilă.

Citat: „O treime din legumele puse pe farfurii merg direct la coșul de gunoi.
Oricine a mâncat vreodată prânzul școlii oriunde, oricând știe asta, de ce nu politicienii?
Bineînțeles că ar putea face o reglementare, toți copiii din școală trebuie să-și mănânce toate legumele pentru a absolvi, deși asta ar avea consecința neintenționată a multor abandonuri!

Pentru că nu dau naibii despre intenția declarată.
Scopul acestuia este exercitarea puterii și finanțarea prietenilor.
Complexul industrial al asistenței sociale este mai rău decât MIC în acest moment

„Prietenii de finanțare” ... ca acei cultivatori de fructe și legume grase despre care auzim mereu! Oh, așteaptă, poate că tovarășii care câștigă cel mai mult sunt corporații masive de fast-food care pot produce mâncare rapidă de calitate scăzută, comparativ cu profit ridicat pentru sălile de prânz școlar.

Apropo, mă amuză că ai ignorat 99% din articol pentru a încerca să obții un câștig, ignorând majoritatea articolului care încerca să strige că această reducere era politică. Un astfel de copil. Laugh out Loud.

Orice reglementare de către o entitate politică („guvern”) este politică.