Sfaturi nutriționale bune nu sunt ușor de găsit, dar trebuie să începem de undeva.

recenzie

Este probabil evident pentru majoritatea dintre voi că educația publică privind dieta și sănătatea este extrem de inadecvată. Învățăm practic nimic în școală și ceea ce reușesc să transmită este mai puțin decât util sau pur și simplu greșit.

Sfaturile se schimbă de la an la an, uneori drastic.

Toată lumea susține că este expert în nutriție, dar foarte puțini oameni sunt de fapt suficient de instruiți pentru a înțelege descoperirile complexe și uneori contradictorii făcute de oamenii de știință din domeniu.

Dar, deși există puține surse în care puteți avea încredere, unele cărți se remarcă ca fiind valoroase pentru înțelegerea elementelor de bază ale sănătății și nutriției. Good Calories, Bad Calories de Gary Taubes este de departe cea mai amănunțită pe care am găsit-o și este o lectură esențială pentru oricine are o dorință cinstită sau trebuie să înțeleagă impactul dietei asupra sănătății.

Taubes face un caz detaliat și convingător că carbohidrații rafinați sunt principala cauză a creșterii în greutate și a „bolilor civilizației”, cum ar fi bolile de inimă, hipertensiunea și diabetul. În opinia mea, orice om de știință onest și deschis la minte ar trebui să fie în mare parte de acord cu el.

Good Calories, Bad Calories are 468 de pagini și conține peste 100 de pagini suplimentare de referințe, ceea ce nu este decât uimitor. Taubes explorează fiecare aspect al științei din spatele controlului greutății, inclusiv cele mai uimitoare și frecvent ignorate dovezi, despre care el susține că este cel mai important.

Oamenii de știință depind de statistici, dar au tendința de a ignora valorile aberante care pot face datele dificil de interpretat. Taubes indică, în schimb, aceste anomalii ca dovezi ale unor teorii defecte sau incomplete și sugerează că populațiile izolate (outliers), precum triburile inuit și maasai, ajută de fapt cel mai mult la explicarea tiparelor de sănătate legate de dietă.

Taubes argumentează pe larg (uneori puțin greu) împotriva gândirii științifice leneșe care se bazează prea mult pe înțelepciunea convențională și pe atracția ideilor simple. Acest punct este o temă majoră a cărții și este exemplificat de capitolul 2, „Neadecvarea dovezilor mai mici”. El depune toate eforturile pentru a explica modul în care tendința noastră de a nu examina teoriile consacrate creează o mentalitate închisă științifică și poate perpetua idei eronate timp de decenii.

În cele din urmă, Taubes folosește acest argument pentru a contesta în mod direct una dintre cele mai dominante teorii ale sănătății în civilizația occidentală: ipoteza colesterolului - boli de inimă.

Taubes oferă sute de pagini de date și analize pentru a indica faptul că colesterolul total nu este un bun predictor al bolilor de inimă sau al mortalității. Mai exact, colesterolul LDL este doar vag asociat cu boli de inimă (în cel mai bun caz), iar colesterolul HDL (cu cât este mai mare cu atât mai bine) este un indiciu mult mai bun al sănătății vasculare. (Citeste mai mult: Cum să vă creșteți colesterolul HDL)

Odată ce această premisă de bază a sănătății este pusă sub semnul întrebării, Taubes vă conduce prin logica motivului pentru care o dietă bogată în grăsimi nu poate fi responsabilă pentru bolile de inimă (amintiți-vă de inuit) și, în schimb, prezintă de ce digestia rapidă a carbohidraților este cel mai probabil vinovat.

Esențial pentru acest argument este legătura dintre bolile de inimă și diabetul de tip 2 (împreună cu alte „boli ale civilizației” sau sindromul metabolic), ambele legate indisolubil de consumul de carbohidrați. Concluzia logică din analiza sa este că toate caloriile nu sunt create egale, în ciuda a ceea ce ni se spune zilnic de către comunitatea nutrițională și mass-media. Înțelegerea logicii din spatele acestui argument poate schimba fundamental modul în care abordați alimentele și este cel mai bun motiv pentru a citi Calorii bune, Calorii rele.

În ciuda acestui fapt, cartea lui Taubes este rareori prima pe care o recomand persoanelor care vin la mine pentru sfaturi nutriționale. Există câteva motive pentru acest lucru, dar principalul este că Good Calories, Bad Calories nu este ușor de citit. Sunt om de știință și drogat cu date despre nutriție, iar această carte mi-a luat încă luni să trec (în mod normal citesc 4-5 pe lună). Pentru un consumator obișnuit, o carte ca aceasta poate deveni rapid o povară și mulți oameni vor renunța înainte de a ajunge la partea bună (aproximativ la jumătatea drumului începe să se ridice substanțial).

În primele câteva capitole, m-a lăsat dezamăgit de tonul aproape defensiv al cărții. O mare parte a primei secțiuni este dedicată discreditării caracterului unui om de știință pionier și tată al ipotezei dietetice a grăsimilor - boli de inimă, Ancel Keyes. Probabil că această descriere este destinată unui fundal, astfel încât cititorul să înțeleagă de ce Keyes diseminează atât de agresiv o teorie care nu este pe deplin dovedită. Cu toate acestea, am găsit că atacul extins al personajelor nu este potrivit pentru o carte care susține date științifice și experimentale și mi s-a părut inutil.

Un alt motiv pentru care mă opun să recomand această carte, deoarece sfaturile nutriționale sunt că nu oferă prea multe în ceea ce privește sfaturile reale. Taubes oferă cu siguranță dovezi convingătoare că carbohidrații sunt cel mai bine evitați și că grăsimile din dietă sunt mai sigure decât se presupune, dar cât de multe din aceste cunoștințe pot fi traduse direct în viața de zi cu zi nu este clar. Pentru sfaturi practice, prefer În apărarea alimentelor, de Michael Pollan (bazat în mare parte pe aceleași date).

Științific am și câteva probleme cu Calorii bune, Calorii proaste. În primul rând, marea majoritate a experimentelor citate de Taubes sunt studii de dietă timpurie, multe de la începutul secolului. În timp ce aceste experimente sunt în mod clar importante, cele mai multe dintre ele nu reflectă obiceiurile dietetice din viața reală pe termen lung (mai mult de 6 luni). Aceste studii au fost, de asemenea, aproape în întregime dependente de aportul alimentar auto-raportat, despre care se știe că este destul de inexact.

O mare parte din argumentele lui Taubes despre calorii se bazează pe premisa că persoanele supraponderale mănâncă aceeași cantitate sau mai puțin decât persoanele slabe. Acest lucru s-a crezut odată că este cazul, dar recent studii mai amănunțite au arătat că persoanele supraponderale și obeze mănâncă într-adevăr mai mult. Problema este că toți oamenii (atât slabi, cât și obezi) sunt judecători săraci ai consumului de alimente, iar această discrepanță este cea mai mare cu cele mai mari mese consumate. Aceasta înseamnă că persoanele care mănâncă cele mai mari mese tind să-și subestimeze cel mai mult caloriile, iar mărimea mesei este corelată cu greutatea corporală.

Acest lucru nu înseamnă că nu sunt întru totul de acord cu teoria lui Taubes despre calorii. Am fost mai convins de studiile pe care le-a prezentat pe rozătoare, în care aportul alimentar a fost controlat și măsurat strâns. În unele dintre acestea, animalele obeze par să mănânce la fel sau mai puțin decât animalele mai slabe (fiți întotdeauna atenți să citiți prea mult datele despre rozătoare). Interesant este că diferența de greutate corporală a fost întotdeauna explicată de diferențele de activitate fizică, un punct care mi se pare extrem de fascinant.

Deoarece șoarecii, evident, nu fac exerciții fizice în scopul încadrării în blugi slabi, diferențele de activitate observate între șoarecii obezi și cei șoareci sunt în mod clar o schimbare fundamentală în metabolism (echilibrul consumului de energie și al aportului). Dacă acest lucru este adevărat și poate fi manipulat prin compoziția dietei mai degrabă decât prin exerciții voluntare (care determină supraalimentarea), așa cum sugerează Taubes, acest lucru are implicații enorme pentru tratarea obezității și a bolilor prin diete selective și manipulare metabolică. Cred că Taubes susține acest lucru și este un punct care ar trebui luat în serios de comunitatea științifică.

Ultima mea ediție cu cartea este modul în care datele au fost prezentate pentru a susține aparent o dietă de carne aproape în totalitate și produse de origine animală. În timp ce Taubes nu iese direct și spune că „cea mai sănătoasă dietă este 100% carne”, oamenii fără priceperea de a gândi ca un om de știință pot veni cu ușurință cu această impresie (am văzut-o).

[Notă: Presupun că acesta este motivul pentru care primesc atât de multe e-mailuri de la oameni care îmi cer să-i ajut să aleagă între această carte și The China Study (faceți clic pentru recenzie), care se prezintă atât ca fiind științifice, dar și ca diametre opuse. Personal nu văd un conflict imens între datele prezentate în cele două cărți, dar îl văd ca pe o problemă de interpretare. În acest sens, votul meu se adresează lui Taubes pentru logica și raționamentul său superior.]

Cu toate acestea, propria mea interpretare a datelor prezentate în această carte nu este că toți carbohidrații sunt inamicii, ci mai degrabă faptul că digestia rapidă (procesată) carbohidrații este adevărata problemă. Taubes nu respinge niciodată acest lucru din câte mi-am dat seama, deși el glorifică dietele pe bază de carne (amintiți-vă din nou de inuit) ca fiind cele mai bune pentru o nutriție optimă, în timp ce micșorează cazul unei diete echilibrate. Dar există o diferență importantă între a spune „carnea este bună” și „toate plantele sunt rele”, pe care el nu le afirmă niciodată în mod direct.

Cu toate acestea, mulți oameni consideră încă din această carte că o dietă pe bază de proteine ​​și grăsimi este cea mai sănătoasă opțiune, care este o interpretare defectuoasă. Dietele vegane fără niciun fel de produse de origine animală pot fi perfect sănătoase, la fel și dietele pe bază de carne și că ambele sunt perfect legitime este un punct ușor uitat până la sfârșitul Caloriilor bune, caloriilor rele.

Dar, deși valoarea consumului de plante este o întrebare importantă pentru implicațiile practice ale teoriei caloriilor lui Taubes, nu este fundamentală.

rezumat

Cercetările minuțioase ale lui Taubes și analiza prea amănunțită reprezintă atât punctele tari, cât și punctele slabe ale acestei cărți. Argumentul său pentru rolul metabolismului în sănătate și obezitate și împotriva dogmei că „o calorie este o calorie” este o contribuție extraordinară la domeniul nutriției. Cu toate acestea, această profunzime poate face Calorii bune, Calorii rele greoaie și dificil de citit.

Nota finală: A

Ce părere ai despre Calorii bune, Calorii rele?